어제 글에 이어 much ado about nothing에 대한 글입니다



Much Ado About Nothing - Act 5, scene 2 | Folger Shakespeare LibraryOne of Shakespeare's most frequently performed comedies, Much Ado About Nothing includes two quite different stories of romantic love. Hero and Claudio fall in love almost at first sight, but an outsider, Don John, strikes out at their happiness. Beatrice and Benedick…www.folger.edu



https://www.folger.edu/explore/shakespeares-works/much-ado-about-nothing/read/5/2/





'소넷이라는 형식에 넣을 내용으로서 라임을 생각하는' 베네딕트는




commedia의 구조에 대고 맹세하는 단테를 연상하게 하는 목적도 일단 있습니다



그러나 planet(stelle)의 운명을 타고나지 않았기에 엄연히 다른 존재임도 명시합니다



마치 둘 다 베아트리체를 사랑으로 쫓고 있지만 엄연히 서로 다른 상황인 것과 마찬가지죠




자 그런 프레임 속에서 이 단어들이 서로 묶여 태그를 달고 던져졋단 걸 어제 글에서 얘기 했습니다만


lady baby- innocent


scorn horn- hard


school fool - babble



그 의도에 대해서 대충 생략한 설명을 좀 더 자세히 해보겟읍니다


유심히 봤다면 눈치를 좀 채셨을 수도 있겠습니다만


단테나 종교라는 프레임 없이 단어 자체의 성질만으로도 배열에서 의미가 발생을 하고 있습니다


그것들의 맥락이 다시 신곡으로도 연결이 되고 있는 것이죠




innocent-hard 에서 말을 시작하는게 좋을 것 같은데



전자는 이분법의 언어고 후자는 스펙트럼 안에서만 작용하는 언어입니다



원론적으로는



전자는 1 or 0 을 의미하고 후자는 스스로 존재할 수 없는 개념입니다




그것을 설명하면서도 거기에 머물지 않고 확장하는게 각 단어 앞의 그 라임의 핑계로 묶인 단어들 사이의 관계인 것이죠


말하자면


horn이 충분히 단단하면 부러지지 않아 이론상으로는 scorn이 불가능 합니다만 (이 생각에 따르면 '신성모독'이란 단어는 존재할 수 없습니다 신의 세계에서 가장 단단한 것은 신의 권위기 때문입니다)


하지만


 그건 발화에 대한 수용자의 입장이지 먹히지 않았다고 해서 scorn의 의도를 가진 발화자가 그 의도로 부터 innocent 해지진 않는 다는거죠


그렇기에 


lady에서 baby가 온다와 같은 명백한 사실을 말한다고 하더라도 그것은 innocent하지 않아서 죽음의 불경일 수 있습니다 

 

누군가는 당연한 사실 적시에도 horn이 부러졌다고 scorn의 책임을 물을 수 있기 때문입니다



위에서 말씀드린 이론상,원론상은 처음 시작한 하나의 프레임이라는 신의 문법이고 


거기서 확장해 나가면서 여러가지를 고려하는 것이 인간의 문법입니다


신의 문법으론 신성모독이란 것은 있을 수가 없다고 했습니다만


근데 섹스로 인간이 태어나는데 섹스를 부끄러워해서 신의 아들을 낳아준 lady를 innocent하다고 말하기 위해 lady는 섹스를 모른다고 정해놓을 정도로 신은 연약합니다


그래서 저는 연약하고 속좁은 신들이나 그들의 자손 혹은 진짜 대리자 어쩌고 보다 그들에게 사기당한 사람이 무섭습니다




아무튼


그렇게 원론적으로 innocent는 이분법적입니다만 


보았듯이 이분법으로 순수하게 머물러 있지 않습니다 인간은 다원적이고 상대적인 개념입니다


 수용자가 정해놓은 기준으로 잡티 한 꼬집만 태워도 발화자 스스로는 발화의 순간에서 innocent를 결정 가능하지 않습니다


그렇게 그것은 애초에 이분법에 머물러 있으려 고안된 것도 아니고 사실 그럴 필요가 없다고 상기하는 것이 babble 인 것입니다 


남성과 여성의 사랑의 행위 에서 아이가 온다는 순수한 사실조차 곡해하면 불경한 의도로 오염당할 수 있지만 


동시에 역으로 아무것도 몰라서 그 어떤 아무 말이나 하는 아이의 솔직한 거짓말 역시 innocent일 수 있고 


그 말은 수용자의 기준에도 다양한 관점에서의 이성이 권리가 아니라 의무라는 것입니다




또한 여성을 lady로 존중하는 이유는 그녀가 누군가의 와이프가 되거나 누구의 아이를 임신했기 때문에가 아니라 그냥 보편적으로 babble을 하는 innocent한



 아이를 낳는 존재로서 보는 것이 더 innocent하다는 식으로 순수의 개념도 스펙트럼의 관점으로도 활용이 가능해 지는 것을 확인하는 것이죠



그 확장의 방향에 대해서 그것의 의미와 가치는 오직 이성으로 판단할 수 있는 부분이지만 거기에 신성이라는 프레임을 핑계로 이성이 아니라 기호로 회귀하는 것이 비인간적이고 


그런 야만은 보통 신의 이름을 하고 있다는 것입니다



nothing에서 시작하여 noise와 noisome으로 이성을 마비시키는데는 탁월한 재주를 가진게 신의 언어라서요