[질문/답변] 박홍규 센세의 형이상학, 플라톤 해석에 대한 비판은 없음?

[익명(58.76)]

순수하게 궁금해서 물어보는 거.

서양고대철학 책에서 최화 센세 파트를 읽었는데 '내가 지금까지 플라톤을 너무 게을리 공부했구나' 라는 생각이랑

한편으론 '근데 플라톤 - 베르그송을 기반으로 한 해석이 오롯이 옳은 건가?' 싶었는데 찾아보니 최화 센세는 박홍규 센세의 (많은) 후계자 격인 거 같더라구.

근데 이 분의 해석에 대한 비판은 없는지 궁금해서 물어봄. 아는 사람 있으면 알려줘. 없으면 그냥 이 이론을 일단 받아들이면 되겠지?

[익명(chillbreez)]

찰스 h 칸도 있지 않아?

[익명(chillbreez)]

서광사에서 나온 플라톤의 철학도 있고

[익명(58.76)]

당연하지만 플라톤 관련 해설서가 정말 다양하구나. 여유 있을 때 조금씩 읽어봐야지...

[레알이랑(realvini)]

박홍규 선생님 플라톤 해석 비판하기 어려운 게 소크라테스 이전 철학부터 플라톤 아리스토텔레스까지 전부 관통해서그럼 박종현 선생님은 플라톤만 보시고. 누구는 아리스토텔레스만 보기 때문에 전공자들 입장에서 난감함

[레알이랑(realvini)]

베르그송으로 이어나갈 생각에 짜맞춘 해석이 아니라 박홍규 쌤 본인이 해석한 걸 본인이 직접 비판하면서 플라톤 철학의 난문을 짚어내다보니 자연스럽게 베르그송으로 이어진 것뿐임 애초에 박홍규 쌤 본인은 희랍철학을 하셨고 그 해결책이 중세철학이 아닌가 생각하셔서 그쪽으로 연구를 하시다가

[레알이랑(realvini)]

점점 넓어진 사유로 이것저것 다 보신 다음에 아 시바 베르그송이었네 하셨던 거라서

[레알이랑(realvini)]

아 비판이 없으면 이론을 일단 받아들이면 되겠지라는 마지막 말에 좀 덧붙이자면 박홍규선생님 해석을 토대로 다른 해설서를 봐도 상충하는 게 없어서 비판하고자시고 할 게 없음 아 그렇구나 하고 넘어가지기때문에 박종현 쌤이 중요시하는 중용도 마찬가지고 찰스 칸도 마찬가지

[익명(58.76)]

이런 내용은 전집을 좀 읽어봐야 맥이 잡히려나 어렵네

[레알이랑(realvini)]

@ㅇㅇ(58.76) 전집은 플라톤대화편 . 아리스토텔레스는 형이상학이랑 범주들 정도. 그리고 베르그송을 먼저 읽고 보는 걸 추천함.

[무르망(peter00702)]

나도 그 부분 좀 어렵더라 그 뒤에 이정호 센세 파트에서도 티마이오스 다루는데 그쪽이 더 쉽긴 했음

[익명(58.76)]

난 애초에 잘 몰라서... 플라톤 정치철학에서 자유주의 비판하는 부분만 재밌게 읽었넹