[일반] 근데 원래 전문 평론가 수준 아니면 좋긴 좋은데 왜 좋은지

[익명(exchange3316)]

정확히 말로 설명 못하는 층이 대부분이고 그게 정상이긴 함

이 좋은 걸 하나하나 표현하는 틀을 맞춰가려고 문학을 읽고

또 그에 대한 해설같은 다른 사람들 생각을 보면서 사유를 깊게 만드는 거고

사실 문학뿐 아니라 대부분 예술 쪽이 마찬가지기도 하구

[익명(mail3382)]

머 솔직히 전문가들도 설명못하는 경우도 많을정도로 쉽지않죠

[익명(24.4)]

왜 좋은지를 설명하려면 평론가가 아니라 뇌신경과학자가 필요하겠지

[V:D:C(choose1310)]

푸하하

[익명(211.218)]

븅신같은 과학만능주의자 새끼 어김없이 등장

[익명(24.4)]

ㄴ왜 과학이 만능이 아닌지 설명해봐

[익명(211.197)]

"내 취향임."

[익명(211.108)]

대부분의 평론 보면 평론가도 왜 좋은지 설명 못하겠는데 설명하는 척하는 기술만 눈에 띔 '그래서 다른 작품은 안 그런가?'하는 의문이 남게 본인들도 설명하기 편한 일부분만 떼와서 평론하는 식이니까

[익명(169.150)]

평론이라는 자체가 대단히 애매한 분야 이걸 예전에는 학문으로 만들려고 애초에 온갖 이론을 붙여놓고 어떠한 명제환원으로 만들려고함 내생각은 애초에 과학이 아닌데 그럴싸한 답을 만들려고 하니깐 힘들지

[익명(jungjoon0001)]

ㅇㅇ 암묵적 느낌을 말로 표현한다는 게 어렵기도 하고 주관적일 수 밖에 없는 분야지

[익명(218.155)]

그니까 ㅋㅋㅋ 대부분 독자들은 읽고 나서 머릿속 생각은 많겠지만 그냥 좋다 별로다, 단평 내리고 끝내려고 하는데 꼭 이상한 놈들이 장금이를 만들어 버림. 왜 좋냐 왜 별로냐 이 ㅈㄹ 하면서 ㅋ 그걸 꼭 다 설명해야 함? 평론가도 아닌데