아앗 존나 많다앗~!!!
책 이름은 <보르헤스에게 가는 길>
[일반] 보르헤스가 거부한 작가 목록
익명(yeats1013)
2026-02-24 22:30
추천 13
댓글 42
다른 게시글
-
스포)호르헤 루이스 보르헤스 - <말하는 보르헤스> 감상 [5][감상✍] 서록(roman0912) | 02.24추천 14
-
스포)<비평철학> - 노엘 캐럴 [11][감상✍] 수고양이무..(dontre) | 02.24추천 16
-
철학 입문하고싶어서 [6][일반] 도광이(football2263) | 02.24추천 1
-
해외에서는 총균쇠 사피엔스의 대안으로 이 책을 주로 추천하더라 [4][일반] 익명(jungjoon0001) | 02.24추천 19
-
도서관 책에 밑줄만큼 극혐인 게 [14][일반] 익명(175.203) | 02.24추천 30
-
혹시 원불교 경전 읽어보신분 계신가요? [6][일반] 닉네임(112.187) | 02.24추천 0
-
야 조르바 번역 어떤걸로 읽냐 [3][일반] 익명(211.46) | 02.24추천 3
-
무슨소리이신지요 [8][일반] 익명(211.250) | 02.24추천 0
-
벽돌책 읽어도 되고 원서 읽어도 되는데 [10][일반] 익명(175.118) | 02.24추천 7
-
평론집 하나 빌렸는데 [1][일반] 백스톤(49.163) | 02.24추천 0
그 와중에 마지막 문장 좋다
문알못이네 ㅉㅉ
이 문장 보면 어떤 예술이든간에 독자가 거슬리지 않는 한에서의 스토리텔링과 일관성이 중요한듯
젠장 럽크는 왜
문장을 경멸했다고 들은 거 같은데
@ㅇㅇ 코즈믹호러 연출 기법이라고 변명하고 싶지만 별 의미는 없겠군...
새로움을 위한 새로움이라는데 본인이 그런 새로운 패러다임을 만들어놓고 거부하는 게 모순적이네... 그리고 싫어하는 리스트 보면 디킨스도 낄 거 같은데 디킨스는 의외로 없네
픽윅클럽, 우리 서로의 친구들, 에드윈 드루드 등이 보르헤스픽이라
@ㅇㅇ 톨스토이 발자크 같은 궤인데 디킨스를 의외로 좋아했네... 역시 작가들 중 작가;; 근데 마르케스 싫어한 건 의왼데? 이건 또 왜 싫어한겨?
@ㅇㅇ(61.72) 디킨스는 추리소설 냄새가 많이 나니 추리소설 선집도 기획한 보르헤스로서는 거를 이유가 없죠 톨스토이 경우엔 안카를 보바리, 허영의 시장, 카라마조프랑 묶어서 지루하다고 줘패던 마르케스는 몰?루 직접 언급한 걸 못 봤던 거 같은데
매끈하게 딱 맞아떨어지는 소설을 싫어했나 ㄷㄷ 흥미롭네 나보코프랑은 정반대같다
망구엘 말로는 보르헤스가 좀 많이 통속적인 취향을 지녔었다는데 그게 나보코프와의 취향 차이를 만들어낸걸지도
보르헤스 이반 일리치의 죽음 극찬하지 않음?
ㅇㅇ 사실 이 목록에서도 몇몇 작품들은 좋다고 얘기한 적 있음 예컨대 플로베르는 보바리나 감정교육은 거부해도 유혹이나 부바르 폐퀴셰는 좋아했고.... 사적으로 보르헤스가 망구엘에게 이 작가 싫다고 한 걸 기준으로 뽑아서 좀 차이가 난 게 아닐까 싶긴한데.... 자세한 건 몰루
다른건 몰라도 럽크 거른건 잘했네
럽크 거르고 메켄, 던세이니 빠는 게 ㄹㅇ 문잘알 무브
좀 힙스터같네요. 싫어하는 작가 수만 따지면 나보코프랑 비슷할듯
그래서 당대에도 자폐적인 취향이라고 욕 좀 먹었다는 걸 논문에서 봤었음 애초에 호손, 헨리 제임스 빨면서 장편은 거의 언급 안 하고, 위고 시는 좋다고 하면서 소설은 없는 취급하는듯한 독특한 취향의 소유주시라
@ㅇㅇ 이런 취향을 가져야 픽션들같은 작품이 나오나보네요… 파면 팔수록 신기한 분인 듯
도끼는 좋아했나?
"블라디미르 나보코프는 어느 러시아 문학 선집의 서문에서 도스토예프스키의 작품은 단 한 페이지도 선집에 포함될 자격이 없었다고 말했다. 이 말은 도스토예프스키가 각각의 페이지가 아니라 이 작품을 이루는 전체 페이지로 평가되어야한다는 의미다" 라고 나보코프 돌리면서 도스토예프스키 악령 찬양한 적이 있음
@ㅇㅇ 바흐친이 도끼를 다성악적인 작가라고 찬양한 것처럼 보르헤스도 비슷하게 생각한건가? 그래서 똘이 장편 싫어한거에 비해 도끼는 빤거고 아님 말고
@책은도끼다 그럴수도 있겠네 아니면, 악령을 안 읽어봐서 모르겠지만, 악령의 인물들에서 조국을 발견했다고 했으니 그게 영향이 있었을지도
정신병자가 너무 많이 나온다고 말했음. 그게 꼭 싫다거나 저평가한다는 뜻은 아니겠지만 자기 방향은 아니란 뜻이겠지.
난 니보코프랑 보르헤스가 서로 닳은 꼴(서로 동갑, 전반적인 작풍, 포모 선조 등)이 많다 봤는데, 이런 점에서 대조되네. 나보코프는 보르헤스를 샤라웃한 반면에, 보르헤스는 나보코프를 그리 호평할 정도는 아니었나 봄. - dc App
나보코프가 쓴 작품은 읽어본 적 없다고도 했던 거 같은데 직접 봤으면 뭐라 평했을지.... 근데 일단 취향 자폐적인 건 똑같노 ㅋㅋ
근데 진짜 보르헤스는 나보코프를 어떻게 봤을지 궁금함ㅋㅋ 시 제대로 못 쓰면서 소설로 나대는 놈으로 보였을까? - dc App
나보코프 극대노
아아 진짜 전적으로 동의함
한국작가 없는 거 보면 한국문학의 우수성을 인정했나보네
새롭네요. .
제인오스틴 이디스워튼 루이지피란델로 내가 좋아하는 작가가 셋이나있네 근데 피란델로는 보르헤스랑 코드가 맞을거같았는데 되게 의외네
사실 피란델로도 온전히 거부했는지는 의문스럽기는 함 인터뷰에서 피란델로를 잘 즐겼지만 메타픽션 놀이를 발명했다고 생각하지는 않는다~ 라는 호평을 해서 보르헤스가 사적으로 망구엘에게 피란델로의 좋지 않은 점을 변덕스럽게 불평했을 수도 있지만
플로베르 뭐죠
사드는 살아남았네