감수성 과잉인 건지, 의미부여 과다인 건지, 나는 왜 이렇게 유물론이나 구조주의에 대한 적대심이 강할까?
물론, 그러한 주제를 접해본 적이 없기 때문에 선입견으로 오판하고, 실존주의를 들이미는 것 같은데 눈과 머리보다는 마음이 힘드네
근데 이러는 내 행동, 반발감 자체가 미셸 푸코가 말하는 하나의 구조주의에 갇혀있는, 육성된, 양성된 행태일 것일 수 있다는 게 나를 무기력하게 만드네
지금 기분은 마치 사람들이 하나의 덩어리처럼 보이고, 똥을 만드는 기계 같다는 환상이 들 정도야
그리고 현실에서도 더더욱이 실존이니 존엄이니 하는 부분들은 이해에 도달하지 못하고 침묵 또는 힐난의 대상이 되지
난 아무래도 문제가 있나봐 이게 밥을 먹여주는 게 아닌데, 왜 이렇게 사는 거지? 왜 마로니에 뿌리를 의식하는 거지?
지성인도 아닌 내가... 도대체 왜... 당최 이해가 되질 않는구만
구조주의, 정치학을 부정하려는 이 태도 또한 하나의 구조주의가 아닌가라는 의문 때문에 괴롭다.
나는 마치 밀란 쿤데라의 ‘참을 수 없는 존재의 가벼움’의 키치를 비난하며, 反키치로서, 키치에 속할 수 밖에 없는 처지를 안다.
이러한 구조주의 사상이 대세임을 인정한 순간, 우리 사회에서 성립되는 관계들은 모두가 피상적이고 의례적인 것이
되기 때문에 난 그것들을 부정한다. 그렇지만 그것들에 대한 존재를 알았고, 그 때문에 사람들의 눈을 똑바로 쳐다보는 것이 두렵다.
시선, 상태, 감각, 욕망 등에 대한 훈육 또는 훈련은, 결국 받지 못한 자와 받은 자로 나뉘는 수준에 그친다.
그렇다. 순수란 것은 분간할 수 없는 오만의 영역이고, 결국 인간 사회는 이 이분법적인 형태에 머물 수 밖에 없는 하나의 게임이다.
그렇기에 눈을 마주치는 그 자체로 게임이 시작된다. 그들이 이 게임을 자각하길 바라는 마음이 있다.
나란 사람은 당최 왜 이 게임에 죄악을 느끼는지 모르겠다. 이 일관성 없고 시정잡배인 인간이.
그렇지만, 속이라고 판을 깔아주는 상황에서 속이려드는 게 정녕 인간의 존엄에 근접한 행위는 아니지 않은가?
스피노자의 코나투스를 보라. 니체의 힘에의 의지를 보라. 사람들은 자기 존재의 유지나 증대를 꿈꾸는 존재이고,
이 모든 일련의 상호 작용, 행위들은 결국 기쁨과 슬픔에 국한됨에 불과하다.
그렇지만, 이 세심하고 세밀한 인간 사회는 그 기쁨과 슬픔에 너무나 과중하고 확대된 해석과 감상을 늘어놓는다.
파스칼이 말한 흔들리는 갈대처럼, 한낱 진자운동과 유행에 불과한 머묾에 불과한 이들이 지향을 말한다.
허나, 푸코가 말했듯, 중세부터 설계되고 짜여진 이 판에서 우리는 자율을 안다는 착각과 자각 속에서 숨쉴 뿐이다.
나는 단지 이것이 의문일 뿐이다. 이건 나 같은 모자란 사람도 아는 사실이다. 헌데 현실의 성인들은 어떻게
이러한 가혹한 문제에 직면하였음에도, 멀쩡히, 정상적으로, 사람의 두 눈을 똑바로 쳐다보며 삶을 연명할 수가 있는가!
구냥 그렇게 보는 내가 좋으신 것 같아요. 아 오해는 마세요. 내가 나를 아껴주고 사랑해야지 누가 사랑해주겠어요. 글헤도 사랑합시다.
쿠션어 고맙네 좋은 지적이야 읽은 책들에 대해 1차적으로 단순 수용하는 편인데 감시와 처벌도 그렇게 수용하는 건 뭔가 이유가 있겠지? 마치 그렇게 보는 내가 좋은 것처럼 말이야 그래서 생각을 해보니까 타인을 사랑해야 하는 이유의 결여에서 발생된 게 아닌가 싶은 고민이 드네 중세에는 인류의 영원, 불멸을 믿고 신앙을 믿었는데, 요즘의 인류애는 어떠한 것에서 기원하는가라는 그런 궁금증이 있는 것 같아 이런 건 뭔가 관성 같은 것이였는데 요새는 의문이 들어 여하튼 생각을 하게 해주는 좋은 댓글이네
구조주의자인게 보통 정신건강에 안좋기때문에 푸코도 말년에 자기배려라는 개인적차원의 실천으로 턴한게 아닐지 단순히 정신건강에 해로워서가 아니라 구조로 분석함으로써 삶이 그 구조에 갖히는 문제도 있고. 또 엄밀히는 특정 구조가 원인이 아닌것조차 그 구조로 명쾌히 설명되는 문제도 있고.
오... 내가 읽은 첫 푸코의 작품이 중기 작품이었고, 또 실천을 말하는 후기 작품이 존재하는구나? 챗지피티한테 물어보니까 자기 배려를 만들었다고 하네? 푸코가 젊은 시절에 정신 건강이 우려스럽긴 했구나 그런 차원에서 본다면 구조주의를 큰 비판 없이 수용하는 나도 정신적으로 건강해보이지는 않겠네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 좋은 정보 고마워 후기 푸코도 한 번 읽어봐야겠어 맞는 말이야 구조를 따지기 시작하면 구조에 갇힌다는 게 가장 큰 문제 같아 다만 합리화는 하기 싫은데... 구조주의를 완강히 부정하든, 반항하는 선택지는 정해져있겠군
구조주의가 아닌데 혼자 왜 상상하고 괴로워 함?
이 짧은 문장이 가장 힘이 되어주네 그러게 책 한 권 읽고 갑자기 쉐복을 한다는 건 웃긴 일이야 많은 도움이 됐다 고맙다!
구조주의도 철학이라 모든 철학은 세계를 하나의 원리로 재구성 하려고 하는 시도인거 같음. 근데 그게 너무 설득력이 있으면 그걸 반박하기 전 까지는 내면에서의 타협이 힘들겠죠. 그렇다면 그 반대되는 설득력을 읽는 수 밖에.. 여튼 내 지성이 내 세계관의 결함을 발견했다면 없던척 넘어갈 수는 없음
정확한 정리임 난 지금 소송의 요제프K가 된 것만 같은 기분임 구조주의를 완전히는 부정할 수가 없다보니 혹시 이게 합리화, 도망은 아닐까 자꾸 의심하는 경향이 생기네 애들 말처럼 정신의 병약, 허상일 수도 있겠지... 현재로서는 네 말마따나 반대되는 것들을 읽어서 균형을 맞추는 게 최선인 거 같다 좋은 말 고맙다