212b

-내게 말해 주게. 누군가가 누군가를 친애할 때, 어느 쪽이 어느 쪽의 친구로 되는지, 친애하는 쪽이 친애함을 받는 쪽의, 아니면 친애함을 받는 쪽이 친애하는 쪽의 친구로 되는지. 아니면 아무런 차이도 없는 건지?


215e

-반대되는 것이 친구라고 주장하는 거지. 가장 반대되는 것이 가장 반대되는 것에 더할 수 없이 친구라는 거야. 그런 것을 각기 열망하지. 닮은 것을 열망하지는 않기 때문이라는 거야.


뤼시스에서 서로에게 없는 것은 어떤 의미가 있는가

예컨대 a와 b가 닮았다고 했을 때 그들은 각자가 본인에게 없는 것을 상대에게도 줄 수 없다. a는 의사고 b도 의사일 경우, 법적인 문제가 발생했을 경우 둘 다 의사이기 때문에 법조인으로서의 도움을 서로에게 줄 수 없다.

이건 유용성, 거의 도구로 취급하는 비루한 생각 아닌가? 조금 뒤에 이어서 '좋지도 않고 나쁘지도 않은 것'이 튀어나온다. 어떤 것도 나쁜 것과는 친구가 될 수 없다.


좋지도 나쁘지도 않은 신체는 좋고 유용하기도 한 의술에 우호적이며, 좋지도 나쁘지도 않은 철학자들은 무지의 악 때문에 지혜를 사랑하는 자들이다.


-혼의 경우에도 몸의 경우에도 그리고 모든 경우에도 나쁘지도 훌륭하지도 않은 것이 나쁨의 나타나 있게 됨으로 해서 훌륭한 것의 친구이게 된다.-


아래는 박종현 번역이 아니라 찰스 칸 저서에 나온 것을 재인용

220a-b

-소중한 것에 관해서도 똑같지 않은가? 사물들이 다른 어떤 소중한 것을 위해 소중하다고 말할 때, 우리는 결국 말로만 그렇다(소중하다)고 하는 것일 뿐이네. 진정으로 소중한 것은 바로 저것, 즉 우정이라 불리는 이 모든 것들이 귀결되는 것이지. ... 그렇다면 진정으로 소중한 것은 어떤 소중한 것을 위해 소중한 것이 아니네.-



본래적으로 소중한 것을 제외하고는 어떤 욕망도 진실로 사랑의 대상이 될 수 없다는 말일까?


221d~에서 욕구는 그 자체로 결핍을 함축한다고 나오는데  (욕구하는 쪽이 부족해하는 것, 이걸 욕구하네.) 향연으로 나아가는 길목에 서 있다.


다음 주는 <크라틸로스>입니다.