<테아이테토스> 편에서 거짓된 의견에 대해 거론하며 없는 것의 존재에 대해 이야기하는 구간이 나오는데, 이 대화편에서는 일단 접어두고 끝남. 하지만 <소피스테스> 편에서는 그것의 정체를 밝히는 데에 성공함. <소피스테스> 편에서 나오는 이 성공 과정의 번역을 박종현 교수님께서 정말 이해하기 쉽게 잘 해주신 것 같다 생각했음. 

to on이 중기 플라톤에서는 ‘실재’로서 형상과 유사하게 표현되는 면이 있음, 그 예로 국가 5권에서 인식과 의견 탐구에서 인식을 있는 것(to on)이라고, 의견은 있는 것도 없는 것도 아닌 중간의 것이라고 함. 만약 이 ‘있는 것’이란 정의에 매몰될 경우, to me on은 ‘없는 것’이란 정의에서 탈출하기 어려울 것 같음. 

그런데 박종현 교수님은 <소피스테스>에서 to on을 ‘~인 것’으로 번역하셨음. 이는 to me on이 ‘~이지 않은 것’으로 자연스레 전환되며, 거짓 진술이 ‘있는 것’이자 ‘사실이지 않은 것’으로 자연스레 번역됨. 내 생각에 이를 존재라는 측면보다, 관계의 측면에서 해석하신 것 같음. <소피스테스> 편에서 존재는 결합의 힘을 가짐에 대한 언급이 나왔으니. 

단순한 사유의 변환인데도 그 변환이 결코 쉽지 않았을 것 같은데, 왜냐하면 <소피스테스> 편의 중반 이후 내용 전체가 이거 하나로 완전히 달라짐. 정암 학당의 <테아이테토스> 읽다가 새삼 감탄함. 얼른 박 교수님의 <테아이테토스> 편이 나왔으면 좋겠네. 

- dc official App