[일반] 철학 원전 중에선 뭐가 그나마 읽기 쉬우려나?

[세라문(ohmy7637)]

플라톤의 대화편 중 쉬운 것들? 아니면 데카르트의 방법서설이나 성찰 정도?

[Fraternite(guillotine1789)]

성찰은 3성찰땜에 좀 빡세고 방법서설이나 자유론?

[익명(14.32)]

존재와 무

[고공비행조(reaction6763)]

이 나쁜 넘 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(goettingen)]

대화편 중에서는 『알키비아데스 I』이 고대부터 입문용으로 많이 쓰였음. 플라톤의 여러 주제를 개론적으로 소개하는 대화편이라 교육적 목적으로도 첫 머리에 최고임. 단점은 위서 논쟁이 있다는 건데, 현대 학계에선 ㄱ. 진서이거나 ㄴ. 플라톤에 해박한 무명의 저자가 쓴 해설서이거나로 봄. 내용 자체는 좋다는 이야기.

[익명(goettingen)]

아리스토텔레스 저술 중에선 일단 시작은 『니코마코스 윤리학』 정도가 무난하다고 생각함. 여기에 『명제론』도 추가하면, 대충 아리스토텔레스의 윤리학, 논리학, 형이상학은 이런 느낌이구나... 하면서 감을 잡을 수 있음. 단, 『분석론』은 뉴비 절단기라서 아리스토텔레스에 익숙해지기 전엔 도전하면 안됨.

[세라문(ohmy7637)]

그럼 플라톤 대화편 중엔 변명이나 알키비아데스, 메논 등이 입문으로 적절한가?

[익명(goettingen)]

메논은 입문용은 아니라 생각함. 결국 최종후보는 변론이냐 알키비아데스I이냐인데, "그래서 소크라테스가 누군데?", "도대체 뭘 했길래 죽었는데?"라는 인물사적 의문을 가졌다면 변론부터 시작하는 게 좋음. 다만 플라톤 철학의 여러 주제를 개론적으로 다루고, "플라톤은 이런이런 철학을 했구나"하는 로드맵을 그리고 싶다면 알키비아데스I이 좋음. 그래서 난 알키 쪽을 추천하는 거.

[세라문(ohmy7637)]

@ㅇㅇ 아 메논이 아니라 이온이었음. 이온은 어떰?