[일반] 존재와무 읽는데 뭔가

[익명(211.234)]

아직 서론만 읽긴했는데 여기까지는

자기 통찰을 글로 풀어서 전달하는데 그 내용이 어려운 느낌이라기보다

뭔가 그냥 자기 주장에 대한 장황한 변론 같은 느낌이네 

주장을 위해 논리적으로 짜맞춘 하나의 무기?

어렵고 긴데 그만큼의 통찰을 얻어갈수있을지 모르겠다 걍 딴거읽을까

[익명(211.224)]

그게 어렵다면 그 이전 철학에 대한 이해가 별로 없는 거 같은데 플라톤 데카르트 흄 베이컨 스피노자 칸트 니체 키르케고르 베르그손 헤겔 후설 하이데거에 대해서 얼마나 읽고 존재와 무 읽는 거?

[익명(211.234)]

ㅋㅋㅋㅋ 그런거같기도하고 후설을 좀 읽어봐야되나 후설은 아예모르는데 책에서 깔고가는거같더라 각주로 대략적인 설명이 있긴 한데

[익명(211.224)]

@ㅇㅇ(211.234) 사르트르가 하이데거에 비하면 각주로 친절하게 알려주긴 하지 대학과정에서 자기 이전 세대의 철학을 치열하게 공부하고 이후 독일에 잠깐 머무는 동안 집중적으로 후설의 현상학을 공부하는데 이후 과정에서 구토를 집필함 2차 세계대전 터지고 군에 가는데 이 시기에 하이데거를 공부하고 칸트의 이성과 인식론 + 베르그송의 시간 + 후설의 현상학 + 하이데거 = 존재와 무가 탄생

[익명(211.224)]

@ㅇㅇ(211.224) 니체랑 키르케고르도 +