잘 모르겠지만,
1. ….
2. ….
2.334. ….
…
내가 본 철학책은 이런 형식으로 되있는데
일종의 자체 해석을 문장에 적용하면서,
필자가 말하고자 하는 바를 해석해나면서
깨달은 바를 얻는게 철학책을 읽는 방식임?
님들은 어떻게 읽음?
[질문/답변] 철학책은 어떻게 읽는거임?
MAROMA(consist9364)
2026-04-11 10:54
추천 1
댓글 9
다른 게시글
-
가와바타 나만 별로냐 [7][일반] 익명(211.235) | 04.11추천 1
-
알라딘 리뷰글 보는게 진짜 재밌음 [14][일반] 익명(wood6137) | 04.11추천 19
-
신작들 2개월 넘어가면 도서관에 거의 다 있네[일반] 린타로(dltkrhk112) | 04.11추천 0
-
광화교보 가서 책 삼 [14][일반] 격물치지(incline2535) | 04.11추천 9
-
신박하지 않은 독태기 해결법을 찾아냄 [6][일반] Grundrisse(pendulum31) | 04.11추천 1
-
세계문학산책 시리즈 이거 완역본 맞지? [7][일반] 대깨필(heaven15803) | 04.11추천 0
-
비문학이 안읽혀 [2][질문/답변] 익명(175.193) | 04.11추천 0
-
안카 번역 이 둘 중에 하나냐 [2][일반] 익명(118.235) | 04.11추천 0
-
헤겔 책 둘중에 추천 가능할까요ㅜㅜㅜㅜㅜ [5][일반] 익명(elder1527) | 04.11추천 0
-
병원이 배경인 책이 너무 좋다 [3][일반] 익명(121.146) | 04.11추천 0
재밌게
글쿠만
글쓴이의 논증을 파악하는 것이 주된 목표고 철학적 용어와 같은 배경 지식에 익숙해지려고 노력하는 것이 필요하다고 생각함
그렇구만 답변 ㄱㅅ 아직 읽을 준비는 안됐는데, 단순히 철학책을 어떤 방식으로 읽는지가 궁금했음
과거 철학책은 논리학과 수학의 형태를 띄고 있음. 인간, 정치, 사회, 우주란 무엇이냐? 를 논리적으로 설명하려는 인간의 시도랄까… 그런데 과학적 방법론이 등장하고, 귀납법과 통계학이 발전하면서 가치를 많이 잃었음
그래서 수학책같은 느낌이 들었던거구만.. 확실히 더이상 논리적 증명을 철학에만 의존할 필요가 줄어들긴한듯… 그래도 여전히 논리적 사고를 기르기 위해서는 철학적 사고가 요구되서 읽어나가야할듯
논리철학논고인가요?
넴
@MAROMA 각 명제의 관계까지 파악하려고 하기보단, 하나하나 해석해 나가면 알아서 맞물리거나 이해가 심화되더라고요. (아시겠지만 n은 큰 가지, n.a는 작은 가지, n.ab는 더 작은 가지... 이렇게 이어지는데, 이걸 처음부터 거시적으로 파악하기는 힘들 것 같아요. 저도 그랬고요)