[일반] 아까 새로 나온 차라투스트라 산 독붕이인데 채찍 부분 올림

[익명(211.234)]

뉴가 댓글로 18장 채찍 올려달래서 올려봄..

반응이 너무 부정적이어서 우울하다..

추가

일단 나는 잘읽히고 있으니 이 책에 집중해 봐야겟어

나중에 후기 남길게

[익명(211.234)]

이것도 경험이지 게임에 현질하는 것보단 백배 나으니까 나중에 중고로 팔아

[익명(211.234)]

일단 나는 잘 읽히는데.. 모르겠다.. 읽긴 다 읽아 볼 듯…

[ㅅㄱㅅㄱ(carlsa123)]

미안한데 1권 2권 둘다 삼…?

[익명(211.234)]

일단 1권만 샀는데.. 계속 보는데 일단은 잘 읽혀서 혼란이야.ㅠㅠ

[ㅅㄱㅅㄱ(carlsa123)]

@ㅇㅇ(211.234) 그래도 2권은 사지 마… 원래 이 책은 니체 책 중에서 어려운 거라 어렵게 읽혀야 정상이야 AI로 딸깍해서 해석 달린 글을 읽는다면… 남는 건 니체에 대한 잘못된 이해뿐임… 그냥 아무 생각 없이 쉽게 쓰여진 글이니까 차라투스트라 책을 읽는 것 자체에만 목적을 둔다면 나쁘지는 않겠지… 하지만 읽고 나서 니체를 알고 싶다면, 내가 이 책에 대한 온전한 이해를 하고 싶다면… 당연히 안 좋아… 그럴 시간에 니체에 대한 해설서/입문서를 읽는 게 낫고… 이 책으로 니체를 알고자 하는 건 진짜 불가능함

[익명(211.234)]

@ㅅㄱㅅㄱ 고마워 독붕아. 일단 그래도 읽히는 걸로 보눈 게 맞는 거 같아소 좀 더 읽어볼게.ㅠㅠ 조언 고마워

[익명(211.234)]

니체 상남자였네

[익명(175.202)]

귀여워ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(211.234)]

그니까ㅋㅋㅋㅋ반응 안 좋아서 우울한테 또 올려달라니까 찍어서 올려줬어

[익명(211.234)]

ㅠㅠ

[익명(211.235)]

주석 말투부터가 쎄하네

[익명(211.234)]

아 근데 ㅇ게 혼란인게 나는 너무 잘 읽히는데, 사람들이 안좋다고 하고 있어.. 일단 난 더 읽어보긷 하려구

[익명(39.120)]

@ㅇㅇ(211.234) 음슴체는 거르는 게 맞지. 그리고 사상은 한 번 팔 때 제대로 파는 게 나아서 그냥 독서 직진하는 걸 그리 추천하지는 못 할듯

[익명(14.58)]

권위나 말투 갖고 지적하는 독붕이 말을 맹목적으로 받아들일 필욘 없음.내가 보니까 번역이 그렇게 이상한 것 같진 않아보이고 주석도 상당히 자세한데저 구절은 워낙 여성 비하적 표현으로 해석될 여지가 많아 논란이 많은 대목이라서 그런지 주석이 생각보다 과하긴 하다.저렇게까지 해석하지는 않으니까 보통은.근데 다른 저작을 참조해서 인용 비교한 거 보면, 주석에 대해서 나름 신경 쓴 것 같아보인다.독붕이들은 사실 직접 원문 대조하면서까지 읽지 않고 그냥 권위에 의존해서 판단하는 경우가 많아서환불 못 한다면 저 책을 꼼꼼히 읽고 주석까지 읽으면서 니체 철학에 대해 사유하면차라투스트라 읽지도 않은 왠만한 독붕이들보다는 훨씬 얻어갈 게 많다고 생각하니까너무 부정적인 여론에 휩쓸릴 필요는 없음.

[익명(14.58)]

주석이 일단 시중에 나온 어떤 번역서보다 압도적으로 많아보이는데, 이게 오히려 일반인 입장에서는 차라투스트라를 끝까지 읽게 만드는 가장 훌륭한 유인이 될 수 있다고 봄. 번역 비판 하는 애들 중 차라투스트라 1독 조차 완독 못 한 애들 수두룩하다고 봄. 본인이 읽기에 문제 없으면 일단 완독하고. 정 찝찝하면 그때가서 다른 책으로 재독해도 결코 손해 본다고 생각하지 않음

[익명(14.58)]

참고로 독붕이들이 찬양하는 박찬국 번역은 원문 대조 몇 군데만 했는데도 뉘앙스 다르게 번역하거나, 생략하거나, 오역한 것도 꽤 있었음. 모두 원문 대조한 것도 아니고 일부만 했는데도. 그렇다고 그 번역서를 비하하는 마음은 전혀 없는데, 번역이란 게 원래 한계가 있는거니까. 나는 완독우선주의자라서 완독만 할 수 있으면 다양한 번역본 읽어도 충분하다고 봄

[ㅅㄱㅅㄱ(carlsa123)]

말투가 아니라 난 AI 딸깍으로 만들어져 뭐라하는데 저자 역시 아무런 학위없으면서, 책소개에 차라투스트라에 대한 새로운 해석을 한다고 적혀 있음 내가 니체 모르는 건 인정하는데… 최소한 AI딸깍으로 철학책 번역하는 걸 쉴드칠 여지는 없다 봄

[익명(14.58)]

나도 AI번역인 거 알고 있어서 좀 의심스럽긴 했는데 저 부분만 읽었을 때는 크게 문제는 없다고 생각해서 그리고 AI 원문 번역 몇 번 해봤는데 의외로 꽤 정확함. 물론 저기 주석은 내가 말한대로 과한 해석이긴 함. 학계에서 보통 저 구절을 저런 식으로까지 깊게 파고들지는 않으니까. 근데 애초에 니체 저작이 님도 알겠지만 열린 텍스트라서 학계에서 연구할 거 아닌 이상 어떻게든 다양한 해석의 여지는 나올 수 있다고 보긴 함 일단 본문 내용은 크게 어색한 것 없으니까

[익명(211.234)]

@ㅅㄱㅅㄱ 이게 문제지 학위도 없고 ai로 해석하면 내가 하는 거랑 뭐가 달라

[익명(14.58)]

@ㅇㅇ(211.234) 아니 찾아봤는데 저자 소개보니까 에바긴 하네... 가격은 왜 이렇게 비싸...

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(14.58) 고마눠. 일단 규매자로서는 잘 읽히고 있어서.. 일단 읽으려고! 학위보다는 일단은 날 이해시켜쥬는 책을 보고 싶기도 한 걸지도.. ㅠㅠ 아무튼 난 여론 빼곤 책 자체는 만족하긴 하는데.. 이상하면 후회하겠지.. 암튼 더 읽러봐야겟어

[독마루(compose3623)]

@ㅇㅇ(211.234) 설령 완독해서 좋지 않은 책일지라도 직접 판단하면서 배우는 것도 많을거라서 본인만 괜찮다면 읽는 것도 괜찮을거야 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 그냥 ai끼고 읽었다고 생각해 전문 번역가가 쓴 책은 어려워서 진입장벽 있고 읽다가 지쳤을 텐데 맛 본다는 생각으로 이게 정답이다 맹신하지만 않으면 나쁘지 않을 듯

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 근데 초벌번녁을 ai로 한거 아냐? 이게 그럿게 뮨제 되는 거야? 저런 주석은 ai로 안 나올 것 같은데

[익명(223.38)]

진짜 말하는 게 갑갑하다 생각하는 것도 사례를 든 것도 다 갑갑하고 말투도 충분히 충분히 문제인데 그냥 반대의 반대에 심취하신 듯

[익명(121.146)]

어? 이걸 찍어주시다니 고맙습니다 ㅋㅋ +

[익명(203.251)]

그냥 버려라 그리고 철학책은 그 철학자 전공해서 박사까지하고 교수 임용된 사람 아니면 신중하게 사라 난 서울대 철학과 출신아니면 거른다

[익명(203.251)]

결국 니체를 알고 싶은게 아니라 니체를 읽는 나를 원하는거겠지