[일반] 철학 해설서는 무슨 기준으로 골라야됨?

[익명(118.235)]

해설서가 너무 많은데

[익명(211.234)]

박사학위여부

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

출판사 보고 골라도 됨. 그린비는 대다수 좋음 - dc App

[익명(118.235)]

세창미디어는 ㄱㅊ? 보니까 해설서 전문출판사같은데

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

세창도 ㅆㅅㅌㅊ - dc App

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

@ㅇㅇ(118.235) 사실 철학책 좀 앞으로 볼 거다 이러면 세창미디어는 무조건 거쳐가야 하긴 함. 그리고 커뮤니케이션북스. - dc App

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

@ㅇㅇ(118.235) 커뮤니케이션북스에 학자 전공자분들이 학자 간략하게 쓴 내용으로 총서 뽑고 있음 - dc App

[익명(175.197)]

학위 여부 보고 골라도.. 솔직히 박사가 하는 모임 나가보면,, 설명도 잘 못하고 이상함..

[익명(211.234)]

학위는 최소조건 같은거지

[익명(175.197)]

@ㅇㅇ(211.234) 근데, 돈 내고 가도 별로라서.. 잘 모르겠다.. 이것도 경험해봐야 알 듯?

[레알이랑(realvini)]

이거 맞말임 학위가 전부가 아님

[익명(175.197)]

@레알이랑 서울대 프랑스 철학 교수가 하는 강연 가보면... 좀 상당히 심각함.. 학력 좋아하면 뭐 말리지 않는데, 최소조건으로 삼기에는 철학은 학위로 해결되지 않는 영역이 있음..

[익명(meville1851)]

해설서의 형식. 어떤 관점으로 어떤 부분에 집중하여 어떻게 서술하고 있는가? ex. 이 해설는 이 철학자의 전반적인 개념을 사전처럼 제시해주네? 이 해설서는 철학자의 저서 전부를 연대기별로 정리해놨네? 이 해설서는 철학자가 집중한 주제를 나눠서 그 부분에 대해 문답을 써놨네?

[세라문(ohmy7637)]

말 그대로 해설서임? 아니면 개론서나 입문서도 포함?