[일반] 비트겐슈타인은 이해가 가능한걸까

[익명(211.234)]

당시에도 자기 스승이던 러셀 포함해서 다른 철학자들보고 자신의 철학을 이해못했다고 깠음

[익명(106.101)]

근데 철학자 본인도 후대에 부정한 철학을 굳이 또 이해하려고 힘빼야 될까

[익명(211.235)]

초기 철학을 완전히 해야만 비판도 이해 할 수 있는거 아님?

[익명(211.235)]

논리랑 실제를 1대 1로 대응하는 식 사고를 하면 설명 불가한게 나오고 그걸 중요히 여겨야 한다는게 전기인데, 후기는 언어를 그런 1대 1 대응으로 여기는거부터 글렀다 자기부정하는걸로 시작하잖아

[익명(39.115)]

논증의 양식이 문제지 개념 자체는 그리 어렵지 않음.

[익명(weed7963)]

수식이랑 도식만 좀 파헤치면 충분히 이해 가능함. 비트겐슈타인이 답답해한건 러셀이 논고 서문에서 "더 높은 차원의 메타언어를 쓰면 비트겐슈타인이 마지막에 말했던 말할 수 없는 것들도 말할 수 있게 되지 않을까?" 라고 말한거임. 사실 비트겐슈타인은 말해질 수 없고 스스로를 보여준다며 한계를 명확히 그은건데.

[익명(211.235)]

ㄹㅇ 근데 그럼 후기철학도 러셀류 메타언어 뭐시기는 사실상 철학적 오류 부류니까 그런거는 만드는게 아니라 해소하는 걸로 해결하고 일상으로 돌아가자는 식이 맞나?

[익명(vkshvksh)]

괜히 비트겐이 키에르케고르 빨았던 게 아님 심지어 니체와 하이데거에 대해서도 긍정적으로 표했을 정도 결국 자연인 루트비히 센세는 근본이 영적 구도자였음