[일반] 철학책은 걍 혼자 읽고 혼자 사유하는게 좋음

[익명(221.156)]

깊게 파면 팔수록 정신병 영역임

답도 없는 문제를 두고

니말이 맞네 내말이 맞네 미친듯이 싸우는게 철학의 영역이다

예송논쟁급 쓸모없는 논쟁이라

걍 혼자 생각하고 독후감 정도나 쓰는걸 추천

심연으로 들어갈수록

칸트랑 비트겐슈타인이 왜 그렇게 말했는지 이해가 갈거임

[갈겨니잡기(cory007)]

맞아 그리고 철학책 읽으면 수학과학이 쉬워지더라

[갈겨니잡기(cory007)]

철학책은 뇌를 괴롭히거든 ㅎㅎ

[익명(relation2710)]

그러니 철학 얘기를 남들이 볼 수 있는 곳에 쓸땐 감히 덤비는 상대를 죽이겠단 마음으로 써야한단 것이다

[익명(weed7963)]

덤벼 철스퍼거들아

[qwerty(steady0691)]

깊이 팔 이유가 없다는 생각도 듦

[익명(49.173)]

이게 맛다

[익명(weed7963)]

철학 쓸모없다는 얘기가 괜히 나오는게 아님

[익명(opqe0000)]

ㄹㅇ

[익명(211.234)]

걍 디시 방구석 철학이 훨씬 유익함. 철학책은 겉핥기 정도만 맛보고 소설책 읽고 덕질이나 하는게 인생에 훨씬 유익함

[익명(58.120)]

겉핡기도 겉핡기 나름

[익명(211.234)]

겉핡기는 뭐냐 겉핡기는 독서하는 사람 맞아 ?

[익명(teamwork7866)]

정신병자처럼 싸워야하는데 아인슈타인처럼 생각해야한다.

[익명(116.125)]

ㄹㅇ 진짜 적당한 선에서 멈춰야하는듯

[익명(211.234)]

이러니까 한국 철학이 망했지. 철학의 기본은 논쟁임. 단순한 누가 맞고 틀리고의 문제가 아니고 서로의 학문의 교류하며 진보하는 과정으로 이해해야지.

[익명(211.234)]

'답도 없는 문제'로 치부하는 게 답이 없는 것 같은데? 철학의 분야를 하나로 정의할 수 있는 것도 아니고, 형이상학적 분야로 들어가더라도 객관지나 현실적 한계, 새로운 과학의 대입 등으로 무수한 발전과 진보를 이룩해 왔음. 과학도 다를 바가 없음. 현실적으로 답을 구할 수 없다 치부되는 이론적 문제에 새로운 기술과 사고 추구로 답하지.

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 괜히 과학을 자연철학이라 부르던 것이 아님. 본질은 같음. 세상을 이끄는 동력으로서 피상적으로 보이는 결과가 다를 뿐이지.

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 철학이 쓸모 없다고 하는데, 철학은 윤리의 잣대고 철학관은 윤리의 기초임. 실리콘밸리에서 기술자만 찾는 것이 아니라 철학자를 또한 찾는 데에는 이유가 있지.

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) '단순 직관지로 여겨지는 문제의 인과를 찾아야 함.' 으로 모든 기초 학문이 정의되며 모든 학문 시작의 본질이지.

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 철학에서 파생된 어떠한 행위에 대해 회의가 있는 것 같은데, 그렇다고 철학을 하찮은 수준으로 일반화하는 데에 이해를 하지 못하겠어서 댓글을 길게 썼음.