스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
쟐롭 선생 블로그에서 봤던 소개글이 인상깊어서 읽게 됨. 처음 읽어본 쿳시의 소설. 사실 아프리카 출신 작가의 글을 읽어보는건 이번이 처음임.
책을 보면서 이래저래 여유가 없었음. 책 자체는 가독성도 좋고 지루하지도 않았지만, 내가 이 책을 제대로 이해했는지는 모르겠음.
소녀의 이름, 마트료나를 딱 듣자마자 스타브로긴이 떠올랐음. 스타브로긴이 능욕한 소녀 이름이 마트료나였던 걸로 기억했는디 알고보니 마트료\'샤\'였더라 ㅇㅇ. 아마 거기서 따온 것 같음.
작품 내내 주인공 도끼의 심리는 굉장히 꼬여있음. 마치 그의 작품 대부분의 주인공들처럼. 아들의 죽음을 슬퍼하면서도 집주인 여성의 옷을 벗겨 섹스하고 싶다거나 그녀의 딸을 음흉한 눈으로 쳐다본다거나...
어째선지 그 관계에서 롤리타가 떠올랐음. 샬롯과 결혼해서 롤리타에게 접근하는 험버트×2처럼, 도끼는 집주인 안나와 사랑을 나누며 딸 마트료냐에게 접근해 감. 아마 실제로 손을 댄다는 의미보단 상징적이고 예술적인 차원의 일일거임.
마지막에 이르러 도끼가 아들을 잃고 느끼는 슬픔이 가식에 불과했음이 점차 드러남. 그는 네차예프를 통해 자신이 아들을 싫어했음을 깨달아감. 이 과정에서 보이는 구조가 굉장히 흥미로움.
보통 오이디푸스 콤플렉스라 하면 아들이 아버지의 여자를 뺏어가는 과정이잖음? 근데 여기선 반대로 적용됨. 아버지와 아들은 결코 화해할 수 없다. 도끼는 자신의 부성적 권위로 파벨의 여자(?)인 마트료냐를 소유하려 함. 이를 보여주는 부분이 \'자신과 안나가 같은 세대, 파벨과 마트료냐가 같은 세대\'라며, 네 사람을 한 가족으로 묶은 부분임. 사실 이 부분은 나도 조금 헷갈린다.
여기서 이런 관계가 한번 더 등장함. 도끼와 그의 아버지(신)의 관계. 예술자 도끼는 마트료냐를 향한 금기된 욕망을 예술로 표현하며 신에게 도전함. 과연 순수한 저항감인지 단순한 음욕인지 구분하기 어려움. 이 애매모호함 속에서 이반과 스타브로긴, 그리고 험버트는 비슷한 형태의 인간이 될 수밖에 없음.
나중엔 쿳시 추락을 읽어봐야지
책을 보면서 이래저래 여유가 없었음. 책 자체는 가독성도 좋고 지루하지도 않았지만, 내가 이 책을 제대로 이해했는지는 모르겠음.
소녀의 이름, 마트료나를 딱 듣자마자 스타브로긴이 떠올랐음. 스타브로긴이 능욕한 소녀 이름이 마트료나였던 걸로 기억했는디 알고보니 마트료\'샤\'였더라 ㅇㅇ. 아마 거기서 따온 것 같음.
작품 내내 주인공 도끼의 심리는 굉장히 꼬여있음. 마치 그의 작품 대부분의 주인공들처럼. 아들의 죽음을 슬퍼하면서도 집주인 여성의 옷을 벗겨 섹스하고 싶다거나 그녀의 딸을 음흉한 눈으로 쳐다본다거나...
어째선지 그 관계에서 롤리타가 떠올랐음. 샬롯과 결혼해서 롤리타에게 접근하는 험버트×2처럼, 도끼는 집주인 안나와 사랑을 나누며 딸 마트료냐에게 접근해 감. 아마 실제로 손을 댄다는 의미보단 상징적이고 예술적인 차원의 일일거임.
마지막에 이르러 도끼가 아들을 잃고 느끼는 슬픔이 가식에 불과했음이 점차 드러남. 그는 네차예프를 통해 자신이 아들을 싫어했음을 깨달아감. 이 과정에서 보이는 구조가 굉장히 흥미로움.
보통 오이디푸스 콤플렉스라 하면 아들이 아버지의 여자를 뺏어가는 과정이잖음? 근데 여기선 반대로 적용됨. 아버지와 아들은 결코 화해할 수 없다. 도끼는 자신의 부성적 권위로 파벨의 여자(?)인 마트료냐를 소유하려 함. 이를 보여주는 부분이 \'자신과 안나가 같은 세대, 파벨과 마트료냐가 같은 세대\'라며, 네 사람을 한 가족으로 묶은 부분임. 사실 이 부분은 나도 조금 헷갈린다.
여기서 이런 관계가 한번 더 등장함. 도끼와 그의 아버지(신)의 관계. 예술자 도끼는 마트료냐를 향한 금기된 욕망을 예술로 표현하며 신에게 도전함. 과연 순수한 저항감인지 단순한 음욕인지 구분하기 어려움. 이 애매모호함 속에서 이반과 스타브로긴, 그리고 험버트는 비슷한 형태의 인간이 될 수밖에 없음.
나중엔 쿳시 추락을 읽어봐야지
실제로 손을 댄다...는 게 아마 맞을 것임... 소설 외적인 이야기지만 도스토옙스키의 소아성애 성향은 조셉의 전기에도 언급되는 꽤나 신빙성 있는 이야기고 쿳시 역시 이를 알고 있었을 것이기에. - dc App
그리고 아들을 사실은 싫어했다는 걸 깨닫는다기보다는 처음부터 도스토옙스키는 아들을 잃은 슬픔과 함께 이 슬픔을 글에 써먹을 소재로 삼고자 하는 욕망을 무의식적으로 갖고 그곳에 왔고, 네차예프가 도스토옙스키가 지하실의 가난한 아이들을 보고 있을 때 이 아이들도 소재로 써먹고자 하느냐 운운하면서 그 욕망을 의식하게 되었다고 생각함. - dc App
그 의식을 하고 나서도 결국 글을 위해 이를 팔아먹고자 하는 종반부에서 작가의 윤리성에 대해 고민하고... 대충 이 부분에선 도스토옙스키의 일생 뿐 아니라 쿳시의 고민도 함께 표현된 것 같기도 하고 - dc App
도끼가 원래 소아성애 성향이 있었다고?? 조금 충격적이다... 아이들을 좋아하고 동심을 잃지 않았다고는 들었었는데...
맞다 그리고 롤리타 얘기했는데 매우 적합한 연상작용 같은 게 롤리타는 도스토옙스키를 싫어하던 나보코프가 악령의 그 파트를 다시 쓴 글에 가까움ㅋㅋ 이를 통해 악령의 주인공 뿐 아니라 도쓰토옙스키 역시 역겨운 페도새끼라는 걸 주장하고 싶었을지도 모르지만 그 부분에 대해서는 솔직히 뭐... 오히려 반대로 나보코프가 과해석하는 페도라고 하기도 - dc App
바꿔 말하자면 본인 방금 어린 여자애가 나한테 홀딱 빠져서 타락시키는 망상함 ㅋㅋㅋ로 만들어버렸다는 뜻 - dc App
오오... 사실 악령과 롤리타의 연관성을 어렴풋이 생각했는데, 님 말 듣고나니 더 명확해진 듯 ㅇㅇ.