스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
1회독 후 간략한 감상이다. 이 글에서는 책이 어떤 내용을 어떻게 서술하는지 위주로 서술하고자 한다. 디테일한 내용 메모는 2회독 독후감에서 다루기로 한다.
개인적으로 서양 철학을 간단하게나마 이해하고 싶어 그리스 철학을 “명상록 수업”, “에피쿠로스”, “철학의 위안”으로 간략하게나마 훑어 보았고, 기독교 철학을 “천주교 예비 신자 교리서”, “가톨릭 생활교리”로 훑었다. 이제 보다 근대적인 철학에 대해 공부하고 싶었고, “현대사상입문”이라는 제목에 이끌렸다.
결론부터 말하자면 원 목표 달성에는 실패했지만, 프랑스 포스트모더니즘 철학에 관한 지식은 아주 얕게나마 쌓을 수 있었다.
책의 주제를 생각하면 ‘현대사상입문’보다는 ‘프랑스 포스트모더니즘 입문’이 보다 적절한 제목이라고 볼 수 있겠다. 때문에 현대의 다양한 정치적 의제, 예를 들면 여성주의나 탈식민주의가 주목받게 된 이유의 이론적인 설명을 확인할 수 있었다.
이 책은 푸코, 들뢰즈, 데리다를 중심으로 1960-90년대의 프랑스 포스트모더니즘 철학을 ‘질서와 일탈’이라는 주제를 중심으로 서술한다. 이 책의 서술 방식이 흥미로운 점은, 다른 철학 입문서의 시간 순서대로 쌓아가며 논리적 흐름을 따라가기보다는, 먼저 프랑스 포스트모더니즘을 간단하게 살펴보고, 그 철학적 기반이 된 니체, 프로이트, 마르크스의 철학의 일부분을 확인하고, 또 다른 기반이 된 정신분석을 확인하기 위해 라캉과 르장드르의 일부분을 확인하는 방식이다.
때문에 표지에서 수많은 철학자들의 이름을 열거해 “철학의 근본문제에 관한 10가지 성찰”같은 입문서인줄 알았지만, 프랑스 포스트모더니즘을 설명하기 위해 각 철학자들의 논지의 일부분만을 인용한 책이다.
또 다른 아쉬운 점은 프랑스 포스트모더니즘의 비판점을 다루지는 않아 독자가 무비판적으로 받아들일 수도 있다는 점으로, 이에 관해 찾아보려면 또 다른 책을 찾아봐야 한다는 점이다.
이 책은 쉽고 현실적인 예시와 논리적인 서술로 쉽게 읽히지만 다루는 내용이 쉬운 것은 아니어서 메모를 하는 편을 추천하며, 본문을 바로 읽기보다는 옮긴이의 말을 먼저 읽고 본문을 읽는 것도 재미있게 읽을 수 있는 방법이라는 생각이 든다.
프랑스 철학을 현대사상이라 해도 됨? 아예 문외한이라 물어봄
그게 아니니깐 제목을 저걸로 해야한다고 주장하는듯
@ㅇㅇ(203.255) 그정도 위치인가? 싶어서
@ㅇㅇ ㄴㄴ 그래서 책 펴면 첫장부터 저자도 'ㅎ사실 현대사상은 아니고 프랑스 포모얘기임' 하고 얘기함
@ㅇㅇ ㄹㅇ 제목낚시했다고 고백하는꼴이라 얼탱이가없는거시다
일본에서는 일반대중 사이에서 그렇게 많이들 쓰임 80년대 인문학 붐이 프랑스 포모 수입해서 일어났고 그쪽을 주로 현대사상이라고 불러와서
@시노사와히로 호옹이 신기해구만
@시노사와히로 ㅇㅎ 그건몰랐네 ㄱㅅㄱㅅ
@글쓰기연습 혹시 메이야수 설명 부분은 빈약함?
@ㅅㄱㅅㄱ 그냥 일반인 수준에서 이해할수있을정도로 간략하게만 설명돼있음. 내가 철학알못인것도있고 포스트-포스트모더니즘엔 관심이 없어서 잘 안봄...
@ㅅㄱㅅㄱ 메이야수도 넓은 의미에서 칸트주의잡니다라고 퉁치던데 ㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(223.39) 그러면 온세상이 다 칸트다 이래도 상관없지 않나? 앜ㅋㅋㅋ 암튼 이 책 궁금하네
@ㅅㄱㅅㄱ 250페이지정도 일반인용 입문서라 이미 철학잘알들한테는 필요없을지도...? 진짜 디테일한거 싹다 자르고 서술하는지라ㅎ;
저 책 좋아
서문이랑 부록에 책읽는법이 가장 알참
ㅇㄱㄹㅇ 후기랑 역자의말 보고 읽는게 좋더라
지면상 한계가 있지만 몇몇 사상을 이해하는데 주는 도움은 탁월함(최소한 가성비적으로라도)
ㄹㅇ 다읽고 250페이지라는거 보고 진짜 짧게 잘썼다는걸 느낌... 그리고 한국 책 특유의 양장이랑 종이두꺼운것도 느끼고
소신발언 하자면 이건 입문서도 아니다. 오해를 피하기 위해 덧붙이자면 저자를 무시하는게 아니다. 조금만 읽어봐도 진짜 다 내려놓고 썼구나 하는게 보인다. 쉽게 더 쉽게, 안됩니다 이것보다 더 쉽게. 분명 이런 이야기 듣고 계속 고쳤을거다.
내용이라고 할만한게 거의 없다. 왜 이 책 좋아하는 사람 많은지 난 잘 모르겠다. 굳이 내 감상을 적자면 슬픔? 이정도로 내려놓고 써야 하는 시대가 온건가 싶어서. 철학자한테 이건 좀 모욕 아니냐? 암튼 딱히 권하고 싶진 않다.
@ㅇㅇ(59.19) 너무 쉽게 써서 별로라는 의미?
@글쓰기연습 내용이라고 할만한게 없다. 너네가 좋다면 뭐 할말 없는데 암튼 뭐 각자 생각이 있겠지.
@ㅇㅇ(59.19) 그럼 님은 어떤 책을 추천하고싶음?
윗 유동 논지에 어느정도 동의함 동저자가 대놓고 들뢰즈를 실천철학=자기계발로 변주한 공부의 철학, 센스의 철학 추천함 사실 진짜 잘 쓴 건 박사논문 기반의 너무움직이지마라인데 이건 학술연구서라 선뜻 권하긴 그럼
ㅇㅎ 그냥 대중용 입문서 한계를 못벗어났다는느낌인가
중후반부 넘어가면 작가 본인도 무슨 글을 쓰는지 모르는거 같음. 구매는 비추고 도서관 대여해서 초반부만 읽는 정도가 무난