스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
다음은 출판사 제공 책 소개입니다.
'이 책은 모든 사람에게 성격수치를 부여할 수 있는 '5대 성격특성'을 소개하면서, 성격을 유전학과 뇌과학으로 분석한다. 외향성, 신경성, 성실성, 친화성, 개방성의 5대 성격 특성을 기본 틀로 하여 수많은 사람들의 라이프스토리와 과학적 연구를 토대로 성격의 특징을 살펴본다. 책 속에 독자 스스로 자신의 성격을 진단할 수 있도록 '성격진단표'를 첨부하였다.
저자는 성격의 약 50퍼센트는 유전자에 의해 결정되며, 사람마다 성격이 다른 이유는 유전자가 다르기 때문이라고 밝힌다. 인간 성격에 관한 진화심리학적 해설과 동물 진화와 관련된 사례들로 '만들어진 성격'에 관한 흥미로운 이야기를 전개한다. 그렇다면 성격의 나머지 50 퍼센트는 환경의 영향일까? 이 책은 양육환경, 가족환경 등이 성격 형성에 거의 영향을 끼치지 못한다는 놀라운 결과를 소개한다.
저자는 인간 성격을 규명하는 다양한 심리 실험과 뇌과학 이야기도 다루고 있다. 걱정, 불안, 기쁨 등과 관련된 뇌 메커니즘을 밝히면서 성격이 뇌신경과 유전자의 차이에서 비롯된다는 과학적 증거를 제시한다. 과학적인 통찰력으로 성격의 잠재력과 위험요인을 지적함으로써, 자신의 성격을 이해할 수 있도록 도와주는 책.'
---------------------------------------------------
이건 인지과학적 학습법을 다루는 자료들임. 참고로 인지과학으로 푸는 공부의 비밀은 이글루스의 유명 블로거였던 아이추판다aka유재명이 연재한 칼럼임. 그리고 다들 왜인지 메타인지에 대한 오해를 부추기는 면이 있는데, 메타인지 기술과 메타인지 능력은 서로 다르고 메타인지 능력이라는 것도 지능처럼 절대적으로 수치화할 수 있는 개념이 아님. 물론 메타인지는 중요한 개념이긴 하지만 한국에서만 그런지 몰라도 메타인지의 범위를 너무 크게 잡아서 메타인지가 인지기능 전부를 설명하는 것처럼 호도하는 경우가 지나치게 많음.
| 교육을 바꾸는 사람들(link) |
성격의 50%가 유전에 의해 결정돼? 계량을 어케 했다는 거지.
특성에 따라 다르긴 하지만 평균적으로 통계적 분산의 결정계수 뭐시기의 50%를 설명한다고함. 실제로는 더 크다는 사람도 있고 더 작다는 사람도 있음. 물론 이 작다 크다는 결정계수의 산출이 잘못되었다기 보단 유전에 의한 개인차가 생각만큼 크지 않고 사람들에겐 공통점이 더 많다던가, 반대로 유전에 의한 개인차가 안정적으로 잘 변하지 않기에 시시각각 변하는 환경적인 요인에 비해 그 중요성이 크다는 그런 의미임.
설명력이 50%라는 건 대충 회귀분석 돌려서 R스퀘어가 0.5쯤 뜬단 거임?
그걸 성격의 50%가 유전에 의해 결정된다고 표현하는 건 좀 이상한 거 같은데
정 못 믿겠으면 주디스 리치 해리스의 책에서는 이 분산의 계량방식을 훨씬 더 깐깐하게 다루니까 그걸 읽어보셈. 애초에 성격심리학에서는 이러한 분산의 계량?방식 자체보다는 요인분석 등을 통해 여러 사람에게 폭넓은 일관성을 갖는 요인을 찾아내는데 더 집중하는 편임.
분산 어쩌구면 집단유전학인가본데 일단 내가 아는 필드고, 출판사 서평은 비과학적이네.
coefficient of determination을 각 loci의 allele들로 어떻게 다룬다냐? 성격 자체는 다인자유전인데 선형회귀분석이 가능? 중선형회귀분석은 되나 모르겠다만 좀 말이 안 되지 싶네.
성격 분산의 50%는 유전이라는 얘기 자체는 내가 진화심리학 쪽에 편향되었음을 감안해도 여러 심리학 개론서를 포함해 너무나 많은 곳에서 반복적으로 접한 사실임. 하지만 나는 통계학에 대한 조예가 없다시피한데다, 설상가상 내가 해리스의 책을 마지막으로 읽은 건 5년 전 고딩 때임. 일단 성격의 탄생에서는 저자인 대니얼 네틀이 영국에서 수행한 라이프스토리 연구를 설명에 활용함. 연구인즉 여러 사람들의 인생 이야기를 듣고 이를 그들의 성격검사지 문항에 대답한 것과 비교해 다양한게 분석하는 그런 연구임. 저자는 이 연구를 익명으로 각색한 누군가의 삶을 들려주고 성격특성과 연관지어 설명하는데 쓰지만, 누군가가 여행을 좋아하는가는 외향성과 낮은 상관관계를 보였다든가 하는 식으로 구체적인 상관관계의 수치를 밝히기도 함.
출판사 서평이 비과학적이라는 건 "성격의 약 50%"라고 표현해서임. 집단에 있어서 분산의 50%와 개인에 있어서 특정 개인의 성격이 받은 영향의 50%라는 것은 뉘앙스가 근본적으로 다름. 뭐 이런 데에 깐깐해서 미안하게 됐다만. 어쨌든 답변은 감사.
이해했음. 당연히 집단에서 얻어낸 결과는 개개인에게 그대로 적용되지 않음. 집단에서는 유전이 50%를 설명한다고 해도 개인에게서는 극적인 것처럼 보이는 성격변화가 관찰될 수도 있음.
이해 잘하네.. 통계 함 배워보쉴? ㅎㅎㅎ
글쓴이한테 어떻게 50%가 나왔냐고 묻지마라 글쓴이가 전문가도 아니고...다만 모든 과학자들이 하는 얘기다. 유전적영향이 50%라는 거
궁금하면 물어볼 수도 있죠....
모든 과학자들 누구임 ;; 좀 알려주셈
네가 아닌 과학자 찾는 게 더 빠르겠네
저명성 있는 논문은 찾음. 근디 방법론 보니까 내가 아는 그 방식이랑 유사한데(심리학 방법론 말구요) 여전히 출판사 서평은 틀렸는디요.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
분리성장한 일란성 쌍생아에 대한 연구는 해당 연구를 전문적으로 수행하는 대학도 있어서 연구가 충분히 쌓인 편임. 애초에 분리성장한 쌍생아만으로만 그런 목적의 연구를 할 수 있는 것도 아님.
일란성이랑 이란성 비교하는 것으로도 유전의 영향을 평가할 수는 있음. 단, 유전의 영향이란 건 개인 수준에서 계산하는 게 아니라 집단 수준에서의 계산이고, 유전이 몇 퍼센트 기여~ 같은 느낌의 쉬운 말이 아니라 유전자형의 분산이 실제 표현형의 분산에 얼마나 기여하느냐는 거임. 뭐 이거 말고도 집단유전학적 기법은 많겠지만.
매치가 안 되니가 nurture의 영향이 있는 거죠 선생님.
찾아보니까 회귀분석이 아니라 요인분석 쪽이네
내가 선대도 수리통계도 안 한 멍청이라 이쪽 이야기를 하긴 어렵겠다.... ㅜㅜ...
저도 수학 못하고 통계 잘 모름
근데 요인분석쪽 찾아보니까 공통성이 50%라는 건 엄청 높은 설명력을 지닌 건 아니고 통계적으로 유의미한 최소치 정도인 거 같은데
내가 이 분야를 잘 몰라서 모르겠는데 어쨌든 요인분석을 해보면 유전적 요인보다 공통성이 높게 나오는 요인이 없다는 거임??
내가 알기로 요인분석은 그러한 공통성을 기반으로 각각의 요인을 묶어주는 상위요인을 찾는 게 주된 목적이라 이 분산의 50%~와는 다른 문제임. 가령 성격특성의 경우에도 상위요인을 구성하는 하위요인들이 존재하고, 이 하위요인을 설명하는 여러 하위 요인이 또 존재하는데, 이 쯤은 내려와야 실제 자기보고 검사지 문항 같은 걸로 쓰이는 수준이 됨.
그렇구만
어쨌건 되게 애매하네 통계를 모르니까
역시 선대랑 수리통계는 현대인의 교양이야... 나만 문과야....
난 이것보다 mbti 가 더 정확해 보이던데 그냥 체감상 학계에서는 big5 가 더 공신력 있다고 하지만 개인적으로는 너무 두루뭉술하게 표현함 mbti는 너무 확답하는 듯 하지만 그만큼 구체적이고 명료함 그런면때문에 부정확하다는 단점도 있겠지만
와 개 어렵다.사실 뭔말인지 모르겠다. ㅠ.,ㅠ 본문에 말하신 메타인지 기술,능력은
https://terms.naver.com/entry.nhn?docId=3572534&cid=59039&categoryId=59044
여기서 나온 메타인지적 기술,메타인지적 지식을 말하신듯.