물론 난 롤리타만 읽고있지만^____^ 이제 4회독째다
아무래도 롤리타가 전체적으로 은유나 이미지가 뛰어나기도 하고, 주인공이 절망•창백한 불꽃 등 다른 작품에 비해서 역대급 쓰레기라 더 흥미롭게 읽히는것 같음.
슬슬 작품의 시점이 여러개인게 눈에 들어옴(험버트 본인의 시점, 험버트가 험버트를 3인칭으로 서술하는 시점, 작가-험버트의 시각이 섞이는 부분-즉 해석이 나뉠 수 있는 부분, 작가의 시점). 이런 식의 다시점이 가능한 이유는 주인공이 회고록을 쓴다는 설정이기 때문임(현재시, 과거시가 계속해서 뒤바뀌는 것도 마찬가지 이유)
작가의 시점: \'험버트험버트는--\'하면서 인물을 객관적인 시야로 보는 문장들이 아주 은밀하게 몇개 나오는데, 쭉 읽어보면 나보코프가 hh를 어떻게 생각하는지 알 수 있음. 그런 점에서 작가 본인은 자기가 로리콘이라느니 뭐니 논란이 터졌을때 정말 황당했을 거라고 생각함.
작가가 험버트를 보는 시각이나, 험버트가 본인을 보는 시각이나 크게 다르지 않음. 쓰레기 싸이코패스가 본인을(혹은 험버트험버트를)자조적으로, 그리고 아주 소름끼치도록 냉소적으로 서술하고 있는 작품이기 때문임.
아무래도 롤리타가 전체적으로 은유나 이미지가 뛰어나기도 하고, 주인공이 절망•창백한 불꽃 등 다른 작품에 비해서 역대급 쓰레기라 더 흥미롭게 읽히는것 같음.
슬슬 작품의 시점이 여러개인게 눈에 들어옴(험버트 본인의 시점, 험버트가 험버트를 3인칭으로 서술하는 시점, 작가-험버트의 시각이 섞이는 부분-즉 해석이 나뉠 수 있는 부분, 작가의 시점). 이런 식의 다시점이 가능한 이유는 주인공이 회고록을 쓴다는 설정이기 때문임(현재시, 과거시가 계속해서 뒤바뀌는 것도 마찬가지 이유)
작가의 시점: \'험버트험버트는--\'하면서 인물을 객관적인 시야로 보는 문장들이 아주 은밀하게 몇개 나오는데, 쭉 읽어보면 나보코프가 hh를 어떻게 생각하는지 알 수 있음. 그런 점에서 작가 본인은 자기가 로리콘이라느니 뭐니 논란이 터졌을때 정말 황당했을 거라고 생각함.
작가가 험버트를 보는 시각이나, 험버트가 본인을 보는 시각이나 크게 다르지 않음. 쓰레기 싸이코패스가 본인을(혹은 험버트험버트를)자조적으로, 그리고 아주 소름끼치도록 냉소적으로 서술하고 있는 작품이기 때문임.
절망...에 비해 더한 쓰레기인지는 잘 모르겠습니다. 나보코프 본인도 험버트에 비해 절망의 주인공은 갱생의 여지가 없다고도 말한 적이 있고, 험버트는 비틀린 애정관을 갖고 범죄를 저질렀지만 절망의 주인공은 애초에 그 이상으로 자신을 제외한 전부를 깔아뭉개고 있었으니
변태적인 순수함이라고 스스로 표현을 하는데, 세세하게 읽어보면 험버트가 진정으로 공감하는 행동을 보인적이 없음(초반에 사기결혼 당할뻔했을때 돈 쥐어준것 정도? 이마저도 결국은 떠밀린게 큼. 그밖에는 돌로레스를 다시 만났을때 정도). 기본적으로 이새끼는 사람을 물건으로 생각함.
물론 험버트도 쓰레기죠 마지막에 돌로레스와 다시 만나서 돈 쥐어주면서 언젠가 한 번이라도 다시 자기랑 만날 수 있겠냐고 물었을 때 절대 그럴 일 없다는 말 들었을 땐 좀 짠하긴 했지만
돌로레스가 없어졌을때도 가장 크게 화난 부분은 결국 성욕처리도구가 사라졌다는 점임. 그래서 퀼티를 죽여버렸지. 그리고 이런 장면들마저도 회고록을 쓰는 험버트가 개찬한 부분이기 때문에 진실은 알 수가 없음. 결과적으로 이새끼는 아동납치강간범+살인범인 유아적인 성향을 가진 사이코패스임.
물론 회고록을 쓴 시점에서는 어느정도 반성의 기미가 보여질 수는 있음. 하지만 결말의 의미도 너무나 다의적이라서 본질적인 성향이 바꼈다는 생각은 아듬..
마자여 롤리타에 대한 시 끝나자마자 미친놈이다 하잖아요 ㅋㅋㅋㅋ - dc App
롤리타에서 제시된 테마가 나보코프 다른 작품에서 꾸준히 재활용된다는 것도 재미있는 포인트. 파면 팔수록 더 좋아하게 되는 작가임.