viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded85fa11d028314c091b806630224048cd6fbd1355c69e0e8811a83bd4624497935a7b12d6d292a496d347a5407a98d0ffa953b2c1f3ba005435



https://www.edaily.co.kr/news/read?newsId=01200486609500120


4년 전. 황석영 작가는 '한국 문학이 이 지경이 된 것은 문예창작학과 때문'이라고 일갈했다.


요점만 추리자면, 문창과 출신 작가가 쓴 글은 문장은 아름다울지도 모르지만, 서사의 힘이 없다는 것으로


이를 극복하려면 작가는 경험과 체험을 풍성하게 해야하며, 현실과 결부된 문학을 써 사람들로 하여금 세상을 다시 돌아보게 해야한다고 했다.


http://www.hani.co.kr/arti/culture/culture_general/231324.html


황 작가는 12년전에도 비슷한 이야기를 했다. 인문사회를 많이 공부해야한다는 말과 함께.


확실히 황 작가는 남다른 경험과 풍부한 체험으로 글을 써 성공한 사람이다. 그러니, 가장 그 다운 조언이라 할 수 있겠다.


나도 문단 흐름에 대해 잘 몰라 함부로 말을 꺼낼 수는 없지만, 몇 가지는 동의한다.


우선, 경험을 하면 글쓰기가 훨씬 수월하다.


경험하지 않은 것을 쓸 때는 정말 힘들다. 건축으로 비유하면, 설계도 자재도 없이 집을 지어야 하는 상황이다.


밑그림부터 그리고, 자재도 알아서 구해와야 한다.


그러나 경험을 바탕으로 썼을 땐, 글을 쓴다기 보다는, 그저 받아쓰기를 하는 기분이었다.


내가 보고 느낀 것 그대로 적으면 되었다. 체험에는 서사와 감정, 인물, 갈등 등 글에 필요한 모든 것이 녹아들어 있었다.


그리고 경험하지 않은 것을 쓰려면, 역시 공부가 필요했다. 그렇기 때문에, 나는 오늘도 쓰다 막혀서, 책을 사 읽는다.


그런 경험이 있어, 나는 그의 말에 동조하게 된다.










viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded85fa11d028314c091b806630224048cd6fbd1355c69e0e8811a83bd4624497935a7b12d6d292a496d347a5407a9ad3a2fb56e1c6f2bad6dc17


어쨌든 4년 전에 황 작가가 문예창작학과 비판을 하자, 권혁웅 시인은


"참 쉬운 결론이다. … 문창과 아이들을 영혼 없는 기술자로 보는 거 아닌가. … 그들이 취업도 포기하고 돈도 포기하고 이곳을 지원하는 건 보이지 않나 … 애들이 한 번 글 쓰려면 하얗게 날밤 새운다. 그 퀭하지만 맑은 눈을 저렇게 모욕할 수는 없다"


는 요지로 반박했다. 단순히 기술만 가르치는 것이 아니라는 항변과 함께.


하지만, 잘 보면 한국 문학에서 서사의 힘이 상실된 것에 대한 반박은 아니다.


저 말은 아이들 꿈 이루려고 고생하는데, 너무 험하게 말해서 기죽이지 말라는 뜻이다.


http://ch.yes24.com/Article/View/29404


그렇다고 그가 그런 문제에 대해 입을 닫은 건 아니다.


그도 일정 부분 공감을 하면서, 원인을 시장과 문단 권력에게서 찾았다.


좀 뜬금없는 소리 같지만, 저 둘의 이야기가 나오던 때는 신경숙 표절 이슈가 터진 지 1년 밖에 지나지 않아


문단과 언론 등을 향한 불신이 걷히지 않은 때였다.





한국 문학의 문제는 무엇이 원인일까?


황 작가 말대로 작가의 역량과 문예창작학과의 탓일까?


아니면 권 시인 말대로 시장과 문단 권력의 탓일까?


둘 다?




두 사람 모두의 말을 다 들어봤지만, 사실 나도 잘 모르겠다.




마침 이야기가 나와 적어보았다.