이 떡밥이 독갤의 방향성을 생각해 볼 때 지양해야할 떡밥인건 맞지만 기왕 떠올렸으니 써 봄.
우리가 현재 고전이라 칭하고, 명작이라 부르는 작품을 쓴 작가들은 나름의 인생 스토리가 있었음. 죽음, 전쟁, 가난, 혁명 등이 가까이에 있었음.
심지어는 유복한 생활을 누리던 작가들도 당시 시대자체가 격렬했기에 이를 참고만 해도 충분히 재밌게 쓸 수 있었음.
그에 비해, 현대의 젊은 작가들에겐 그런 극적인 경험이 부족하지 않나? 드라마틱하고 깊이 있는 이야기를 쓰고 싶어도, 자신의 인생에 그런 경험이 없었으니 쓸 수가 없음.
학생 때는 학원 가서 공부하고 적당히 동아리하고 입시 공부하고(논다는 애들도 실상은 술 담배 하면서 싸돌아다닐 뿐이고) 사회인이 되면 회사에서 정해진 틀을 톱니바퀴처럼 돌아 감. 애당초 우리가 원하는 그런 박진감 넘치는 서사를 우리의 인생에서 기대할 수가 없음.
나도 어설프게나마 소설을 몇번 써보면서 느낀 점은, 웬만한 소설에는 작가 자신의 경험이 깊게 투영된다는 것임. 달리 말해, 자신이 경험해 보지 못한 일을 소설로 다루기는 정말 힘든 일임.
독붕이들이 원하는 그런 위대하고 충격적인 스토리가 현대인의 일상과는 동떨어져 있으니, 이런 괴리가 생기는 것 아닐까.
우리가 현재 고전이라 칭하고, 명작이라 부르는 작품을 쓴 작가들은 나름의 인생 스토리가 있었음. 죽음, 전쟁, 가난, 혁명 등이 가까이에 있었음.
심지어는 유복한 생활을 누리던 작가들도 당시 시대자체가 격렬했기에 이를 참고만 해도 충분히 재밌게 쓸 수 있었음.
그에 비해, 현대의 젊은 작가들에겐 그런 극적인 경험이 부족하지 않나? 드라마틱하고 깊이 있는 이야기를 쓰고 싶어도, 자신의 인생에 그런 경험이 없었으니 쓸 수가 없음.
학생 때는 학원 가서 공부하고 적당히 동아리하고 입시 공부하고(논다는 애들도 실상은 술 담배 하면서 싸돌아다닐 뿐이고) 사회인이 되면 회사에서 정해진 틀을 톱니바퀴처럼 돌아 감. 애당초 우리가 원하는 그런 박진감 넘치는 서사를 우리의 인생에서 기대할 수가 없음.
나도 어설프게나마 소설을 몇번 써보면서 느낀 점은, 웬만한 소설에는 작가 자신의 경험이 깊게 투영된다는 것임. 달리 말해, 자신이 경험해 보지 못한 일을 소설로 다루기는 정말 힘든 일임.
독붕이들이 원하는 그런 위대하고 충격적인 스토리가 현대인의 일상과는 동떨어져 있으니, 이런 괴리가 생기는 것 아닐까.
마자 경험쩌는놈은 애초에 전세대보다 못할수밖에업으니 내면적으로 뭔가 있어야하는듯 - dc App
뛰어난 놈은 경험 없어도 자기 통찰력으로 잘 깨닫고 못난 놈은 경험 있어도 못씀
맞는 말임. 다만 뛰어난 놈 수가 한정돼 있을 뿐.
독갤 주딱 대학원 지망생 차기 교수 노예다운 현명한 발언이다
해당 댓글은 삭제되었습니다.
죽어본 사람이 쓴 소설을 본 적이 없어서 확인불가 합니당
소설가들의 인생경험이 거기서 거기지 뭐. 파란만장한 인생만이 좋은 소설 쓰나? 좋은 자서전은 쓰겠지만
요동치는 사회 분위기나 굴곡진 인생 속에서 얻는 것들이 분명 있을거라 봄. 개인의 문제가 아니라 사회 차원의 문제임. 주위를 살펴봐도 재밌는 게 없는데 어케 좋은 작품을 씀?
산문집에서 봤던 것 같은데 김영하도 대학생 시절 주변에 파란만장한 인생을 산 친구들과 굴곡 없는 자신의 삶을 비교하고 어쩌면 자신이 소설가가 될 수 없을지도 모른다고 생각했다고합니다 - dc App
김영하 어릴적 연탄 가스 중독으로 10살 이전의 기억이 없다고 하던데...
정확하진 않은데 작가 본인의 뉘앙스로는 평탄한 인생을 살았다고 생각하는 것 같던데 - dc App
알쓸신잡에서도 비슷한 맥락으로 말했었던 것 같음 ㅇㅇ
특히 첫소설은 ㄹㅇ자소서급인듯 - dc App
그건 외국 젊은 작가들도 마찬가지 아니냐? 걔네는 뭐 전쟁 경험했냐? 왜 한국 작가에 국한지어 얘기하냐? 그리고 요즘은 전쟁 같은 소재 쓰면 안 읽는다. 하루키가 전쟁 얘기 쓰더냐? 모더니즘한 얘기 쓰지.
하루키 전쟁 얘기 쓰는 거 맞는데 2차대전때 얘기 많이 나오잖아 아버지가 참전했기도 하고ㅇㅇ 그리고 전쟁은 아니더라도 전공투세대라 관련 뉘앙스는 항상 깔려있음
난 사유와 통찰력의 차이라고 생각해. 이전 시대에 비해 현대가 많이 평화롭고 살기 좋아진 건 사실임. 근데 그 격동기 때도 소수만 예술가가 되었고 극소수만 이때까지 살아남아 읽히는 고전을 만들었지. 현대의 예술도 마찬가지일 거고. 비슷한 경험을 하면서 무엇을 발견하고 무슨 생각을 하느냐, 그 차이가 아닐까 싶어.
근대인과 현대인을 비교했을 때, 현대인이 근대인에 비해 사유와 통찰이 떨어질 이유가 없음. 오히려 교육의 보편화로 인해 소설을 쓸 수 있는 사람들은 현대 쪽이 더 많을듯. 물론 현존하는 작가의 극소수만이 고전으로 남는다는 부분은 인정함.
교육보단 선천적인 지능 차이가 크다고 봄. 재능을 가진 사람들이 문학계에 전보다 덜 유입되는 탓 아닐까 싶다.
"전쟁하자는 거냐?" - dc App
개인적으로 경험만의 문제는 아니라고생각하는데 당장에 유복하게살아왔던 부자 작가들사이에서 극도의 빈민생활을 살아왔고 주변가족들이 거의 다죽고 멸시당하는게 일상이였던 최서해는 누구보다도 희귀한 경험을 해왔음 근데도 그사람자체의 소설들은 그렇게 고평가받지않고 그냥 좀 힘겹게살아온 기구한작가라는말밖에 못듣지
경험자체도 중요하지만 당장에 문학적인 부족을 경험부족이라고 하기에는 여러원인중에 하나만 짚은거같음
시대적 상황이 절대적인건 아님 작가는 평범한 삶속에서도 날카로운 관찰력과 섬세한 감각으로 비범함을 이끌어낼 줄 알아야한다고 생각함
저 장르갤 놈들이 가끔 하는 얘기 중에 음습한 자아가 투영된 괴랄한 섹스 판타지는 카사노바보다는 아다가 쓰는 게 더 재밌다고 했다. 무공을 배워 본 적이 있어서 무협을 쓰는 게 아니여.
그리고 반대로 자기 경험에만 침착해 있어도 좋은 작가가 될 수 있는지 나는 잘 모르겠음. 하나를 써도 대박이 날 수야 있겠지만. 기본적으로 자기 인생을 성찰하고 인간을 사랑하고 남의 입장을 이해해 보려고 노력하는 성품이 아니라면, 무슨 수로 여러 사람이 얽힌 스토리에 남이 빠져들게 할 수 있겠나 싶음.
그런 소설가적인 자질은 예나 지금이나 다를 이유가 없음. 오히려 문학 자체에 대한 교육, 창작자 양성은 전보다 훨씬 발전됐고. 그럼에도 근대와 현대 소설의 질적 차이가 있는 이유는 시대상의 차이라 봐도 무방하지 않을까?
오히려 작법이 학문화되고 교육을 받은 게 악영향을 미칠 수도 있지. 전쟁통이랑 평화시 같은 극단적인 비교는 어려울 수도 있는데, 어느 시대든 사람은 나름대로 힘든 일이 있고 공유하는 감성이 있으니 그 시대가 묻은 걸작이야 얼마든지 나올 수 있지 않을까. 근데 오히려 시대정신 같은 것에 집착하는 게 단점이 될 수도 있음. 80년대 노동운동, 최근의 페미니즘 같은 시대정신을 반영한 거기서 거기인 작품들이 사람들을 피곤하게 할 수도 있으니. 요즘 순문학 한다는 사람들이 정말 순수하게 인간이 원하는 이야기를 좇는지 나는 잘 모르겠음. 오히려 장르에서 더 자유로움을 느낄 정도.
공감함. 좋은 작품을 쓰는 것은 분명 능력이지만, 소재 자체가 매력적이거 충격적인 내용일 경우, 좋은 작품이 나올 가능성이 더 높아짐. 한국은 근대화 태동기부터 일제 식민지 경험과 해방 직후의 분단과 6.25 전쟁이라는 어마어마한 충격적인 경험을 가지고 있었고, 그 후 급격한 경제발전 과정에서 기존의 유교적 가치관이 붕괴하고 군사독재와 민주화 투쟁 등 혼란기를 겪었음. 좋은 작품이 될만한 소재는 이러한 사회적 혼란과 가치관이 바뀌는 시기의 충격적인 경험들 속에서 개인들이 어떻게 반응하는가에서 뽑아낼 수 있음. 1990년대 이전까지는 작가들이 자기 개인 경험을 쓰더라도 이런 대목이 녹아들어가면서 충분히 흥미로왔는데, 경제발전과 민주화를 이룩한 1990년대 이후에는 급격히 흥미가 떨어지는 것이 피부로 느껴짐
프루스트:가난...?그게 뭐지...?
프루스트 잃시찾 쓸 때 보니까 엄청 드라마틱 하더만;애인에게 비행기 선물 해주려 했는데 전날 비행기 사고로 죽고...
글쎄, 쓸거리는 무궁무진하지. 그런 미적지근한 우울감도 소설 쓰기는 괜찮다고 봄. 박민규, 김애란 다 막 엄청 굴곡진 스토리를 쓰진 않았잖어. - dc App
그 둘은 요즘 작가 중에 잘 쓸 뿐이지, 전 세대 작가들이랑 비교할 순 없는듯
그런가? 문장만 보면 이청준, 김승옥이랑 비교해도 나쁠게 없는것 같긴 한데... 근데 대신 전 세대에 비해서 작품에 철학이 없는 것 같긴함. 그건 경험의 문제라기보단 사고의 깊이가 얕아서 생기는 문제인듯. 개인적인 경험으로 쓸 수 있는 글에는 한계가 있다고 봄. - dc App
박민규, 김애란 정도가 근래 좋은 작가로 언급되는 것 자체가 안타까운 일이죠. 정확히 40년 전에 신인급 작가 두 사람이 첫 장편소설을 출간했는데, 기존 문단을 뒤흔들고 독자들의 호응도 대단해서 큰 센세이션을 일으켰습니다 -김성동 [만다라], 이문열 [사람의 아들]이었죠. 박민규 김애란 등이 비근한 레벨의 화제작을 써낼 수 있다고는 기대도 안합니다.
그런가? 취향 차이겠지만, 개인적으론 삼미 슈퍼스타즈를 사람의 아들보다 더 재밌게 봐서 모르겠네. 이문열은 글을 잘 쓴다기보단, 현학적으로 복잡하게 쓴다는 생각이 들어서 - dc App
그저 틀 이라고 밖에 못말하겠네
체험은 없고 주워 들은 경험만 있으니 글이 죽어 버린 거. 예전에 말 나왔던 서사의 분해도 같은 맥락에서 출발한 듯한 경향이라 생각함. 오밀조밀한 서사만이 존재의 유일성은 아니겠지만, 어느 정도 틀을 이루는 형태는 있어야 하는데 젊은 작가들의 글은 서사의 분해와 동시에 글이 절기 시작해서... 좋게 말하면 각자가 독립된 문장이지만, 나쁘게 말하면 문장이 아
작난 것 같음... 그리고 현 시대가 다양한 경험을 지향하기엔 많은 모험과 무리수가 있다고 봄. 특히 한국의 환경에선 먹물 짜는 직업에게는 금전적 보조도 필요하다 생각해서... 경험이란 것도 결국 다양한 체험과 개인의 통찰이 필요한 건데 먹고 살기 바쁘면 뭐가 나오겠냐 싶음. 보리수 밑에서 도 닦던 부처도 아니고