오독의 풍부함이 물론 곡해되어서 쓰이는 말이긴 하지만
그 곡해를 듣고 있자면 하고 싶은 말이 딱 이런 느낌이 아닐지
- dc official App
[일반] 디게 재치 있는 표현
수고양이무어(dontre)
2019-11-29 18:55
추천 1
댓글 37
다른 게시글
-
도서 갤러리 전성기가 여기보다 더 글리젠 좋았음? [6][일반] 익명(211.62) | 19.11.29추천 0
-
헌혈하면 좋은 점 [3][일반] 西木野藥局(boroless232) | 19.11.29추천 1
-
스포)「동양평화론」을 읽고 [5][감상✍] 인천SK(skdntmdgkwk) | 19.11.29추천 25
-
스마트폰이 사람을 바보로 만드는거같다 [11][일반] 익명(211.62) | 19.11.29추천 11
-
와 맙소사...안드로이드 전기양을 보고 있는데 [3][일반] 인생하드코..(lifehardcoremode) | 19.11.29추천 1
-
와 훈련소에서 어려워가지고 못읽던책 지금보니 꿀잼이네 [1][일반] 승구리(kuen787887) | 19.11.29추천 0
-
신세계에서 비슷한 소설 있음? [4][일반] 라프..(alsdud3355) | 19.11.29추천 0
-
이런 갤도 있었네요 [5][일반] 익명(59.28) | 19.11.29추천 2
-
퇴고의 유래 [4][정보📚] 아비코(nt10431344) | 19.11.29추천 10
-
스포)제임스 조이스-젊은 예술가의 초상 감상문 [6][감상✍] 독독독(luguh) | 19.11.29추천 18
이거 ㄹㅇ. 개나소나 저렇게 하니까 사람들이 예술 보고 처음 하는게 해석찾지....
그나저나 책은 뭐임??
웹 블로그 발췌 - dc App
그거는 그냥 단순 지성 부족인듯.. 그냥 너무 책을 안읽어서..라고 생각해. 그렇게 해석부터 찾는사람중 "이론" 에대해 이름이라도 들어본사람 극히 드물걸? 상업영화 보고도 해석 찾아서 인터넷검색하는게 요즘사람들이니 뭐..
ㄹㅇ 이래서 제가 사조니 미학이니 하는 거 안 배웁니다 아무튼 그래요
그건 좀... 사조는 오히려 맥락을 알려주기 때문에 윗글의 논조에선 외려 그걸 알고서 이야기해야 한다가 더 적합할 터인데 - dc App
사조를 또 너무 따지면 그 시기에 쓰였다는 이유로 당시 이론을 억지로 끼워낮추게 될 수도 있으니 딱히 틀린 말도 아님 - dc App
사조와 함께 맥락을 이야기해야 한다가 문제지, 사조를 따지는 것 자체는 전혀 문제가 아닙니다-심지어 깐깐한 차원에서도. - dc App
뭐 사조를 알고 참고하면야 좋겠다만 그렇다고 힘들여서 굳이 싶기도 함. 또 사조에 맞지 않는 어긋난 해석을 하더라도 그게 뭐가 문제인가 싶기도 해. 어차피 현재는 당시가 아니기에 아무리 그 당시에 대해 많은 지식과 이해가 있다고 할지라도 결국 독자가 사는 시대는 현재고 결국 그런 사조를 초월해서 읽게 될 수밖에 없는 거 아닐까? - dc App
근데 본문은 ‘연구하는 사람’이니 엘리트주의저구완벽함이 중요하긴 하겄다. - dc App
1.어긋난 해석에 대한 재치 있는 반박이 본문 캡쳐의 '프로크루스테스의 침대가 (이하생략)" 문장이라고 생각합니다. 다른 해석이 있고, 틀린 해석이 있습니다. 2. 모두가 깊게 읽을 필요는 당연히 없지만, 깊게 읽기 위해선 사조를 포함한 많은 것들을 알고서 이들을 전부 시험해보며 올바른 근거를 통한 추론을 해야 하는 것이지 - dc App
그런 노력이나 근거 없이 어느 쪽도 다르지 않다는 식의 태도는 오만한 나태입니다 - dc App
예술에 있어서 명확한 해석이 있다거 생각하는 것도 오만한 엘리트주의라고 할 수 았을 것 같은데. - dc App
명확한 해석과 근거 있는 해석은 다릅니다. 근거가 부족한 해석과 근거가 잘못된 해석은 다릅니다. 마지막 경우는 틀린 해석이 분명합니다. - dc App
명확한 해석은 유일성을 암시하고 있지만 근거 있는 해석은 딱히 그렇지 않습니다. - dc App
명확한 해석, 유일성... 몇 세기 전 얘길 하고 있는 거지? 무슨 수로 누가 그걸 판단함?
저는 유일한 해석이 존재한다고 하지도 않았고 해석에 근거가 있어야 하고 그 근거가 올바르지 않으면 해석이 틀렸다는 이야기를 하고 있습니다 - dc App
말이 겉돌잖아.... 저 짤에서는 사조나 미학이 필요한 것은 맞지만 그것이 절대적인 기준이 될 수 없으며, 이러한 이론을 바탕으로 분석(특히 맹목적인)하는 행위가 순수하게 예술을 향유하는 것을 방해한다고 이야기하고 있는데 너는 거기서 사조나 미학이론을 챙기면서 그와 동시에 맹목적인 분석을 비판하려고 하니까 오류가 생기는거
맞는 근거와 잘못된 근거는 누가 판단하지? - dc App
1. 절대적인 기준이 될 수 없고 다른 맥락을 밀어버린 채 해석하면 안 된다는 것과 이를 바탕으로 분석하는 것이 예술 향유에 방해된다는 것은 다릅니다. 예술 향유에 대한 이야기는 일단 아닌 것 같기도 하고요. 위에서 말했듯 어느 하나에 몰두해 나머지를 백안시하는 것의 문제지 이것을 다루는 것의 문제가 아닙니다 - dc App
2. 잘못된 근거를 파악하는 방법은 여러 가지가 있습니다. 당시의 시대적 배경, 문화적 배경 등을 고려했을 때 올바른가? 가 위에서 나온 예시 중 하나고, 더 많겠죠. 그리고 각각에 대해 이를 판가름하는 게 해야 할 일이지, 그냥 모르는 일이고 정답은 없다고 넘길 일은 아닙니다. - dc App
특정 시대에 쓰였으니 그 시대에 맞는 해석을 해야만 한다는 뜻인가? 결국 그게 명확한 해석에 가까운 해석이 있다는 말이고 그게 명확한 해석은 있다는 말이랑 다를 게 뭐야. 더 많은 더 맞는 근거를 통해 더 맞는 해석 - dc App
애초에 내 해석이 맞음 ㅅㄱ 이러는 경우가 흔하노? 이걸 진지하게 떠드는게 신기하노
일례로 마키아벨리 시절의 이탈리아 정치학에선 시민들이 '여성적'으로 되어간다고 하는 게 곧 덕성을 잃어간다는 말과 동일했습니다. 이런 대사를 사용하는 인물을 여성혐오자로 읽는 건 맥락에 대한 이해가 부족한 해석이겠죠. 시대가 여성혐오적이었다고 하면 틀린 말은 아니겠지만... - dc App
드립성 댓 같은데 밑에는 왜 이리 싸우노
싸... 싸우다니요 무슨 말씀을 ㅎㅎ 여튼 죄송합니다 - dc App
내가 이래서 문학 이론 안 팜 ㅋㅋㅋ 아무튼 그럼 ㅋㅋ
ㄹㅇ 내가 그래서 아무 생각없이 막 읽는 거자너...ㅋㅋ....
결국 이 해석이 맞다 다른건 틀렸다고 말하는 꽉막힌 경우에나 적용되는 거네. 당연한 소릴 하고 있노?
BeGray님 블로그 저도 자주 보는데
성향이 페미니스트스러운 것만 빼면 재밌게 보는데
애초에 제가 정치철학쪽 독서목록 얻는 곳도 여기고...
페미니즘 쪽인 건 실제로 페미니스트로 꾸준하게 활동하고 계신 분이니 머...
정말 끔찍한 일
맨날 보던 분들이 가끔 독갤에서도 언급되니 신기