제목은 말장난 ㅎ
왜 내가 톨스토이보다 도스토예프스키를 좋아하는지 생각해봤는데
옛날에는 도스토예프스키의 병든 내면에 공감해서 그런줄 알았지만
곰곰이 돌이켜보면 꼭 그런 건 아닌 거 같음
오히려 도스토예프스키의 소설만큼 모더니티란 주제에 크게 관여하고 있는 작품을 찾기 힘들어서가 아닌가...
그런 생각을 많이 함
예를 들어 \'죄와 벌\'은 \'신이 사라진 세계에서 도덕은 가능한가?\'가 주제인데
이건 공리주의 합리성이 종교 도덕을 대체할 수 있는가? 하는 물음이면서
천상의 구원을 대체하는 지상의 신으로서의 근대국가라는 문제가 바로 나오는 작품이었고...
(아이러니하게도 도스토예프스키 본인은 기독교적인 인간이라 소피야 멜라도바 같은 인물이 대안으로 나오지만)
\'카라마조프가의 형제들\'도 무수히 많은 주제들이 있지만
결국 핵심은 지상에서의 구원이라는 계몽주의의 프로젝트가 중심 논제가 됨...
톨스토이가 비교적 전통적인 주제들에 머물러 있다면
도스토예프스키는 정말 그때 당시 모더니티의 첨단을 달리는 주제들을 다뤘던 느낌...
왜 내가 톨스토이보다 도스토예프스키를 좋아하는지 생각해봤는데
옛날에는 도스토예프스키의 병든 내면에 공감해서 그런줄 알았지만
곰곰이 돌이켜보면 꼭 그런 건 아닌 거 같음
오히려 도스토예프스키의 소설만큼 모더니티란 주제에 크게 관여하고 있는 작품을 찾기 힘들어서가 아닌가...
그런 생각을 많이 함
예를 들어 \'죄와 벌\'은 \'신이 사라진 세계에서 도덕은 가능한가?\'가 주제인데
이건 공리주의 합리성이 종교 도덕을 대체할 수 있는가? 하는 물음이면서
천상의 구원을 대체하는 지상의 신으로서의 근대국가라는 문제가 바로 나오는 작품이었고...
(아이러니하게도 도스토예프스키 본인은 기독교적인 인간이라 소피야 멜라도바 같은 인물이 대안으로 나오지만)
\'카라마조프가의 형제들\'도 무수히 많은 주제들이 있지만
결국 핵심은 지상에서의 구원이라는 계몽주의의 프로젝트가 중심 논제가 됨...
톨스토이가 비교적 전통적인 주제들에 머물러 있다면
도스토예프스키는 정말 그때 당시 모더니티의 첨단을 달리는 주제들을 다뤘던 느낌...
주제는 모던한데 형식은 올드, 형식은 모던한데 주제가 올드
카라마조프 후편은 어떻게 만들어졌을까? 도끼가 보던 세상이 궁금해
알료샤 자결엔딩이란 썰이 있던데
황제 살인 사건에 가담한 알료샤가 십자가에 못 박히는 걸로 끝난다 했던 것 같은디
톨스토이는 드라마를 잘 쓰고 도스토예프스키는 문학을 잘 씀. 톨스토이에겐 계몽이 있고 도스토예프스키에겐 심연이 있고. 영미권에선 톨스토이를 더 쳐주는 듯하고 유럽권에선 도스토예프스키를 더 쳐주는 듯.
개인적으로 톨스토이랑 도스토예프스키 둘중 하나만 선택하라는게 제일 이해안감 둘다 갓이고 나한테는 둘 다 큰 감동이없이 다가온 작자들인데
도스토예프스키가 더 재밌음. 사람들은 원래 막장을 더 좋아함. 톨스토이는 너무나 현실적임. 도스토예프스키의 인물들은 너무나 극단적인 경우가 많음