스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

죽음은 무엇인가를 리뷰하게됐는데 책은 흥미롭고 재밌었음 영혼에관한 글도 흥미로웠고 셸리 케이건이라는 사람은 참 글을 잘쓰는것같음 내가 더자세하게 말하기는 힘든게 책을읽은지 꽤나 시간이 흘러서 중요한 대목빼고는 생각이 별로 나지않음 근데 내가 그의 글을 읽을때 별로 마음에 들지않은 대목들이 있었음

1.죽음은 두려움의 대상도 아니며 무조건 나쁘지도 않다 오히려 영생이야말로 형벌이다

이책의 핵심주제중하나인데 셸리 케이건은 죽음을 두려워하는것이 비이성적이고 훌륭한 태도가 아니며 우리가 죽음과 직면해야한다고 주장함

죽음이 왜? 두려움의 대상이 아니라면 죽음 그자체는 너에게 그어떤 해도 끼치지 않음 그러니까 죽음이 다가온 그사람에게 있어서 죽음그자체는 더이상 나쁠수없음 왜나하면 나쁨이라는 개념은 남은 살아있는 사람한테만 유효한 개념이고 죽음을 직면하는 본인한테는 더이상 악이될수없음 그러니까 나의 비존재는 나에게 악이될수없음 왜냐하면 인식할수 없으니까 하지만 죽음이 나쁠때가있다면 그것은 우리삶의 긍정적인 것들을 빼앗기때문임 하지만 그것만빼면 죽음그자체는 하나도 나쁘지않다는것이다 그러니 우리는 죽음을 인정하고 그대로 받아들여야하며 죽음에대한 공포를 느낄필요도 없다는 것이다 그리고 오히려 영생이야말로 형벌이다 이거다 왜냐하면 만약 내가 영생한다면 내인생이 끔찍하다면 그것은 형벌이며 내인생이 훌륭하고 좋다해도 그것은 너무 지속된다면 지루해지기에 영생이 오히려 나쁘다느것이다 나는 이대목이 별로 마음에들지않았음 왜냐하면 죽음이 두려운 이유는 자아의 소멸에대한 공포때문임 이공포는 이성적이고 훌륭하게 설명될수는 없지만 나라는 존재의 영구한 소멸 바로 그것이 죽음이 두려운 이유이다 죽음이 두려운 이유는 그의 말대로 철학적으로 설명할수없음 죽음이 나쁜이유는 왜나하면 철학적인 이유가 아니기 때문이다 이성적인 이유가 있는것도아니다 그것은 본능적인 감정이며 나는 죽고싶지않다는 말로 표현되는 본능적인 감정임 그러니까 그의 말대로 죽음이 이성적으로 공포쓰렀지않다고 말하는것은 이 이야기의 촛점이 벗어난것이다 죽고싶지않다는 갈망은 내존재를 계속 이어가게하고싶다는 그감정은 이성이나 합리로 설명될수없음 그것은 갈망이며 소망이며 이감정은 내가 섹스를원하는것처럼 감정적이며 동물적인 감정이지 그것은 본능이자 합리와 이성을 벗어난 내삶의 목적이다 그러니까 왜? 음식을 먹고 싶냐고 한다면 우리는 살기위해서 먹는다고 한다 그렇다면 왜? 사냐고 묻는다면 우리는 흔히들 행복하기 위해서 산다고 대답한다 그렇다면 우리는 불행하면 죽기를 원할까 그러니까 우리가 총체적인 불행에빠지면 죽기를 원할까?그렇다고 답할수도있을것이다 그러나 나는 아유슈비츠에 수감된 유대인들이 모두 자살했다고 생각하지않는다 왜?그들은 자살하지않았을까?바로 죽기를 원하지않았기때문이다 그러니까 자기 목숨을 사랑하기 때문에 죽지못했다는것이다.만약 인간이 오직 행복만을 위해서 산다면 아유슈비츠에 같힌 유대인들이 선택해야될 가장 합리적인 선택은 자살이다 그러나 그들은 이런 선택을 대체로 선택하지 않았다 왜나하면 인간은 살기를 원하기때문이다 나는 예전에 지옥에대해서 들었을때 생각보다 그렇게 겁먹지않았다 그러나 여호와의 증인에서 모든 죄인은 언제가 지옥에서 완벽히 소멸한다고 했을때 그어떤 본것끔직한 지옥그림을 보다 끔찍한 공포에 빠진적이있었다 정녕 내가 지옥에떨어진다해도 나는 진정 살기를 원한다.그것은 그어떤 이성적인 이유도 합리적인 이유도 없다 하지만 인간은 진저으로 생존하기를 자기 자신의 자아가 끝까지 생존하기를 진실되게 원한다.그러니 나에게 죽음이 왜 두렵고 나쁜지 이성적으로 설명해달라고 하는것은 나에게 있어서 불가능하다 죽음을 무서워하고 죽음이 두렵다는것은 이성적이지도 합리적이지도 않다 그러나 나는 두려워한다 그렇다!나는 그렇다해도 죽음이 두렵다 이것은 변치않는 진실이다 비록 영생이 지루하고 끔찍할지라도 나는 살고싶다 아니 나는 지옥에 떨어져서라도 내인생을 영속하고 싶다!비록 영생이 형벌일지라도 나는 살고싶다 그러기에 나는 영생을 소망한다. 

2.만약 앞으로 불행밖에 없으며 앞으로 그불행을 덮을만큼 많은 행복이 주어지지 않을꺼라면 자살은 도덕적이고 합리적일수있다

셰리 케이건의 말에따르면 우리가 사는이유는 행복때문이며 만약 우리인생의 전망이 아주 않좋으며 우리가 불행하게 산다면 자살은 정당할수있다고 그가 주장한다

그의 말에따르면 인생의 행복을 그래프로 나타낼수있다는 주장을 바탕으로 공리주의에 의거해서 인생의 행복그래프가 마이너스로 끝난다면 그인생은 자살하는것이 합리적이며 도덕에도 그렇게 반하지 않는다는것이다.이주장에 내가 마음에 안드는 부분은 인생의 행복지수를 객관적으로 나타낼수있다는 부분이다 인생의 행복지수를 객관화 기킨다면 어떤 기준점을 기반으로 행복과 불행을 나타내야할것이다 그래야만 행복과 불행을 수치화시킬수있기 때문이다 그렇다면 이 기준은 어떤사람을 기준으로 해야하까?예를들어서 아프리카 어린이들은 음식을 먹는것만으로 행복해한다 하지만 그들이 만족할 음식물로는 한국에있는 평범한사람들에게 불행이될것이다 더 극단적인 예시로 아유슈비츠 수감자들은 구타나 모독이 없다는 그상테에서도 행복을 느끼겠지만 우리는 그런 상태에 아무런 행복을 느낄수없을것이다.그렇다 행복은 주관적이다 그런데 우리가 그런식으로 수치화시킨다면 우리는 아유슈비츠에서의 자살은 합리적이고 도덕적인 선택이고 이건희 딸의 자살은 비합리적인 비도덕적인 선택이될것이다 그러나

자살자에게 그런식으로 항의한다면 어떻게 대답할까?예를 들어서 학업에 지친 어떤 아이가 자살할려고 할때 너는 아유슈비츠 수감자들에비해 행복한편이며 행복할가는성도 있는데 왜죽으려하냐고 묻는다면 그는 이렇게 대답할것이다 "힘들어서"그러다 우리는 힘들때 자살한다 그러니까 힘들다는 개인적인 측면에서 아유슈비츠 수감자나 학업에 찌든 10대 소년이다 똑같은 처지에 있는것이다 그런데 그런사람들의 자살을 어떤건 도덕적이고 합리적이라하고 어떤건 비합리적이고 비도덕적이라고하는것은 별로

좋은 선택이아닌것같다

결론

내가 너무 이책을 비판해서 저자에게 약간 미안하다 그저자가 나보다 똑똑하고 훌륭한 분인데 내가 너무 그를 비난한것같다 그러나 내속에있는것을 말하지않는다면 내가 겁쟁이가 아닐까?아무튼 나같은 멍청하고 지위도 낮은자가 그같이 훌륭한 사람을 비판하는것이 약간 우습게 보이기도한다 만약 내글을 읽고 불쾌하셨다면 사과합니다

제가 너무 네거티브하게 글을 쓴것같다 다음 리뷰는  좀 긍정적으로 써야겠다 이책은 아주훌륭하고 싶고나는 개인적으로 별 네개반을주고싶을정도다 좋은 책이니 내글을읽고너무 부정적으로 이책을 생각하지않으셔도 됐니다.그리고 제가 이책을 오해한것이 있다면 댓글남겨주시길 바람니다.