7ced8076b58b6df537e698bf06d6040363d27bb5c49ea9f9bdc1b0

당장 눈에 보이는게 문학 평론가의 맨 아랫줄 피에르 메나르가 돈키호테를 어떻게 똑같이 썼는가


어느정도 소설을 읽은게 아니면 당연히 미겔 데 세르반테스가 쓴 돈키호테밖에 모를텐데 저건 보르헤스가 쓴 픽션들에서 나온 창작인물이라서 처음 보는 사람들이 많을 수 밖에 없을듯


미국인이 스페인어를 배워서 당시 스페인인처럼 살아서 그 당시의 돈키호테와 완벽히 똑같은 소설을 써내려가면 그건 모작인가?에 대한 내용이었음


7ced8076b58b6df23eee98bf06d604033cbd1151860a3cb15ae325

여기 바벨 도서관하고 레콜레타의 천국도 아마 보르헤스의 바벨의 도서관에서 가져온거같은데 모르는 사람의 입장에선 이게 다 무언가의 상징인가?하면서 고민하느라 지칠거만했을거고


소설을 아는 사람이나 보르헤스의 팬 입장에선 무의미하게 가져와서 무가치하게 써먹는게 불쾌하게 느껴질 수 있겠다 싶었어

실제로 2.6 싫어하는 사람은 남미 문학은 2.6처럼 시발같지않다 혹시 2.6때문에 남미 문학이 싫어지는 사람이 있다면 제발 읽어봐달라고 애원하는 것도 볼 정도였으니까


물론 읽고서 보면 2.6내용의 흐름이 뭔 소린지 이해가는 것도 있었는데 위의 사례들처럼 괜히 뭐지? 무엇을 암시하는거지? 싶게 내용을 꼬아버릴 것도 있더라

이것조차 스토리 쓴 놈은 의도한거겠지만 아무튼 2.0시리즈중에서 가장 복합적인 평가가 나올만한 내용이었어


5월경에 백합싫다는 놈이 스토리 쓴걸로 불탔을 때 2.2랑 2.6 좆같이 못썼는데 다 이새끼가 쓴거 아니냐 욕하던거 둘 다 좆같이 못쓴건 맞는데 못쓴 방향성이 다르다면서 스토리 좆박은거의 책임을 전부 그새끼한테 안 돌리는거 볼 정도로 복합적인게 아쉬워