"중국조차 사다리의 마지막 가로대가 흔들린다"는 얘기 외에는 대체로 동의하지만 중국이 개혁개방 전에도 이미 인도와는 비교될 수 없는 수준의 상당한 발전을 이룩했다는 점이 언급되지 않은 등 빼먹은 얘기들이 있다. 따라서 간추린 댓글 중 일부로 보완되어야 한다.  
--

왜 어느 나라도 중국의 부상을 카피할 수 없나?


수십 년간 중국은 세계의 공장 역할을 해왔다. 역사상 유례없는 경제 기적이다. 한 세대 만에 빈곤한 농업 국가에서 산업 초강대국으로 도약했다. 이 번영 속에서 8억 명 이상의 중국인이 극빈층에서 벗어났다. 그 어떤 국가도 따라잡지 못한 성과다. 현재 중국은 스마트폰부터 철강에 이르기까지 전 세계 제조품의 거의 1/3을 생산한다. 오늘날 인도부터 베트남, 나이지리아에 이르는 신흥국들은 모두 중국의 성공을 모방하기를 희망한다. 그 위험 부담은 막대하다. 수십억의 사람들이 중국이 올라간 것과 동일한 빈곤 탈출 사다리를 찾고 있다. 하지만 그 사다리가 사라진다면? 중국의 경제 기적이 단 한 번뿐인 사건으로, 다시는 반복되지 않는다면? 또 다른 중국은 결코 존재하지 않을 것이다. 중국의 부상을 이끈 독특한 공식—저렴한 노동력, 초고속 세계화, 개방된 서구 시장, 그리고 타의 추종을 불허하는 공급망 생태계—은 2020년대에 무너졌다. 인도 같은 거대 국가나 베트남 같은 급성장국조차도 중국이 이룬 것을 재현할 수 없다. 세상이 너무 많이 변했기 때문이다. 

배경을 살펴보자. 1980년, 중국은 지구상 가장 가난한 국가 중 하나였다. 1인당 GDP는 200달러 미만으로, 라틴 아메리카나 아시아의 호랑이 국가들에 비해 극히 낮은 수준이었다. 중국은 수십 년간의 혼란에서 막 회복 중인 상태로 세계 경제와 고립되어 있었다. 그러나 2010년대에 이르러 중국은 세계 2위 경제 대국이자 지구촌의 공장이 되었다. 1인당 소득은 12,000달러를 넘어 1980년 대비 60배 이상 증가했다. 40년 넘게 중국의 성장률은 연평균 10%에 가까웠다. 수억 명의 인구가 농촌에서 도시로 이동했다. 2021년까지 중국 단독으로 전 세계 수출의 약 15.1%를 차지했는데, 이는 1990년 1.8%에서 크게 증가한 수치다. 이 변혁의 규모는 과장하기 어려울 정도다. 중국은 세계적 수준의 인프라, 고속도로, 철도, 항구를 건설했다. 2001년 세계무역기구(WTO)에 가입하면서 무역과 외국인 투자가 급증했다. 실제로 중국의 상품 교역 총액은 WTO 가입 후 2001년 약 5,100억 달러에서 2017년 4조 1,000억 달러로 11배 급증했다. 글로벌 기업들이 몰려들고 중국 수출이 급증하면서 이 같은 수출 호황은 중국을 세계 제조업 초강대국으로 만들었다. 2023년까지 중국은 전 세계 제조업 생산량의 약 31~32%를 차지했으며, 이는 미국, 일본, 독일의 합계를 넘어선 수치다. 세계의 공장이 중국으로 옮겨갔다는 말이 나온 데는 이유가 있다. 티셔츠부터 스마트폰에 이르기까지 모든 제품에 ‘중국산’ 라벨이 붙기 시작했다. 무엇보다 이 제조업 성장은 전례 없는 규모의 인구를 빈곤에서 탈출시켰다. 40년 동안 하루 2.15달러 미만으로 생활하는 극빈층에서 벗어난 중국인은 8억 명에 육박한다. 이는 해당 기간 전 세계 극빈층 탈출 인구의 3분의 2에 해당한다. 인간적 차원에서 중국의 부상은 대규모로 더 나은 일자리, 높은 소득, 개선된 삶을 의미했다. 모든 개발도상국이 갈망하는 바로 그 결과다. 수십 개국이 중국의 모델을 모방하려 한 것은 당연한 일이다. 인도의 ‘메이크 인 인디아’ 캠페인부터 아프리카 국가들의 공장 유치 노력, 동남아시아 이웃들의 수출 확대에 이르기까지, 모두 차세대 중국이 되고자 하는 꿈이었다. 중국이 올라간 사다리인 수출 주도형 산업화는 빈곤에서 벗어나 번영으로 가는 검증된 길처럼 보였다. 그러나 문제는 바로 여기에 있다. 그 사다리가 이제 부서졌을지도 모른다는 점이다. 

이유를 이해하려면 먼저 사다리가 어떻게 만들어졌는지 살펴봐야 한다. 중국의 급속한 부상을 가능케 한 독특한 기원과 메커니즘은 무엇이었을까? 그래야만 다른 누구도 같은 방식으로 그 사다리를 오를 수 없는 이유를 알 수 있다. 중국은 어떻게 해냈을까? 중국의 도약은 어떤 단일한 마법의 요소가 아니라, 역사적 조건들이 완벽하게 맞아떨어진 결과였다. 이것을 요리법처럼 생각해보자. 핵심 재료를 하나라도 빼면 결과는 완전히 달라졌을 것이다. 중국의 부상을 이끈 핵심 기둥들을 하나씩 살펴보자. 첫째, 인구 구조다. 중국은 엄청난 규모의 노동력을 바탕으로 성장 시대로 진입했다. 1980년대와 90년대에는 수억 명의 인구가 노동 시장에 진입했다. 1982년부터 2015년 사이 중국의 노동 가능 인구(15~64세)는 약 6억 명에서 10억 명으로 급증했다. 이는 불과 30여 년 만에 4억 명의 노동력이 추가된 셈이다. 젊고 건강하며 열정적인 이 노동 군단은 전례 없는 규모의 인력을 제공했다. 당시 1인당 GDP가 200달러 미만이었기에 임금은 극도로 낮아 중국은 초경쟁력을 갖출 수 있었다. 수백만 명의 중국 농촌 인구가 해안 공업 지대로 이주해 적은 임금으로 조립 라인을 채웠다. 그러나 핵심은 단순히 양이 아니었다. 시간이 지남에 따라 질의 문제가 되었다. 높은 문해율과 기초 교육 투자는 이 저비용 노동력이 새로운 기술을 빠르게 습득할 수 있음을 의미했다. 역사적으로 문해율 문제로 고생한 인도나 인구 규모 자체가 부족한 베트남과 달리, 중국은 규모와 기초 기술을 독특하게 결합했다. 이 저렴하면서도 유능한 노동력이 엔진을 점화시킨 불씨였다. 두 번째 기둥은 시기적절함이었다. 중국의 부상은 초글로벌화 시대와 맞물렸다. 냉전이 끝나고 무역 장벽이 무너지면서 다국적 기업들은 해외 생산 기지 마련에 열을 올렸다. 이러한 환경 속에서 서구 시장들은 중국 수출품에 문을 활짝 열었다. 전환점은 2001년 중국의 세계무역기구(WTO) 가입이었다. 이로써 중국은 최소한의 관세로 부유한 소비 시장으로 상품을 수출할 수 있게 되었다. WTO 가입 후 중국 제품에 대한 세계적 수요는 폭발적으로 증가했다. 2001년부터 2006년까지 중국의 수출은 연간 약 30%라는 놀라운 속도로 성장했다. 서구 기업들은 생산을 중국 공장으로 이전했고, 서구 소비자들은 컨테이너 단위로 그 제품을 구매하며 성장을 촉진했다. 월마트, 타겟, 글로벌 공급망에 값싼 상품을 쏟아부음으로써 중국 공장들은 거의 끝없는 수요를 발견했다. 이는 역사상 완벽한 순간이었으며, 특히 오늘날 보호무역주의가 고조되는 상황에서 중국이 다시는 얻지 못할 기회를 제공한 자유 무역 낙관주의의 시대였다. 그러나 중국이 실제로 상품을 생산하고 공급할 수 없었다면 저임금 노동력과 해외 수요는 의미가 없었을 것이다. 이는 세 번째 기둥인 정책과 인프라로 이어진다. 중국 정부는 발사대를 구축했다. 등소평의 개혁을 시작으로 지도부는 제조업 초강대국이 되기로 전략적 결정을 내렸다. 선전 같은 특별경제구역을 설립해 세금 감면, 저렴한 토지, 간소화된 규제로 외국 투자자를 유치했다. 동시에 정부는 경제의 물리적 기반 시설에 투자를 쏟아부었다. 발전소, 고속도로, 철도, 초대형 항구를 눈부신 속도로 건설했다. 현재 세계 10대 컨테이너 항구 중 6곳이 중국에 위치한다. 이 인프라 덕분에 내륙에서 생산된 제품을 항구까지 효율적으로 수송할 수 있었다. 다른 신흥국들이 불안정한 전력망이나 열악한 도로로 고생하는 동안 중국은 따라올 수 없는 조건을 제공했다. 무한한 노동력에 안정적인 인프라, 투자 친화적 정책까지. 정부는 비록 경직되긴 했으나 공장이 물류 병목 현상 없이 대규모로 운영될 수 있는 안정적인 환경을 조성했다. 마지막이자 아마도 가장 독특한 기둥은 공급망 클러스터링이다. 중국의 산업 기반이 성장하면서 전체 생태계가 한 국가 내에 위치하는 임계 질량에 도달했다. 주강 삼각주 같은 지역에서는 최종 조립 공장뿐만 아니라 상상할 수 있는 모든 부품 및 구성품 공급업체를 차로 짧은 거리 내에 찾을 수 있다. 이러한 클러스터링은 비용을 획기적으로 낮추고 생산 속도를 높였다. 특정 나사, 맞춤형 플라스틱 금형, 마이크로칩이 필요한 기업이라면 공급업체가 바다 건너가 아니라 바로 근처에 있을 가능성이 높다. 아이폰이 단 며칠 만에 조립될 수 있는 이유다. 중국은 이제 이러한 공급망을 종단적으로 장악함으로써 전 세계 스마트폰과 컴퓨터의 압도적 다수를 생산한다. 이는 증가하는 수익의 선순환을 창출했다. 성공은 더 큰 성공을 낳았다. 

중국이 제조업의 원스톱 쇼핑처가 되자 다른 지역이 경쟁하기는 극히 어려워졌다. 이것이 바로 사다리였다. 저가 제조업으로 시작해 글로벌 시장을 활용하고 인프라를 구축한 뒤 고부가가치 산업으로 올라서는 것. 이는 궁극의 성공 공식처럼 보였다. 그러나 중국이 제조업 정점에 도달하는 순간, 지반이 흔들리기 시작했다. 이 기적을 가능케 했던 완벽한 역사적 조건들이 사라지기 시작한 것이다. 미래가 달라 보이는 이유를 이해하려면 이 기둥들이 어떻게 균열되기 시작했는지 살펴봐야 한다. 

2010년대 중반 무렵, 우리 이야기에는 반전이 등장했다. 중국의 급성장을 촉진했던 바로 그 요소들이 역전되기 시작하면서, 한때 수백만 명을 끌어올렸던 사다리가 새로운 무게에 못 이겨 금이 가기 시작한 것이다. 첫 번째 주요 변화는 끝없는 저임금 노동력의 종말이었다. 수십 년간의 성장 끝에 인구 고령화와 출산율 하락으로 젊은 노동력의 무한한 공급원이 고갈되었다. 중국은 잉여 노동력이 고갈되고 임금이 급등하는 중대한 경제적 전환점인 루이스 전환점에 도달했다. 2005년부터 2016년 사이 중국 제조업 임금은 세 배로 뛰었으며, 결국 멕시코와 브라질의 임금을 넘어섰다. 2010년대 후반에는 중국 공장 노동자의 평균 임금이 많은 라틴 아메리카 국가 노동자보다 높아졌다. 이는 중국인의 생활 수준에는 탁월한 성과였으나, 중국이 더 이상 기본 상품의 저비용 생산국으로 자리매김할 수 없음을 의미했다. 동시에 세계화는 벽에 부딪혔다. 서구의 정치적 풍향이 바뀌면서 중국이 한때 활용했던 개방성이 닫히기 시작했다. 중국의 급속한 부상에 대한 충격은 미국과 유럽에서 포퓰리즘적 반발을 촉발했고, 이는 보호주의로의 극적인 전환으로 이어졌다. 미국은 2018년 수천억 달러 규모의 중국산 제품에 관세를 부과하며 무역전쟁을 시작했다. 수출품들은 하룻밤 사이에 높은 관세에 직면해 가격 경쟁력을 상실했다. 관세 외에도 서방 정부들은 중국에 대한 과도한 의존을 경계하며 반도체 법안과 같은 정책을 시행해 생산을 자국으로 되돌리기 시작했다. 초글로벌화 시대는 정점을 찍고 후퇴하기 시작했다. 중국의 수출 주도형 성장 모델을 따라가려던 모든 국가에게 이는 위기다. 2000년대 서방의 개방적 수입 시장은 회의론과 무역 장벽으로 대체되었다. 아마도 가장 근본적인 변화는 기술 분야에서 일어났다. 중국의 모델은 대량의 저비용 노동자가 제품을 조립하는 데 의존했다. 그러나 로봇과 자동화는 이 방정식을 근본적으로 바꿔놓았다. 산업용 로봇의 가격은 하락한 반면 성능은 향상되어 전 세계적으로 설치 대수가 사상 최고치를 기록했다. 결정적으로, 개발도상국의 노동 비용 우위는 이제 훨씬 덜 중요해졌다. 로봇 팔은 에티오피아의 임금이 더 낮은지 신경 쓰지 않는다. 월급 없이도 부품을 끊임없이 조립할 수 있다. 중국에서도 폭스콘 같은 기업들은 상승하는 비용을 상쇄하기 위해 수만 명의 노동자를 기계로 대체했다. 이는 발전 사다리의 발판이 걷어차인 새로운 현실을 만들어냈다. 미래의 공장이 소수의 기술자와 수많은 기계만 필요로 한다면 수백만 명의 비숙련 공장 노동자를 고용할 수 없다. 

경제학자 대니 로드릭이 경고하듯, 많은 개발도상국들은 이제 조기 탈산업화를 경험하며 부유해지기 전에 제조업 일자리를 잃고 있다. 경제 수렴의 주요 수단은 서구나 중국보다 훨씬 일찍 멈춰 서고 있다. 2020년대에 이르러 게임 판은 뒤집혔다. 중국의 GDP 성장률은 둔화되었고, 세계 무역은 분열되었으며, 기술은 제조업의 규칙을 다시 썼다. 다른 국가들이 중국으로부터 배우지 못한 것이 아니라, 2020년대의 환경이 훨씬 덜 관대하기 때문이다. 기존의 수출 주도형 성장 모델은 흔들리고 있으며, 신흥 경제국들은 중국이 결코 마주하지 않았던 벽에 부딪히고 있다. 이 부서진 사다리가 실시간으로 어떻게 전개되고 있는지 살펴보자. 지금까지 중국의 제조업 마법을 재현한 나라는 없으며, 앞서 논의한 추세가 그 이유를 설명한다. 이 부분에서는 변화된 환경이 초래한 주요 결과를 몇 가지 강조하고 각국이 어떻게 위기를 헤쳐나가고 있는지 비교해 보겠다. 첫 번째 주요 결과는 제조업 호황에서 정체로의 전환이다. 수많은 시도에도 불구하고 대부분의 개발도상국에서는 동아시아처럼 산업이 도약하는 모습을 보지 못했다. 사실 라틴 아메리카와 아프리카 일부 지역에서는 국가들이 완전히 산업화되기도 전에 제조업이 위축되고 있다. 경제학자들이 '조기 탈산업화'라고 부르는 현상이다. 그러나 멕시코는 다르지만 마찬가지로 우려스러운 경고인 '생산성 역설'을 보여준다. 미국과 인접해 있고 NAFTA 자유무역협정을 무기로 삼은 멕시코는 수출 강국이 될 운명처럼 보였다. 공장이 실제로 이전되기는 했지만, 결과는 기대에 미치지 못했다. 

제조업 부문은 기대와 달리 광범위한 국민을 부유하게 하지 못한 고립된 영역으로 남았다. 맥킨지 연구는 멕시코의 경제 전반 생산성이 현대적 제조업 부문이 대다수 인력을 고용하는 훨씬 더 큰 전통적 부문과 공존하기 때문에 거의 제자리 걸음을 한다는 것에 주목했다. 멕시코에서는 공장들이 있음에도 수백만 명이 저임금 서비스업이나 비공식 일자리에 종사하게 되었다. 이것이 바로 '부러진 사다리'의 현실이다. 미국 시장 접근이 가능했음에도 멕시코는 중국의 광범위한 소득 폭발을 재현하지 못했다. 인도는 종종 차세대 중국으로 거론되는 또 다른 사례다. 현재 중국을 넘어선 거대한 인구와 동아시아의 임금 상승으로 인해 인도는 노동집약적 산업에 매력적인 장소로 보였다. 정부는 2014년 ‘메이크 인 인디아’ 정책을 시작하며 2022년까지 제조업 비중을 GDP의 25%로 끌어올리겠다는 목표를 명시했지만, 이 목표를 크게 달성하지 못했다. 2022년 제조업 비중은 여전히 인도 GDP의 약 15% 수준을 맴돌았으며, 오히려 이전보다 소폭 하락했다. 야심찬 목표에도 불구하고 해당 부문은 사업 환경과 인프라가 여전히 열악해 확장에 어려움을 겪고 있다. 정전, 항만 혼잡, 관료적 절차 지연 등이 지속되고 있다. 세계은행 보고서는 인도가 제조업 활성화를 위한 투자와 기술 유입에서 필요한 도약을 아직 이루지 못했다고 지적했다. 결정적으로 세계는 중국이 부상하던 시절만큼 개방적이지 않다. 인도는 로봇과의 경쟁과 무역 파트너들의 회의론에 직면해 있다. 차이는 극명하다. 중국은 원활한 물류와 장기 계획 문화가 있었으나, 인도는 불투명한 규제와 숨겨진 비용으로 종종 고전한다. 이로 인해 중국의 성공 방식을 따라가는 것이 극히 어렵다. 오늘날 인도의 사례는 또 다른 부러진 가로대를 부각시킨다. 개발은 더 이상 끝없는 저숙련 공장 일자리에 의존할 수 없다. 현재 인도의 노동 비용은 중국보다 낮지만, 그 자체만으로는 공장들의 대규모 유입을 이끌지 못하고 있다. 

많은 산업들은 자동화와 같은 대안을 가지고 있거나, 저렴한 노동력으로는 상쇄할 수 없는 안정적인 전력 및 공급망 네트워크를 요구한다. 생태계와 기술이 뒷받침되지 않는다면, 저렴한 노동력만으로는 붐을 일으키기에 충분하지 않다. 과거에는 국가들이 점진적인 산업화를 통해 그러한 기술을 개발할 시간이 있었다. 그러나 지금은 글로벌 기업들이 기계 사용이나 중국의 확립된 기반을 고수할 수 있는 상황에서, 무기술 노동력을 처음부터 훈련시킬 인내심을 갖고 있지 않다. 심지어 중국 자체도 더 높은 단계로 올라가는 데 어려움을 겪고 있다. 이야기가 끝난 것은 아니지만, 중국은 이제 악명 높은 중소득 함정에 직면해 있다. 소득이 급격히 증가한 후에는 성장세가 종종 둔화되고 국가들은 부유한 국가 지위에 도달하기 위해 고군분투한다. 중국은 그 중요한 소득 임계점에 가까워지고 있다. 그러나 성장은 둔화되었고 중공업 주도 확장은 쇠퇴하고 있다. 정부는 혁신과 내수 소비로 전환하려 애쓰고 있다. 그러나 새로운 글로벌 환경은 이를 어렵게 만든다. 수출 성장은 예전 같지 않다. 지정학적 긴장은 반도체 같은 첨단 기술 접근을 차단하고 있으며 고령화는 노동력에 부담을 주고 있다. 세계은행은 중국과 인도를 포함한 100여 개국이 고소득국으로 도약하는 데 심각한 장애물에 직면해 있다고 경고했다. 1990년 이후 EU 통합이나 석유 매장량 발견 같은 특수한 상황을 제외하면 고소득국으로 도약한 중소득 경제국은 34개국에 불과하다. 중국조차 사다리의 마지막 가로대가 흔들린다면, 아직 바닥에 있는 국가들이 얼마나 힘든지 쉽게 짐작할 수 있다. 서방 기업들이 지정학적 압박에 대응하면서 공급망은 다각화되고 있지만, 아무도 중국의 역할을 완전히 대체하지 못하고 있다. 

중국 플러스 원 전략은 베트남, 방글라데시, 멕시코와 같은 승자들을 만들어내고 있다. 하지만 이들 국가는 과거 중국이 누렸던 지배력의 일부만을 차지하고 있을 뿐이다. 베트남은 주요 전자제품 조립 허브로, 방글라데시는 의류 수출 강국으로 성장했지만, 어느 나라도 중국을 완전히 대체할 역량은 없다. 기업들은 위험을 분산시키기 위해 생산 시설을 여러 곳으로 옮기고 있다. 중국과 같은 거대 국가는 다시는 나타나지 않을 것이다. 중국이 그토록 강력한 힘을 갖게 된 환경은 독특했기 때문이다. 거대한 후계 국가 하나가 아니라, 각기 부분적인 장점을 지녔지만 상당한 한계를 가진 여러 개의 작은 미니 중국이 생겨난 것이다. 예를 들어, 베트남은 인구가 중국의 14분의 1에 불과하지만 이미 많은 분야에서 완전 고용에 근접하고 있으며, 임금 상승과 항만 혼잡이라는 문제에 직면해 있다. 멕시코는 근거리 생산 기지 이전 투자가 급증했지만, 안보 문제와 숙련된 인력 부족에 직면해 있다. 인도는 풍부한 노동력을 보유하고 있지만 인프라가 부족하다. 결국 중국에서 이전하는 제조업이 분산되고 있다는 것이다. 어쩌면 가장 심각한 결과는 개발의 사다리 자체가 위협받고 있다는 점일 것이다. 지난 2세기 동안 개발도상국들은 산업화, 수출, 그리고 부의 축적이라는 공식에 따라 성장해 왔다. 그러나 이제 개발도상국들은 제조업이 과거 강대국들에 비해 훨씬 낮은 고용 비중에서 정점을 찍는 한계에 직면하고 있다. 자동화 기술 덕분에 거대 공장이 2,000명이 아닌 200명의 노동자로 운영될 수 있다면, 산업을 건설하는 것은 과거처럼 노동력을 흡수하지 못할 것이다. 이러한 상황은 개발도상국들이 농업이나 저수준 서비스업에 매몰되어 세계적인 불평등을 심화시키는 결과를 초래할 위험이 있다. 제조업 중심의 발전 경로는 이전보다 훨씬 좁아졌다. 

우리는 도전적인 미래를 그려 보았다. 중국이 걸었던 직선적인 길이 다음 세대에게는 열려 있지 않다. 그렇다면 차세대 개발도상국들은 무엇을 할 수 있을까? 2020년대 이후 번영을 어떻게 구축할 수 있을까? 마치 하나의 사다리가 아니라 미로나 암벽처럼, 각국은 오르기 위해 다양한 손잡이를 찾아야 한다. 새롭게 떠오르는 전략 중 하나는 투자, 자금 유입, 그리고 혁신에 집중하는 것이다. 세계은행은 극빈국들이 우선 사회기반시설과 교육에 대한 기초 투자에 집중해야 한다고 제안한다. 중하위 소득 국가에 진입하면 선진국의 기존 기술을 도입하고 흡수하여 기술을 접목하는 방향으로 전환해야 한다. 최종적으로 중상위 소득 국가에 도달하면 혁신으로 전환해야 한다. 이는 단순히 공장을 짓는 것보다 훨씬 더 복잡한 전략이다. 방글라데시와 같은 국가는 외국 기술을 통해 제조업을 다변화하면서 동시에 기반을 다지고, 미래의 국내 연구개발을 위한 토대를 마련해야 한다. 마치 부러진 사다리를 오르면서 새로운 가로대를 만들어가는 것과 같다. 또 다른 분명한 교훈은 저임금만으로는 충분하지 않다는 것이다. 국가는 노동 가치를 개발하고, 숙련되고 적응력 있는 인력을 양성해야 한다. 이를 위해서는 기술 교육과 직업 훈련에 대한 대규모 투자가 필요하다. 중국이 후기에 경쟁력을 확보할 수 있었던 것은 저임금뿐만 아니라, 규율 있고 경험이 풍부한 엔지니어 인력 덕분이었다. 베트남과 말레이시아 같은 국가들은 가치 사슬을 따라 올라가기 위해 기술 교육을 강조하고 있으며, 의류에서 스마트폰으로 생산 범위를 넓히고 있다. 이제 경쟁의 핵심은 가격이 아닌 생산성과 품질이다. 자동화가 불가피하다면, 자동화 시스템을 설계, 유지, 통합할 수 있는 역량을 갖추는 것이 중요하다. 여러 개발도상국들이 기술 단지와 코딩 센터를 설립하고 있는데, 이는 육체적 노동력만으로는 더 이상 성공할 수 없는 분야에서 두뇌 역량이 성공의 열쇠가 될 수 있음을 인식한 결과다. 개발도상국들은 또한 내부 성장에도 관심을 기울여야 한다. 과거 모델은 선진국을 위한 상품 생산이라는 외부 주도형 모델이었지만, 이제는 자국과 이웃 국가를 위한 수요를 창출하며 성장해야 한다는 새로운 현실에 직면해 있다. 중국은 2008년 금융 위기 이후 내수 소비 의존도를 높이는 방향으로 전환했으며, 다른 국가들도 이러한 흐름을 따라야 할 필요가 있다. 인도의 방대한 인구는 성장을 견인할 수 있는 수요의 원천이 될 수 있으며, 자국민의 신흥 중산층을 위한 저렴한 상품 생산을 촉진할 수 있다. 아프리카 대륙 자유무역지대(AFTA)와 같은 지역 무역 블록은 통합 시장을 조성하여 산업계가 인근 국가에 제품을 판매함으로써 규모를 확장할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 한다. 이는 남남 무역을 발전시키고 견고한 내수를 육성함으로써 변덕스러운 서구 시장에 대한 의존도를 줄이는 것을 의미한다. 마지막으로, 정부는 사회 정책을 재고해야 할 필요가 있다. 민간 ​​부문이 수천만 개의 제조업 일자리를 창출하지 못한다면, 정부가 더욱 적극적으로 나서야 할 것이다. 공공사업 프로그램, 보편적 기본소득, 비공식 경제 부문 지원과 같은 정책들이 주목받고 있다. 개발도상국은 국민들이 희망을 잃지 않도록 하면서 경제적 변혁을 성공적으로 이끌어 나가야 한다. 이를 위해서는 보건, 교육, 사회 보장 분야에 투자하여 사람들이 새로운 기회가 생길 때마다 이를 포착할 수 있도록 회복력을 키워야 한다. 

당면 과제는 막대하며, 험난한 발전의 사다리는 번영으로 가는 단순한 길을 제시하지 않는다. 하지만 인간의 창의력은 무궁무진하다. 각국은 끊임없이 실험하고 적응해 나가고 있다. 베트남의 급속한 발전, 코스타리카의 의료기기 산업 성공, 그리고 에티오피아의 경공업 초기 성과는 발전 가능성이 여전히 존재함을 보여준다. 발전 속도는 더딜 수 있고, 단일 수출 강국보다는 제조업, 서비스업, 혁신이 조화롭게 어우러진 유연한 접근 방식이 필요할 것이다. 궁극적으로 개발도상국은 중국보다 훨씬 복잡한 전략을 구사해야 한다. 인재에 투자하고, 특정 산업을 유치하며, 기술을 적극적으로 수용하는 동시에 기후 변화와 같은 위험에 대비해야 한다. 더 어려운 과제이지만 불가능한 것은 아니다.

간추린 댓글들 

@baoxilu2739
또 다른 중국은 없을 것이다. 그건 사실이다. 하지만 이 영상에서 언급한 이유 때문은 아니다. 진짜 이유는 정부 정책을 방해하여(sabotage ) 자신들의 이익을 유지하려는 사적 이익 집단이 존재하지 않기 때문이다. 여기에 능력주의적 통치 체제(Meritocractic)가 결합되어 중국을 독특하게 만든다. 세계 어느 나라에도 이런 요소는 없다.

@Beowulfsg
동영상은 또한 역사적으로 중국이 항상 대량 생산의 중심지였다는 점을 간과한 것 같다. 역사적 문화와 민족적 동질성이 중국이 제조업 강국으로 부상하는 데 적합한 환경을 조성했다. 마찬가지로 대부분의 제조업 강국들은 동아시아 문화적 뿌리를 지니고 있으며, 여기에 선견지명을 가진 정부가 더해지면 성공의 공식이 완성된다.

@waichui2988
어떤 나라도 다른 나라의 길을 그대로 따라할 수는 없다. 하지만 모든 나라가 스스로를 발전시키기 위해 할 수 있는 올바른 일들은 많다. 가장 먼저, 국민을 교육하라. 국민을 교육하고 후회한 나라는 없다. 인프라를 구축하라. 관료주의를 줄여라. 부패와 싸우라. 평화로운 외교 정책을 펼치라. 주변에 평화의 지대를 조성하라. 국내에서 활동하는 외국 기업들에게 어떤 문제에 직면했는지 묻고 해결하라. 누구나 이러한 일들을 실천하여 국민의 삶을 개선할 수 있다.

@ianxyoutube
중국의 성공을 경제적 용어로 설명하려는 시도는 무의미하다. 다른 모든 동아시아 국가들처럼 그 주된 원인은 문화적이기 때문이다. 그곳에서 살아본 사람이라면 누구나 이해할 것이다—그 이유를 알기 위해선 개발 이론 서적보다 공자와 당나라 시를 읽는 편이 낫다. 이 나라들은 에너지 투입과 시장 자유만 보장된다면 경제 환경이나 이론과 무관하게 성공했을 것이다. 서로 다르지만 동일한 추진력, 동일한 직업 윤리, 동일한 자기희생 정신을 지녔다. 그 어떤 곳도 비교 대상이 되지 못한다.

@watb8689
중국의 성공을 보장하는 한 가지 요소가 있다. 그것은 종교에 기반하지 않으며, 즉 종교가 국가 정책에 자리 잡지 못한다는 점이다. 이 자체만으로도 중국이 모든 정책을 성공적으로 달성할 수 있는 수많은 이유 중 하나다. 베트남 역시 성공하지 못한 이유는 기독교와 불교라는 종교 문제를 안고 있기 때문이다. 여전히 그 어둡고 부서진 구조 속에 깊이 갇혀 있다.

@mtcnew8353
중국은 다른 나라에는 없는 독특한 문화를 지니고 있다. 유교 문화는 이천 년 이상 보존되고 계승되어 왔다. 교육, 근면, 책임감, 가정과 국가의 조화 등에 대한 강조는 끊임없이 이어져 왔다. 교육받은 엘리트들은 중국의 복지가 자신의 책임이며, 자신의 이익을 희생하더라도 조국을 더 나은 곳으로, 더 강하게 만드는 것이 자신의 임무라는 태도를 지니고 있다. 심지어 생명을 바칠 각오까지 하고 있다. 이러한 가치관들은 우리 마음속에 깊이 뿌리내려 있다.

@unsulliedthe832
인구 다수를 차지하는 중국계 주민을 가진 싱가포르를 중국의 축소판으로 보라. 핵심은 사람에 있다. 언어, 교육, 문화는 변할 수 있으나 그들의 DNA는 고대 문명에서 진화했다. 그래서 세계 어디에서든 중국계 공동체가 스스로의 운명을 개척할 기회를 주기만 하면, 그들은 단 한 세대 만에 극빈에서 선진국 수준으로, 완전 문맹에서 고도의 지적 능력으로, 하인에서 관리인으로 도약하며 번영할 것이다. 서구와 미국이 불안해하는 이유가 바로 여기에 있다. 중국인들에게 반쪽의 기회만 주어도 그들은 경쟁자들을 산산조각 내버릴 것이다.

@jin_asap
저렴한 노동력이라는 표현은 그만 쓰자. 외화 기준으로는 저렴할 뿐, 현지에서는 결코 저렴하지 않다. 더 적절한 표현은 "막대한 노동력(huge workforce)"이다. 대부분의 경제 성장은 내부에서 비롯된다. 높은 생산성과 저축이 더 많은 내부 투자를 가능케 한다. 서방의 중국에 대한 외국인 직접투자(FDI)는 과거에도 현재도 중국 경제에서 극히 미미한 비중을 차지할 뿐이다.

@RosscoAW
그러니까 경제에 대한 중앙집권적 통제(centralized command and control)와 극도로 유능한 기술관료들의 장기 계획이다. 맞다, 중국 같은 나라는 다시는 없을 것이다. 다른 나라들은 반공주의 정서에 완전히 갇혀서 그런 것들을 제대로 할 수 없으니까. 아니, 여러분은 그런 것들이 핵심 요소라는 사실조차 인정하기를 거부할 것이다, ㅋ

@unsulliedthe832
서구 세계는 종종 아슈케나지 유대인들의 성취를 찬미하곤 한다. 사실이지만, 그들은 아직 아무것도 보지 못한 셈이다. 중국이 평화 속에서 계속 번영한다면, 그 궤적은 매우 독특한 명성을 얻게 될 것이다. IQ에 대해 이야기하고 싶지 않은데, 이는 너무 모호한 개념일 수 있기 때문이다. 하지만 PISA 연구자들조차도 중국의 불우한 농촌 가정 출신 학생들이 다른 나라의 상류층 학생들보다 종종 더 나은 성적을 거둔다는 점을 지적해왔다. 역사적으로 중국 농촌의 하층민들이 서양이나 동남아시아로 이주하면 한두 세대 만에 거대한 사업가나 지식인으로 성장해왔다.

@Chen-XuZHANG
이 영상은 중국의 부상을 마치 100년에 한 번 있을 법한 우연의 일치, 즉 세계 환경이 중국에 유리하게 작용한 결과라고 보는 듯하다.

하지만 사실은 그렇지 않다. 중국의 부상은 항상 중국 스스로가 만들어낸 사다리와 같았고, 중국은 그 사다리를 쌓기 위해 엄청난 대가를 치렀다.

중국이 부상할 수 있었던 유리한 국제적 환경은 냉전 종식 덕분이 아니다. 중국의 부상은 냉전 이전, 1970년대 한국전쟁 이후 처음으로 중국의 요청으로 미중 관계가 개선되면서 시작되었다.

덩샤오핑은 개혁개방 정책을 구상하면서 거대한 농장에서 거대한 공장으로 나라를 탈바꿈시키려 했다. 이를 위해서는 교육, 폐기물 재활용, 사회기반시설 건설, 심지어는 출산율 억제까지 막대한 자원을 투자해야 했다. 인구 증가로 인해 공장 노동자 대신 농부가 더 많아질 것을 우려했기 때문이다. 중국은 서구 소비자들의 요구를 충족시키기 위해 변화하고 발전해 나갔다.

그 결과, 세계는 이전에는 볼 수 없었던 비용 효율적인 생산 능력과 충분한 교육을 받은 노동력을 갖춘, 전례 없는 규모의 생산국을 갖게 되었다. 중국이 오늘날까지 치르고 있는 대가에는 오염, 저출산 문제, 고령화, 도시 과밀화 등이 포함된다.

이 시점에서 세계는 사실상 중국의 영향력을 외면할 수 없었고, 중국의 WTO 가입은 모두에게 이익이 되었다. 세계는 더 저렴한 상품을, 중국은 더 많은 거래 기회를 얻게 되었다.

보호주의가 증가하는 주된 이유는 중국 경제가 변화하고 있으며, 이제 미국과 같은 주요 경제국들과 고객 확보 경쟁을 벌이고 있기 때문이다. 이는 전통적으로 고가 시장을 장악해 온 미국에게는 좋지 않은 징조다.

성장 사다리는 사라지지 않았지만, 다른 개발도상국들이 스스로 사다리를 만들지 않는 한 결코 존재할 수 없다. 중국은 특정 시기에 효과적인 중국식 모델을 설계했고, 이제 새로운 변혁의 길로 나아가고 있다. 중국이 주요 경제국으로 부상하고 변혁을 거듭하면서 세계 환경이 변화했기 때문에 전통적인 모델은 더 이상 유효하지 않다.

중국은 거쳐온 각 단계에 가장 적합한 길을 찾아냈고, 그것이 바로 중국이 계속해서 발전해 나가는 이유다. 나머지 개발도상국들은 현재의 환경에서 효과적인 방안을 스스로 찾아야 할 것이다.

@pahatpahat9566
현 상황에서 서방은 특히 1인당 소득이 여전히 몇 배나 낮은 중국을 비롯한 개발도상국보다 훨씬 큰 문제에 직면하지 않을까? 여기서 보듯 중국은 급속히 고령화 인구를 맞이하고 있으며, 의료 서비스 개선으로 생산 가능 연령이 70대 또는 그 이상으로 연장될 것이다. 그러나 20년 후에는 어떤 상황이 펼쳐질까? 중국은 이미 산업화된 세계에서 에너지 생산을 주도해 왔으며, 선진 서방과 일본보다 훨씬 저렴한 비용으로 생산해 왔다. 중국이 자국의 에너지 수요를 충족시키기 위해 더 많은 토륨 발전소를 건설하기 시작하면 어떻게 될까? 현재 서방과 일본은 이미 중국과의 직접적인 경쟁이 어렵다고 느끼고 있는데, 중국의 더 저렴한 에너지가 등장하면 경쟁 자체가 가능할까?

@bobsmith3983
PPP(구매력평가지수) 관점에서 바라봐야 한다. 중국인들은 서방에서 지급되는 임금의 일부만으로 풍요로운 삶을 살고 있다. 동일한 생활 수준을 유지하기 위해 명목상 동일한 금액을 벌 필요는 없다. 고소득, 중소득, 저소득 같은 용어들은 PPP 기준으로 비교하지 않으면 의미가 없다.

@GoodCitizen-gm1tl
사실 2015년 당시 중국 정부는 이미 중소득 함정을 피하는 핵심이 첨단 산업이 가져오는 글로벌 가치 사슬 내 지속적인 산업 고도화라는 점을 깨달았으며, 이에 따라 중국은 '중국 제조 2025' 계획을 추진했다. 이는 2018년 이후 미국이 중국의 목표 달성을 막기 위해 모든 수단을 동원했음에도 불구하고, 2025년까지 큰 성공을 거두었다. 서구, 특히 미국이 '중국 제조 2025'라는 용어에 매우 민감하게 반응하자 중국은 2018년부터 이 용어 사용을 중단하고 '새로운 형태의 생산력 또는 고품질 성장'과 같은 완화된 용어로 대체했다.