중국의 SNS들과 언론 매체들에서 경제적 어려움이 깊고 광범위하게 퍼진 곳으로 미국을 묘사하고 그와 대비해서 중국을 한 번의 불운으로 사람이 죽음에 이르게 하는 것을 허용하지 않는 나라로 추켜세우는 용도로 '킬 라인'이라는 용어가 유행하고 있다고 한다. 1과 2는 그 유행에 대한 뉴욕 타임스와 이코노미스트 기사 번역이고 3은 그 기사들에 대한 내 논평이다.
--
1
https://www.nytimes.com/2026/01/13/business/china-american-poverty.html
왜 중국은 갑자기 미국의 빈곤에 집착하는가
국영 매체들은 게임 용어인 "킬 라인"을 차용해 미국에 대한 중국의 정치적 우월성을 주장하며, 중국 자신의 경제적 난제들에 대한 초점을 모면하고 있다.
Doris Liou
By 리 위안
2026년 1월 13일
-
-
중국 논평가들은 최근 미국 빈곤 문제를 두고 비디오 게임 문화에서 유래한 상징적인 표현을 차용해 중국의 우월성을 주장하며 활발히 논평하고 있다.
"킬 라인"이라는 이 표현은 게임에서 상대 플레이어의 상태가 극도로 악화되어 단 한 발로 처치할 수 있는 지점을 의미한다. 이제 이 표현은 중국 공산당 선전에서 지속적으로 사용되는 은유가 되었다.
"킬 라인"은 소셜미디어와 논평 사이트는 물론 국가 연계 언론에서도 반복적으로 사용되고 있다. 이 용어는 미국의 빈곤의 공포를 묘사하는 데 중국에서 주목받기 시작했는데, 이는 더 나은 삶으로의 회복이 불가능해지는 치명적인 한계점을 의미한다. 이 표현은 노숙, 부채, 중독, 경제적 불안정 등을 포괄하는 은유로 사용된다. 공식적으로 "킬 라인"은 미국인들의 머리 위에 드리워진 위협이지만 중국인들은 두려워할 필요가 없는 것으로 묘사된다.
경제적 어려움이 깊고 광범위하게 퍼진 곳으로 미국을 묘사하는 것은 수년간 중국 공식 메시지의 주요 수단이었다. 그러나 “킬 라인”이라는 표현과 이미지의 사용은 새로운 것이다. 그 힘은 묘사하는 내용의 단순함에 있다: 비참함이 시작되고 행복한 삶이 돌이킬 수 없이 사라지는 갑작스러운 경계선. 이 서사는 중국 국민에게 정서적 안도감을 제공하면서 동시에 지도부에 대한 비판을 회피하려는 의도를 담고 있다.
태평양 건너편 상황이 나빠질수록, 현재의 고난은 더 견딜 만해진다는 게 선전의 논리다.
이런 메시지가 지금 쏟아지는 건 우연이 아니다. 중국 경제 성장률은 예전의 절반 수준이다. 청년 실업률은 높다. 안정된 일자리, 부동산 가치 상승, 꾸준한 사회적 지위 상승과 같은, 안전한 삶을 보장했던 친숙한 경로들은 예측하기 어려워졌다. 많은 가정에서 실수할 수 있는 여유는 예전보다 훨씬 줄어든 것처럼 느껴진다
12월 말 온라인에 게재된 에세이에서 법률 블로거 리위첸은 "킬 라인" 개념의 매력이 편리함에 있다고 주장했다. 그는 이 개념이 중국인들이 먼 곳의 체제를 비난하면서도 자신의 삶에 대한 불편한 질문은 피할 수 있게 해준다고 썼다.
그는 “이 용어는 분석 도구라기보다 감정적 해석자로 기능한다”고 썼다. 그의 에세이는 검열에 의해 삭제되었으며, 공식 경제 서사에 의문을 제기했다는 이유로 삭제된 수많은 콘텐츠의 긴 목록에 추가되었다.
사실 사회적 불평등은 중국과 미국 모두의 문제다. 미국 경제 역시 많은 이들을 취약한 처지에 놓이게 한다. 그 원인은 복잡하다.
그러나 중국에서 빈곤은 경험되고 인식되는 방식이 다르다. 대부분의 중국 도시에서는 길거리 구걸과 눈에 띄는 노숙 현상이 엄격히 통제되어 일상에서 훨씬 덜 두드러진다. 많은 도시 주민들은 중국 국영 매체가 재방송하는 미국 등 해외 보도에서만 이런 장면을 접한다.
[사진]
중국에서 경제적 불안전은 여전히 만연하다: 빈약한 농촌 연금과 높은 의료비가 재정적 파탄에 대한 두려움을 부추기고 세계 최고 수준의 가계 저축률을 유지하는 원인이 되고 있다. 출처: 뉴욕 타임스
경제적 불안전은 중국에서 여전히 만연하다. 약 6억 명(인구의 약 40%)이 연간 1,700달러(약 2,200만 원)를 번다. 농촌 연금은 종종 월 20~30달러(약 2만~4만 원)에 불과하며, 중병은 가정을 재정적 위기로 몰아넣을 수 있다. 돈이 바닥나는 것에 대한 두려움이 중국이 가계 저축률이 세계 최고 수준인 나라 중 하나인 이유다. 그러나 이러한 압박은 가족들이 예측 불가능한 삶의 사건들을 극복할 준비를 갖추게 하는 인내와 책임의 문화 일부로 묘사된다.
중국 노인들에게는 국내 정치를 위해 미국의 빈곤을 동원하는 방식이 익숙하다. 문화대혁명 당시 유명한 구호는 “행복한 중국인들은 고통 속에 사는 미국인들을 깊이 걱정한다”고 선전했는데, 당시 대부분의 중국인들 스스로가 가난 속에 살고 있었음에도 불구하고 말이다.
1980년대 초 중국에서 자라던 시절, 우리 가족은 중국 어린이의 뉴스를 구독했는데, 여기에는 매주 “사회주의는 좋고, 자본주의는 나쁘다”는 단순한 슬로건이 실린 칼럼이 있었다. 이 칼럼은 미국 도시의 노인들이 음식을 주워 먹고 노숙자들이 얼어 죽는 모습을 묘사했다. 그 이야기들이 완전히 허구는 아니었지만, 맥락이 생략된 채 미국 사회의 주류 경험인 양 제시되었다. 당시 중국 사회 대부분은 여전히 세계와 단절된 상태였고, 신뢰할 만한 정보는 희소했다.
많은 사람들이 그런 서사를 받아들인 것은 전혀 놀랍지 않다. 놀라운 점은 국가 통제에도 불구하고 정보 접근성이 상대적으로 훨씬 높아진 오늘날에도 유사한 묘사가 여전히 공감을 얻고 있다는 사실이다.
공식은 간단하다: 국내 문제를 회피하기 위해 외국인의 고통을 과장하는 것이다. 이 접근법은 오늘날 "킬 라인"이라는 은유를 중심으로 구체화되고 있다.
이 구(句)는 11월 초 빌리빌리 동영상 플랫폼에서 오징어 왕이라는 사용자에 의해 이 새로운 맥락에서 처음 대중화된 것으로 알려져 있다. 그는 5시간 분량의 영상에서 미국 체류 시절 직접 목격했다는 빈곤 현장을 편집해 담았다. 영상에는 추운 할로윈 밤에 음식을 구걸하며 집집마다 문을 두드리는 아이들, 빈약한 임금으로 굶주리는 배달원들, 병원비를 내지 못해 퇴원하는 부상 노동자들의 모습이 담겼다.
이 장면들은 개별 사례가 아닌 시스템의 증거로 제시됐다: "킬 라인" 위에서는 삶이 지속되지만, 그 아래에서는 사회가 인간을 인간으로 대우하지 않는다는 것이다.
이 이야기는 오징어 왕의 영상을 넘어 확산되었고, 많은 네티즌들이 그의 일화를 반복했다. 민족주의 성향 뉴스 사이트 관차(Guancha)와 중국 최대 소셜미디어 플랫폼 위챗(WeChat)의 글들은 "킬 라인"을 미국 자본주의의 "진정한 운영 논리"라고 묘사했다.
도시 도로변에서 한 무리의 사람들이 자전거와 오토바이를 타고 있다.
[사진]
중국에서는 빈곤이 덜 눈에 띈다. 길거리 구걸과 노숙은 엄격히 통제되며, 많은 도시 주민들은 주로 외국 언론 보도를 통해 이러한 장면을 접한다. Credit. Maxim Shemetov/Reuters
다른 이들은 미중 대비를 보여준다고 생각되는 서방 언론 사례를 인용했다. 12월 24일자 파이낸셜타임스(FT)의 코네티컷주 부의 격차(부유한 그리니치 vs. 고전하는 브리지포트) 기사는 중국 매체에서 재구성됐다. 월급을 못 받거나 의료 혜택을 잃거나 갑작스러운 지출 같은 사소한 재정적 충격도 급속한 하향 나선형을 촉발할 수 있다는 내용이었다.
또 다른 널리 유포된 사례는 2016년 출간된 J.D. 밴스 부통령의 회고록 <힐빌리 엘레지>에서 가져왔다. 네티즌들은 그가 학자금 대출에 시달리며 혈장을 팔았던 이야기를 부각시켰다. 중국 논평들은 “미래의 국가 지도자조차 생존을 위해 몸을 혹사해야 했다면 평범한 미국인은 무슨 기회가 있겠는가?”라고 반문했다.
12월 말이 되자, "킬 라인" 프레임은 공식적인 추진력을 얻었다. 국영 매체인 <베이징일보>와 <남방일보>는 웨이보 플랫폼에서 일반적으로 더 넓은 관심을 끌기 위해 활용되는 여러 "핫 토픽들"을 시작했다. <관찰보>는 2주도 채 안 되는 기간 동안 미국 빈곤, 의료, 노동 조건에 이 비유를 적용한 논평을 10여 편 이상 게재했다. 해당 사이트는 이후 "킬 라인"을 올해의 주요 뉴스 요약에 포함시키며 트럼프 대통령의 재임 첫해에 대한 비판과 연결지었다.
1월 초 중국 공산당 이론지 <구시>는 미국 자본주의의 구조적 특징으로 "킬 라인"을 다룬 논평을 게재했다. 게임 문화에서 차용한 용어가 공식 정치 용어로 진입한 것이다.
다수 논평에서는 갑작스러운 재정 위기를 겪는 미국인들의 사례를 소개한 뒤 중국과 비교했다. 보편적 기본 의료보험, 최저 생계 보장, 빈곤 퇴치 운동 등이 중국이 누구도 갑작스러운 곤경에 빠지지 않도록 한다는 증거로 제시됐다.
한 지방 선전부 논평은 “중국 체제는 한 번의 불운으로 사람이 ‘죽음에 이르게’ 하는 것을 허용하지 않는다”고 밝혔다.
많은 독자들은 미국의 빈곤에 충격을 받고 중국 체제에 감사함을 표했다. 한 댓글 작성자는 “적어도 우리에겐 안전망이 있다”고 말했다.
모든 이가 이 주장을 받아들이진 않았다. 일부 논평자들은 심지어 "킬 라인"이라는 표현을 국내 정책에 적용하기도 했는데, 북부 허베이성에서 농촌 가구의 겨울 난방비를 급격히 인상한 지방 정책이 대표적이다.
한 위챗 사용자는 “사람들이 어리석어서 주제가 주목받는 건 아니다”라며 “종종 현실을 마주하는 게 더 힘들기 때문에 퍼지는 것”이라고 썼다.
그 글의 제목: “미국의 킬 라인은 미국에 관한 것이 아니다.”
-
-
2
https://www.economist.com/china/2026/01/12/china-obsesses-over-americas-kill-line
중국은 미국의 "킬 라인"에 집착한다
미국의 가혹함에 대해 논하는 것이 중국의 불안감에 대해 논하는 것보다 쉽다
Illustration: Cornelia Li
2026년 1월 12일
-
-
중국 비디오 게임에서 "킬 라인"은 전투원에게 위험한 위치를 의미한다. 가상 체력이 이 선 아래로 떨어지면 단 한 번의 타격이나 사격으로 제거된다. 놀랍게도 이 용어는 지난달 게이머들의 채팅방에서 정치 선전물로 확산됐다. "미국의 킬 라인"은 미국이 잘못됐고 중국이 옳다는 주장의 약칭이 됐다. 그러나 이 과정에서 중국의 경제적 취약점 일부에도 주목하게 되었다.
킬 라인 (斩杀线)의 새로운 정치적 의미는 시애틀에 거주하는 중국인 생물학 학생이 만들어냈다. 비디오 블로깅 앱 빌리빌리에서 진행한 일련의 생방송에서 그는 시체 안치소에서 일하며 노숙자들이 밖에서 얼어 죽은 시신과 폭력으로 쓰러진 갱단원들을 목격했다고 주장했다. 진위 여부는 의심스럽지만, 그의 이야기는 미국을 가장 가혹한 시각으로 비췄다: 자동차 사고나 질병, 실직 같은 단 한 번의 불운이 파멸로 이어질 수 있는 곳이라는 것이다.
이런 묘사가 미국 생활을 지나치게 과장했다는 점은 잠시 접어두자. 이 이야기는 중국 내 많은 이들의 공감을 불러일으켰다. 중국 국영 매체는 미국을 극심한 불평등과 위험이 도사리는 나라로 꾸준히 묘사해왔다. 하지만 킬 라인이라는 구는 새롭고 도발적이었다. 시애틀 학생의 생방송 중 상당수는 생생한 묘사로 인해 빌리빌리에서 검열당했다. 그러나 중국 소셜미디어의 소용돌이치는 생태계 속에서 다른 이들은 그의 게시물에 대한 글을 올렸고, 며칠 만에 "미국 킬라인"은 널리 알려지게 되었다. 댓글러들은 미국의 지옥 같은 현실을 입증하는 증거를 제시했다. 비용 문제로 구급차를 거부한 응급환자들의 이야기와, 고소득 소프트웨어 엔지니어가 실직 후 노숙자가 된 사례를 리사이클했다.
12월 말에 이르러 당국은 자신들이 승리의 메시지를 확보했다는 사실을 깨달았다. 국영 매체들은 데이터를 바탕으로 킬 라인에 관한 진지한 보도를 시작했다. 많은 매체들이 현재 약 77만 명의 미국인이 노숙자 상태라고 지적했다. 또한 연방준비제도(Fed) 보고서를 인용해 미국 성인의 37%가 저축으로 400달러의 긴급 지출을 감당하지 못한다고 전했다. 일부는 4인 가족이 빈곤에서 벗어나기 위해 연간 13만 7천 달러라는 어마어마한 금액이 필요하다는 새로운 추정치도 제시했다. 1월 4일에는 공산당 주요 기관지인 <구시>조차 그 킬 라인이 미국의 “노동자의 생존과 존엄보다 자본의 안전과 수익을 체계적으로 우선시하는 제도적 장치”를 반영한다고 해석하는 글을 실었다.
미국 생활이 힘들 수 있다는 건 분명하다. 하지만 킬 라인은 그곳 삶의 취약성을 크게 과장한다. 노숙 문제는 국가적 오점이지만, 그것은 극단적 결과로 만성적으로 영향을 받는 인구는 0.05% 미만이다. 긴급 지출을 감당하기 어려운 계층의 경우, 지연된 선택적 소비를 고려한 분석에 따르면, 그 비율은 37%가 아닌 약 10% 수준이다. 또한 경제학자들은 13만 7천 달러가 미국의 진정한 빈곤선이라는 주장을 철저히 반박해왔다. 가족들은 훨씬 적은 금액으로도 살아갈 수 있으며 실제로 그렇게 하고 있다.
하지만 중국인들의 이 같은 관심은 그들의 내적 불안감을 드러내는 지표다. 지난달 온라인 에세이에서 필명을 사용하는 작가 위저우(魏周)는 미국의 결점에 대한 논의가 증가한 배경에 중국 자체의 성장 둔화에 대한 불안이 일부 작용했다고 주장했다. 검열로 중국에 대한 비판이 종종 억제되지만 “미국을 논한다는 명목으로 자유롭게 말할 수 있다”고 그는 썼다. 일부 논평가들은 의도적으로 그러는 것이 아니라 위저우가 표현한 대로 일종의 심리적 투사, 즉 “타인에 대해 말하면서 자신에 대해 생각하는” 행위에 가담하고 있을 수 있다.
요즘 중국인들은 우울해할 일이 많다. 부동산 소유자들은 5년 전 최고점 대비 주택 가치가 약 20% 하락한 것을 목격했다. 대학 졸업생들은 청년 실업률이 17%에 달하는 험난한 취업 시장에 진입하고 있다. 블루칼라 노동자들은 지난 10년간의 호황기에 비해 급격히 후퇴한 미미한 임금 인상만을 겨우 얻어내고 있다.
하지만 중국에서 이런 개별적 불행이 미국보다 덜 파괴적인가? 상황에 따라 다르다. 중국의 장점은 의료비와 약값이 미국처럼 천정부지로 치솟지 않아 질병이나 사고로 인한 재정적 피해가 상대적으로 적다는 점이다. (더 큰 문제는 특히 중소도시에서 양질의 의료 서비스 접근성이다.) 반면 사업 실패는 치명적일 수 있다. 개인 파산법이 제대로 마련되지 않은 중국에서는 미국보다 투자 실패 후 회복이 훨씬 어렵다. 중국도 킬 라인에서 안전하지 않다: 단지 다른 방식들로 나타날 뿐이다.
갇힌 상태
어쨌든, 킬 라인은 사람들이 이미 상당한 것을 잃었다는 것을 암시한다. 미국인들은 재해 발생 시 경제적 사다리에서 몇 계단 내려앉을까 두려워한다. 중국에서는 많은 이들이 애초에 발판을 마련하기 위해 고군분투한다. 부모와 교사들은 어린 시절부터 아이들에게 시험에서 좋은 성적을 내도록 압박을 가한다. 모든 분야의 기업들은 치열하게 경쟁하지만 결국 이익률이 무너지는 것을 목격한다. 노동자들은 장시간 노동하지만, 그 고된 노력이 점점 더 적은 수익으로 돌아온다는 사실을 깨닫는다. 그동안 경제는 침체되어 한때 무한해 보였던 기회들을 잠식해 왔다.
캘리포니아 후버 연구소가 발행하는 온라인 저널 <차이나 리더십 모니터>의 최근 연구에 따르면, 2018년 이후 중국 중산층 인구 증가율이 급격히 둔화되었다. 당연히 지난 10년간 설문조사에서도 비관론이 뚜렷이 증가한 것으로 나타났다. 이러한 우울감은 급격한 쇠퇴의 위험보다는 서서히 다가오는 정체감에서 비롯된다. 게이머들에게 이것을 표현하는 용어가 있다. 중국에게, 위험은 킬 라인이라기보다 루안수오(软锁), 또는 "소프트락"이다. 플레이어가 살아있음에도 갇혀 더 이상 진전을 이루지 못하는 곤경이다. 아무리 노력해도 진전이 없는 상태다. ■
-
-
3
이 두 기사는 기본적으로 물타기 또는 양비론이다. 더 간단히 말하면, 이 두 기사는 애초에 '빈곤'이라는 주제로 '미국 VS 중국'이라는 구도를 설정하는 것 자체가 미국에 치욕적인 것이라는 사실을 자각하지 못 하고 있다. 물론 그 설정을 한것은 중국이지만 그 기사들은 그 설정을 낼름 받아들였다. 그리고는 중국보고 "너한테도 킬 라인이나 킬 라인 급의 문제가 있다"고 손가락질 한다. 참고로, 미국의 1인당 명목 GDP는 중국의 6배이다. 시장경제가 자리잡은 어느 나라에도 있기 마련인 불평등이라는 것과 중국의 1인당 명목 GDP 수준을 고려하면, 아직 중국의 많은 사람들이 중산층이 아니라는 사실은 상당히 양해될 수 있는 것으로 보인다. 그러나 미국의 1인당 명목 GDP 수준은 미국에서 가장 가난한 사람도 중국 중산층의 생활 수준은 누려야 할 당위성을 가리킨다. 그러나 미국은 노숙자가 80만명에 육박하고 기아 상태 가구가 1,800만이다. 한 가구 성원을 2인이라고 최소로 가정해도 무려 3,600만명이, 그러니까 미국 인구의 10% 이상이 문자 그대로 가난한 것이다. 절대 빈곤선의 가난은 아니지만 어느 정도 이상 퀄리티의 음식을 충분히 못 먹는다면 가난한 것 맞다. 그런데, 나는 중국 인구의 10%, 그러니까 1억 4천만명 정도의 중국인이 기아 상태 가구에서 산다는 얘기를 들어본 적도 읽어 본 적도 없다.
"약 6억 명(인구의 약 40%)이 연간 1,700달러(약 2,200만 원)"밖에 못 벌기는 하는데, 중국의 물가는 미국의 물가의 4분의 1 미만이다. 그 6억명의 중국인들은 1,700달러에 해당하는 위안화로 미국인들이 미국에서 1,700달러로 구매할 수 있는 재화와 용역을 중국에서 네배 더 많이 구매할 수 있다. 실제로 최근 나온 중국인들의 1인당 소비수준에 대한 연구는 그 소비수준이 미국인들의 1인당 소비수준의 절반에 육박함을 보여주었다. 딱 잘라 말해, 이미 선진국급 소비 수준이다. 또, "농촌 연금이 종종 월 20~30달러(약 2만~4만 원)에 불과"하지만, 중국 농촌 사람들이 그 연금만으로 먹고 사는 것 아니다. 그 연금은 복지 급부금이다. 농촌 사람들도 나름의 소득원이 있고 중국의 농촌은 특히나 물가가 싸다. 농사를 지을 경우 식비가 거의 안 들기도 한다. 물론 그래도 다른 어느 나라와도 마찬가지로 중국에서도 농촌 사람들의 생활수준은 도시 사람들의 생활수준보다 낮다. 그러나 그래도 중국의 농촌을 둘러보는 유튜브 여행기 따위를 여러개 세밀히 시청하면 알 수 있듯이 중국의 농촌은 상당히 번듯하다. 별로 가난한 사람들이 사는 곳으로 보이지 않는다.
"돈이 바닥나는 것에 대한 두려움이 중국이 가계 저축률이 세계 최고 수준인 나라 중 하나인 이유다"라는데, 먹고 살기 힘든 사람들은 저축을 할 여유 자체가 거의 없다. 빚이 많지 않기만 해도 다행이다. 즉, 중국의 가계 저축률이 유난히 높다는 것은 그래도 생활하는 데 큰 어려움이 없다는 것이다. 그렇다고 "돈이 바닥나는 것에 대한 두려움"이 중국인들의 가계 저축률이 유난히 높은 이유가 아니라는 것은 아니다. 이유인 것 맞다. 그러나 그 두려움은 '내일 누릴 수 있는 안정된 생활에 대한 냉철한 계산'으로만이 아니라 역사적으로 형성된 문화요인으로도 설명될 수 있다. "걱정도 팔자"라는 속담이 괜히 있는 것이 아니고 중국인들은 유난히 그 속담이 잘 들어맞는 인간들이라는 말이다.
"소프트락"에 대해서도 한마디 하자. 중국인들의 생활수준이 예전만한 속도로 향상되고 있지 않고 있는 것 맞다. 청년 실업률이 진짜 17%면 높은 것 맞다. 그러나 중국은 여전히 임금 인상이 이뤄지고 있는 나라인 반면 미국에는 인플레이션을 감안하면 그런 것이 없다. 미국은 30여년째 과반수 훨씬 이상의 노동자들의 실질임금이 정체 상태다. 그리고 중국의 높은 청년 실업율의 상당 부분은 일자리가 부족 탓이 아니라 구직자들의 높은 기대 수준 탓이다. 기본적인 생활 문제가 해결되지 않는 사람들은 단 한달도 일자리 없이는 생활이 힘들다는 사실을 감안하면 중국의 높은 청년 실업률은 가난을 가리키는 문제가 아니라 많은 중국 청년들이 오랜 기간 구직 활동을 할 수 있는 여유가 있음을 가리킨다는 의미에서 중국이 이미 선진국 문턱에 접어 들었다는 사실을 가리키는 문제다. 게다가 중국은 아직 5%씩 성장하는 나라다. 중국인들의 생활수준 향상 속도에 그 성장이 '그대로' 반영되는 것으로 보이지 않는다면, 그것은 무슨 구조적 문제의 결과가 아니라 중국 정부의 의도적 정책의 결과이다. 중국 정부는 그 성장으로 번 돈을 복지 제도 확충에 보다는 지속적인 장기적 성장 동력을 마련하는 데 압도적으로 더 많이 투자하고 있다. 즉, 중국 정부는 복지 제도 지출에 관한 한 '가용 자금 대비' 짠돌이에 가깝다. 그러나 그 짬은 이유가 제대로 있는 짬이다. 그 장기적 포석으로 말미암아 대다수의 선진국 국민들의 삶의 질이 정체되거나 심지어는 하락하는 동안에도 중국 국민들의 삶의 질은 계속 느린 속도로라도 향상될 것이다. 그리고 강조해 마땅한데, 중국의 복지 시스템은 비용대비 극히 효율적일 뿐만 아니라 (관련해서 이코노미스트에 '중국 정부는 놀랍도록 재분배적이다'라는 제목의 기사가 실리기도 했다) 개도국들 중에서는 모범적인 수준이다.
"5년 전 최고점 대비 주택 가치가 약 20% 하락" 운운은 어이가 없어도 너무 없다. 판매 소득이든 투기 소득이든 임대료 소득이든 부동산 관련 소득이 일차 소득이 아닌 이들은 그 20% 하락으로 큰 타격을 입는 것은 아니고 큰 타격이든 작은 타격이든 그 타격은 넉넉치 않은 사람들의 이익, 즉 중국 사회의 작지 않은 편인 불평등의 완화를 가리키는 것이다. 게다가 부동산으로 과하게 몰렸던 돈이 제조와 인프라 부문으로 방향을 돌리면서 중국의 실질적 경제력은 오히려 증대되었다.
댓글 0