"..아직은 가장 야만적인 형태는 아니다."

--


https://leiterreports.com/2026/04/09/economics-i-e-read-adherents-of-the-failed-empirical-science-of-neoclassical-economics-once-dismissed-the-ai-job-threat/


경제학(즉, 실패한 실증주의 과학인 신고전주의 경제학의 추종자들)은 "한때 AI로 인한 일자리 위협을 일축했었다"…


2026년 4월 9일


브라이언 라이터


…하지만 이제는 그렇지 않다. 자본주의의 이데올로기적 변호론자들로서 그들은 당연히 AI가 자본주의적 생산 양식이 임금 노동자에게 얼마나 무관심한지를 드러낼 것이라는 생각에 저항해야 했다. 블루칼라 노동자들은 이미 수십 년 전에 이를 깨달았지만, 이제 화이트칼라 노동자들도 해고자 대열에 세워지고 있다. 몇 년 전 위스콘신 대학교 매디슨 캠퍼스에서 내가 말했듯이:


--

이제는 그렇지 않다

https://www.nytimes.com/2026/04/03/business/economists-once-dismissed-the-ai-job-threat-but-not-anymore.html?smid=nytcore-ios-share


"자본주의, 사회민주주의, 사회주의"에 대한 토론

https://crowe.wisc.edu/wp-content/uploads/sites/313/2020/03/Updated-CROWE-Debate-Booklet.pdf

--


//[자본가들은] 타인의 복지에 대한 이타적인 관심에서 사람들에게 일자리를 제공하는 것이 아니다. 그들은 단지 자신들의 이윤 원천인 재화를 생산하는 데 필요하기 때문에 그렇게 할 뿐이다. 자본주의적 생산자로부터 받는 임금에 생계를 의존하는 모든 사람들은 어떤 자본가가 그들을 필요로 하는 동안에만 일하고 생존한다. 자본주의적 생산자들은 다른 자본가들과 생존을 위한 치열한 경쟁을 벌여야 하기 때문에, 가능한 한 비용을 절감하고 생산성을 높여야 하며, 때로는 이 두 가지를 동시에 수행해야 한다. 글로벌 기업들이 일자리를 인도나 멕시코로 이전하는 이유는 간단하다. 바로 그곳의 노동 비용이 더 싸기 때문이다. 기업들이 로봇과 같은 신기술을 도입하는 이유는 장기적으로 볼 때 싼 인간 노동보다 훨씬 더 싸기 때문이다.


뉴욕 타임스는 데이비스 세계경제포럼에서 기업 임원들이 모인 상황을 다음과 같이 묘사했다:


"당신의 보스 중 다수가 기계가 당신을 하루빨리 대체하기를 바라고 있다. 공개적으로는 절대 인정하지 않겠지만, 사적인 자리에서는… 이 임원들은 다른 이야기를 한다. 경쟁에서 앞서나가기 위해 노동자들에게 미칠 영향은 거의 고려하지 않고 자사 인력 자동화에 총력을 기울이고 있다. 전 세계 임원들은 기업을 효율적이고 디지털화된 고도로 자동화된 운영 체제로 바꾸기 위해 수십억 달러를 투자하고 있다. 그들은 자동화가 가져다줄 높은 이윤을 갈망하며, 인공지능(AI)을 비용 절감의 황금 티켓으로 여긴다. 수천 명의 노동자들이 있는 부서를 수십 명 수준으로 줄일 수 있을 것이라고 생각하는 것이다. 다보스에서 임원들은 자동화를 허리케인이나 폭염처럼 자신들이 통제할 수 없는 자연 현상으로 이야기하는 경향이 있다. 그들은 가능한 한 빨리 일자리를 자동화하지 않으면 경쟁사들이 자동화할 것이라고 주장한다. 하지만 모든 노동자들이 사라지고 나면 누가 그들의 제품을 구매할 것인가는 의문이다. 헐, 그 누구에게도 그런 의문이 떠오르지 않는 것 같다."


그리고 이것이 바로 언론의 관점에서 우리가 자본주의 체제 하에서 직면한 문제다: 자본주의 생산자들은 비용을 줄여야 한다. 그렇지 않으면 경쟁자들이 비용을 줄여 결국 그들을 사업에서 몰아낼 것이기 때문이다. 자본주의의 논리는 생산 비용 절감을 요구하고, 자본주의 체제 하에서 대부분 사람들의 임금은 단순히 줄이거나 없애야 할 "생산 비용"에 불과하기 때문에, 이는 결코 좋은 결과로 이어질 수 없다.//


우리는 우리의 마르크스 책 4장에서 이 문제를 다루었고, 인공지능이 등장하기 전인 20여 년 전부터 선진 자본주의 경제에서 이러한 현상이 나타나기 시작했다는 추가적인 증거를 제시했다. 뉴욕 타임스는 자본가 계급의 신중한 분파를 대변하는 이데올로기적 대변인 역할을 하면서 이러한 신호들을 종종 포착하지만, 올바른 시스템적 맥락에서 해석하지는 않는다. 로자 룩셈부르크가 말했듯이, 우리의 궁극적인 선택은 사회주의(생산성 증대를 통해 인간의 욕구를 충족하고 임금 노예에서 사람들을 해방시키는 것) 아니면 야만일 것이다. 트럼프주의는 물론 야만성의 극단을 나타내지만, 아직은 가장 야만적인 형태는 아니다.


--

우리의 마르크스 책

https://www.amazon.com/Marx-Routledge-Philosophers-Brian-Leiter/dp/1138938513/ref=tmm_pap_swatch_0

--