https://www.nytimes.com/2026/02/06/opinion/capitalism-industry-financialization.html


금융 산업은 사기극이다. 이제부터 그렇게 대해야 한다 (오렌 케스)


--

캐스는 보수 성향 경제 싱크탱크인 아메리칸 컴퍼스의 수석 경제학자이며, 뉴스레터 '미국 이해하기(Understanding America)'를 집필하고 있다.

--


2026년 2월 6일

-

-

월스트리트는 보너스 시즌이다. 기록적인 2025년 실적 덕분에 미국의 투자 은행가들은 그 어느 때보다 많은 급여를 받게 되었다. 그들의 노고 덕분이다. 그런데, 도대체 그들이 하는 일은 무엇일까? 이 질문에 대한 답은 생각보다 어렵고, 미국이 직면한 가장 심각한 경제 및 사회 문제들을 설명하는 데에도 도움이 된다. 인생의 수많은 수수께끼처럼, 모든 것은 메리 포핀스에서 시작된다.


경제학 수업을 들었거나, 적어도 고전 가족 영화를 좋아한다면, 아마 이 장면을 기억할 것이다. 어린 제인과 마이클 뱅크스가 아버지가 일하는 은행에 방문한다. 은행 회장인 도스 시니어가 마이클의 2펜스를 낚아채자, 소년은 "돌려줘! 내 돈 돌려줘!"라고 소리친다. 이 소란을 엿들은 한 고객은 은행이 예금을 돌려주지 않는다고 오해한다. 그리고 순식간에 뱅크런(bank run)이 시작된다.


이 사건은 경제학도들에게 복잡한 금융 시스템의 구조와 시장에서 인간 심리가 갖는 중요하면서도 예측 불가능한 역할을 훌륭하게 이해시켜 준다. 하지만 우리가 여기서 주목해야 할 것은 바로 그 앞선 장면이다. 늙은 은행가들이 마이클에게 2펜스를 쓰는 대신 은행에 기부해서 "아프리카를 가로지르는 철도"와 "나일강에 댐을 건설하는 데" "적절하게 투자하라"고 노래하는 장면이다.


"배에 대해 말해!" 도스가 동료 은행가들에게 소리친다. "바다를 질주하는 그레이하운드 함대... 장엄하고 자생적으로 비용을 상환하는 운하... 익어가는 차밭... 이 모든 것이 2펜스로, 신중하고 검소하게, 알뜰하게, 투자해서, 정확히 말하자면, 도스 토메스 무슬리 그럽스 피델리티 피듀셔리 은행에 투자한 결과다!"


가장 귀에 쏙 들어오는 노래는 아니지만, 영국 제국을 지탱하고 모더니티에 자금을 공급했던 경제 엔진, 즉 진짜 은행업에 대한 설득력 있는 이야기를 담고 있다. 사람들은 저축을 은행가에게 맡겼고, 은행가들은 그 자본을 투자하여 실물 경제에 실질적인 생산 자산을 창출했다. 이러한 유용한 활동은 이익을 창출했고, 그 이익의 일부는 은행가들에게 돌아갔다. 은행가들은 그 일부의 약간은 이자로 지급했고, 약간은 자신들이 가져갔다. 이것은 자원을 효율적으로 배분하고 통합한 대가로 얻은 당연한 이익이었다.


메리 포핀스 시대 이후, 투자 은행, 헤지 펀드, 사모 펀드, 암호화폐 플랫폼 등 금융 부문 전체는 미국 국내총생산(GDP)에서 차지하는 비중이 폭발적으로 증가했다. 현재 금융 부문은 기업 이익에서 가장 큰 비중을 차지하고 있으며, 최고의 인재들을 끌어들이는 주요 요인 중 하나로 높은 보수를 제공한다. 하지만 실제 기업 투자는 감소하여, 영화가 개봉된 1960년대의 GDP의 5.2%에서 지난 10년간 GDP의 평균 2.9%로 떨어졌다.


도스의 피델리티 피듀셔리 은행과는 달리, 현대 투자은행은 주로 아무리 용감한 작사가라도 감히 노래로 만들지 못할 방식으로 돈을 번다. 자문 서비스 제공, 복잡한 금융 공학 계획 실행, 주식과 채권 거래, 타인의 자산 관리, 신용 카드 발행 등이 그 예다. 자산이 매매되고, 분할되고, 패키징되는 과정에서 은행은 각 단계마다 수수료를 챙긴다.


골드만삭스의 최고경영자 데이비드 솔로몬은 어린 마이클에게 2펜스를 어떻게 유용하게 쓸 수 있는지에 대해 노래할 수 없을 것이다. 골드만삭스는 사실상 투자를 거의 하지 않기 때문이다. 경제 발전을 촉진하는 것은 골드만삭스에게는 부차적인 문제인 듯하다.


2024년 골드만삭스의 매출 기준으로 기업 자금 조달을 지원하는 업무는 10%에도 미치지 못했다. 골드만삭스 자체 자금을 활용한 기업 대출은 자산의 2% 미만이었다. 반면 JP모건 체이스는 이 수치가 4~5%에 달했다. 모건 스탠리의 경우 7%와 2%다. 자본 조달을 돕는다는 명분조차도 오해의 소지가 있는데, 실제로 새로운 사업을 구축하는 데 사용되는 자금은 10분의 1도 채 되지 않기 때문이다. 나머지는 부채 재융자, 재무제표 구조조정, 인수합병에 사용된다.


이것들은 금융화의 징후다. 그것은 금융 시장과 금융 거래 자체가 목적이 되어, 인간의 번영을 뒷받침하며 자본주의의 본래 목적인 사회적 편익과 동떨어지고, 종종 그 편익이 희생되는 현상을 가리키는 용어다. 그러한 사회적 편익의 핵심은 가족을 부양하는 양질의 일자리와 사람들의 삶을 개선하는 제품 및 서비스다.


금융화된 경제에서 기업은 단순한 현금 창출원, 즉 투자자의 수익을 극대화하기 위해 조작되고 운영되는 자산으로 전락한다. 노동자는 목재처럼 그저 또 하나의 비용 요소가 된다. 고객은 단지 착취해야 할 수익원일 뿐이다.


금융화는 미국 기업의 회복력과 혁신성, 경쟁력을 약화시켰다. 이것은 임금 상승률 둔화와 불평등 심화의 주요 원인이 되었으며, 미국 중부 지역 전역의 제조업 일자리 감소를 부추겼다. 또한, 동물병원, 장례식장, 캠핑장, 요양원, 청소년 스포츠 시설, 병원, 요양원, 심지어 소방서 용품 공급업체와 같이 이윤 추구가 최우선시되어서는 안 되는 분야들을 타락시켰다. 금융화 세력은 이러한 분야들을 무자비한 효율성으로 통합 및 관리하면서 취약한 고객들을 착취하고, 증가된 현금 흐름을 "가치 창출"이라고 포장한다.


금융화는 시민 간의 연대감을 약화시켜 정치 영역에 심각한 파급 효과를 가져오고, 국가 안보를 위협하여 해외에도 심각한 결과를 초래한다. 또한, 금융 시장에서 무모한 관행을 조장하여 최근 몇 년 동안에도 경제를 심각한 불황으로 몰아넣었다. 금융화를 주도하고 그 결과를 부추긴 자본가들은 자본주의의 최대 적이 되었다. 미국의 모든 소비자와 노동자가 그 영향을 체감하고 있다.


소비자들이 셔츠를 4회 분할 납부로 살 수 있다는 유혹에 빠져 빚더미에 앉게 되는 것, 그것이 바로 금융화다. 좋아하는 NBA 팀을 응원하기 위해 필요한 구독 서비스들을 모두 관리하기조차 버거울 때도 금융화다. 투자 그룹이 아이스링크를 사들여 더 이상 자녀의 하키 경기를 녹화할 수 없게 된 것도 금융화다. 소방서의 소프트웨어 시스템이 폐쇄되고, 교체 비용은 몇 배나 더 들며, 새 소방차를 받기까지 몇 년씩 걸린다는 사실을 알게 되는 것도 금융화다.


지역 병원과 요양원이 빚더미에 앉아 인력을 감축하고, 환자 치료 결과는 더 나빠졌는데도 진료비는 더 많이 받는 상황, 그것이 바로 금융화의 비극이다. 항공사들이 승객을 태우는 것보다 신용카드 회사에 마일리지를 팔아 더 많은 수익을 올리고, 소비자들이 매번 결제할 때마다 숨겨진 비용을 부담하게 되는 상황, 금융화는 이제 희극이 되었다.


최근 소위 혁신이라고 불리는 것들은 소비자들을 다양한 금융 거래 주체로 참여시키려는 시도를 하고 있다. 암호화폐가 아마도 가장 대표적인 예일 것이다. 유명 스포츠 선수들이 곧 몰락할 범죄 조직을 홍보하고, 미국 대통령과 최근 퇴임한 뉴욕 시장이 허구의 "코인"을 판매하는 모습이 이것을 잘 보여준다.


현재 예측 시장이 주목받고 있으며, 칼시(Kalshi)는 최근 11자리 수자에 달하는 기업 가치를 인정받아 10억 달러를 조달했다. 칼시의 타렉 만수르 최고경영자(CEO)는 “장기적인 비전은 모든 것을 금융화하고, 의견의 차이를 거래 가능한 자산으로 만드는 것”이라고 말했다.


소비자 경험은 빙산의 일각에 불과하다. 표면 아래에서, 주식 시장은 헤지펀드들이 주도하고 있는데, 이 펀드들은 수학 공식에 따라 무엇을 사고팔지 결정한다. 이 과정에서 종종 더 빠른 광섬유 케이블이나 심지어 마이크로파까지 동원해 증권 거래소 서버에 계속해서 주문을 대량으로 전송함으로써 거래를 시장에서 가장 먼저 체결시키려고 한다. 이렇게 끊임없는 거래 활동을 통해 아주 작은 수익들을 악착같이 긁어모은다.


이것은 금융적 허무주의가 도달한 터무니없는 종착점이다. 거래되는 대상이 무엇인지 알지도 못하고, 심지어 신경 쓰지도 않은 채 시스템을 악용하는 데 전적으로 의존하는 비즈니스 모델이다. 이 과정에서 더 큰 이익을 창출하지도 못한 채 시장의 변동성과 위험만 가중시키고 있다.


사모펀드들은 수조 달러를 운용하지만, 그중 극히 일부만이 실제로 기업 성장에 기여할 수 있는 자금으로 직접 투자되고 있다. (벤처 캐피털은 이 일반적인 규칙의 예외다. 벤처 캐피털은 성장하는 기업에 대한 진정한 투자이지만, 몇몇 산업과 지역에 집중되어 있다.)


대부분의 경우, 그 수조 달러는 차입 매수(leveraged buyouts)를 수행하는 데 사용되는데, 이것은 부채를 통해 자금을 조달해 기업을 인수한 뒤, 해당 기업에서 더 많은 현금을 뽑아낸 다음 이익을 남기고 매각하기 위해서다. 매각은 대개 다른 사모펀드에 이루어지며, 매 단계마다 수수료를 챙기는 동시에 포트폴리오의 실제 가치를 평가하기는 점점 더 어려워진다. 매수자를 찾지 못하는 경우, 이제는 기존 펀드의 자산을 매입하기 위해 새로운 "계속 펀드"를 조성하고 있다.


한편, 수조 달러 규모로 급성장하고 있는 사모 신용 시장에서는 이러한 사모펀드들이 서로에게 자금을 빌려주어 거래 자금을 조달한다. 그 안을 들여다보면 가치 창출보다는 또 다른 꼼수와 재무 공학이 난무한다.


이러한 사모펀드들이 예금자가 언제든 돈을 인출할 수 있는 은행보다 기업에 자금을 빌려주는 데 더 적합하다는 주장이 제기되고 있다. 하지만 단기 예금을 장기 대출로 전환하는 것이야말로 은행의 설립 목적이다.


실제로 은행은 종종 사모 대출 회사에 자금을 제공하는데, 이 사모 대출 회사들은 규제 당국이 은행에 너무 위험하다고 경고한 대출을 해준다. 이러한 규제가 거의 없는 대출 기관들은 이자 지급 능력이 없는 차입자들이 미지급금을 총 부채에 더하는 방식으로 대출의 위험성을 인정하지 않고 넘어가도록 허용하고 있다. 만약 거품이 터진다면, 즉 모든 사람들이 해당 기업들이 부채를 상환할 능력이 없다는 사실을 알게 된다면, 다음 시장 폭락에 대비해야 할 것이다.


점점 더 많은 비금융 기업들이 이러한 상황에 뛰어들고 있는데, 이들은 한때 사업 유지 및 성장에 투자했을 이익을 주주 배당금으로 지급하면서 스스로를 잠식하고 있다. 인텔, 보잉, 제너럴 일렉트릭과 같은 미국 산업의 핵심 기업들은 주주들을 만족시키기 위해 자사주 매입에 막대한 돈을 썼지만, 장기적인 성장에 집중했던 해외 경쟁업체들에 비해 크게 뒤처지고 있다.


금융계에서는 이러한 자본 유출이 중요한 기능을 한다고 주장한다. 자본을 생산적으로 활용할 수 없는 기업에서 자본을 효율적으로 빼내 주주들에게 이전하여, 주주들이 자본을 활용할 수 있는 기업에 재투자하도록 한다는 것이다. 물론, 주주들은 그 돈을 소비하거나 다른 주식을 매입할 가능성이 더 크다. 어쩌면 그 자본을 받은 기업들이 새로운 사업을 시작할 수도 있고, 비트코인을 매입할 수도 있다.


문제는 금융계의 관점에서 "자본의 최적 활용"이란 오직 최고 수준의 금융 수익률만을 의미한다는 점이다. 핵심 산업을 성장시키고 미국인들을 고용하는 가치는 계산에 전혀 고려되지 않는다.


엑셀 스프레드시트는 항상 같은 답을 제시하는 듯하다. 조선소나 반도체 제조 시설, 신형 항공기 연구 개발에는 투자하지 말라는 것이다. 대신 비용을 절감하고, 아시아로 생산 기지를 이전하고, 배당금을 늘리거나, 몇 달 안에 수십억 달러의 가치를 지닌 유니콘 기업이 될 가능성이 있는 소셜 미디어 회사에 투자하라는 것이다.


새로운 장비 구입, 더 나은 업무 방식 개발, 그리고 인력 채용 및 교육에 투자되는 자원이 너무 적어 미국의 제조업 생산성, 즉 시간당 노동 생산량은 감소하고 있다. 같은 결과를 얻기 위해 2012년보다 더 많은 노동자가 필요하게 된 것이다.


이것은 제대로 기능하는 자본주의 경제에서 용납될 수 없는 일이다. 지난 20년 동안 미국은 호주 전략정책연구소(ASPI)가 지정한 64개 "첨단 기술" 중 60개 분야에서 중국을 앞서던 위치에서 이제 7개 분야를 제외한 모든 분야에서 뒤처지고 있다.


미국 기업들은 최첨단 인공지능 모델을 개발했지만, 대부분은 대만 TSMC(Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation)만이 생산할 수 있는 첨단 칩에 의존하고 있다. 이러한 기술의 광범위한 도입을 위해서는 핵심 부품 부족으로 어려움을 겪고 있는 전력망을 개선하고, 국가가 포기한 원자력 발전 시설을 재건해야 한다.


현대 금융에서 가장 놀라운 사실은 금융 시스템 자체가 스스로의 기준에 부합하지 않는다는 점이다. 인수합병은 기업 가치를 파괴하는 경향이 있는데, 이것은 기업 제국을 건설하려는 최고 경영자들의 욕구를 충족시키는 데는 도움이 되지만, 그 효과는 미미하다. 2016년 하버드 비즈니스 리뷰는 "거의 모든 연구에서 확인된 법칙, 즉 M&A는 어리석은 짓이며, 일반적으로 인수합병의 70~90%가 처참한 실패로 끝난다"는 점을 강조했다.


사모펀드는 현재 3개월, 1년, 3년, 5년, 10년 등 모든 기간에서 S&P 500 지수 펀드보다 저조한 수익률을 보이고 있다. 특정 사모펀드가 한 펀드에서 큰 성공을 거두더라도, 다음 펀드의 성과와는 거의 상관관계가 없다.


헤지펀드는 2008년 금융 위기 이후 주식과 채권을 단순하게 혼합한 펀드보다 지속적으로 저조한 수익률을 기록해 왔다. 연기금이 이러한 복잡하고 수수료가 높은 "대체" 투자에 더 많이 투자할수록 수익률은 더욱 낮아진다.


사모펀드에 인수된 기업은 그렇지 않은 기업보다 파산할 확률이 5~10배 높다. 이러한 기업을 사고파는 펀드에게는 그저 사업의 대가일 뿐이다. 노동자와 그들이 속한 공동체에게는 재앙이다.


물론 금융화는 금융이 지배적인 지역에서는 승자를 만들어낸다. 금융가들 자신, 그들에게 자문을 제공하는 수많은 컨설턴트와 변호사들, 그리고 그들이 사는 지역 사회는 막대한 이익을 얻었다. 독자 여러분도 그중 한 명일 수 있다. 하지만 그 이익이 가치 있는 무언가를 생산해낸 것이 아니라면, 그것은 다른 곳에서 착취한 자원을 의미하는 것이다.


경제혁신그룹(Economic Innovation Group)은 신규 사업의 설립 및 성장, 발명가의 존재, 이주 및 취업 인구 등의 요소를 기반으로 주별 경제 활력을 분석한다. 전국적으로 이러한 활력은 지난 30년 동안 급격히 감소했다. 성장을 이룬 곳은 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 매사추세츠, 뉴저지, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 워싱턴 D.C.와 같은 금융 중심지뿐이었다.


금융 부문이 언제부터 실물 경제를 활성화하는 역할을 멈추고 소비하기 시작했을까? 소비가 가장 높은 보수를 제공하기 시작했을 때 말이다. 만약 부를 축적하는 가장 확실한 길이 전국 각지에서 유용하고 지역 사회를 지속 가능하게 하는 사업을 구축하는 것이라면, 우리 중 가장 야심차고 재능 있는 사람들이 그 길을 따를 것이고, 그 과정에서 다른 많은 사람들에게도 기회를 창출할 것이다. 기업들이 최저 가격으로 최고 품질의 제품을 제공하기 위해 경쟁하면서 소비자들도 혜택을 받는다.


이것이 바로 애덤 스미스가 1776년에 쓴 글의 의미다. "생산물이 최대의 가치를 지니도록 산업을 운영함으로써" 자본가는 "자신의 이익만을 추구하지만, 이 경우를 비롯한 많은 경우에서 그는 보이지 않는 손에 이끌려 자신이 의도하지 않았던 결과를 초래하게 된다."


금융이 보조적인 역할을 했을 때는 그 성공이 노동자의 생산성 향상과 고용주의 성장 및 이익에 달려 있는 공동의 성공이었다. 은행가와 기업가들은 기업이 운영되는 지역에 거주할 가능성이 높았고, 따라서 그 지역 사회에 관심을 갖고 기여할 이유가 있었다.


성공한 기업들은 이윤을 최우선적으로 고용과 성장에 투자했다. 엔지니어들은 금융 전문가들만큼 높은 소득을 기대할 수 있었고, 이것은 최고의 엔지니어 인재들이 금융 공학보다는 산업 및 전기 공학 분야에 진출하고, 발명과 설계, 건설이 활발하게 이루어지는 곳에서 거주하며 일하도록 이끌었다.


이것은 단순한 향수가 아니라 사실이다. 이러한 환경 속에서 20세기 후반 미국은 광범위한 번영, 끊임없는 기술 발전, 그리고 제대로 작동하는 민주주의를 이뤄냈다.


반면, 금융화는 경제 발전을 좁은 지역에 집중시켜 소수의 사람들만이 혜택을 누리게 했다. 자본을 보유하고 투자 포트폴리오를 쉽게 다각화할 수 있는 사람들에게서, 일자리를 잃을 위험만 있는 노동자들에게 위험을 전가했다.


우리는 모든 종류의 시장이 경제를 더욱 탄력적으로 만들고, 투자를 촉진하며, 번영을 창출할 것이라는 약속에 힘입어 이러한 흐름을 만들어냈다. 하지만 결과는 정반대였다. 하지만 어리석은 정책 선택이 금융 산업의 최악의 충동을 부추겼다면, 더 나은 정책은 금융 산업을 더 나은 방향으로 이끌 수 있으며, 진정한 투자를 장려하는 것은 단지 첫걸음에 불과하다.


과거 주식과 채권 시장에서 그랬던 것처럼, 가장 위험하고 복잡한 금융 활동을 억제하는 규제를 마련해야 한다. 기업들이 더 많은 부채를 보유할 때 세금 혜택을 주는 것을 중단하고, 고빈도 거래와 같은 전략을 매력적이지 않게 만드는 거래세를 도입해야 한다.


기업이 파산할 때, 그 기업에 자금을 지원한 채권자들보다 노동자와 지역 사회가 우선적으로 보상을 받을 수 있도록 법을 개정해야 한다. 1980년대까지 불법이었던 자사주 매입을 금지해야 한다.


이러한 조치들은 저축자들이 돈을 매트리스 밑에 숨겨두는 대신 투자할 수 있도록 돕고, 기업들이 건설 프로젝트에 필요한 자금을 조달할 수 있도록 지원하며, 자본이 경제 전반에 원활하게 흐르도록 하는 등 효율적인 금융 부문의 기본적인 기능을 저해하지 않는다. 금융 부문의 역할이 훨씬 작았던 시절에도 이러한 기능들은 더 나은 결과로 나타났다.


고빈도 거래가 유동성을 제공하는 데 필수적인 것은 아니다. 관대한 파산법은 무모한 기업 사냥꾼들이 처벌받지 않고 넘어가는 것을 막으면서도 생산적인 위험 감수를 장려할 수 있다. 현재 반도체 제조 및 데이터 센터 분야에서 일어나고 있는 실질적인 투자 급증은 주로 기업 이익과 전통적인 채권 발행으로 자금을 조달해 왔지만, 인공지능 기업들 사이에서 더욱 투기적이고 기발한 방식으로 진행되는 투자 방식들은 이미 거품에 대한 우려를 불러일으키고 있다. 미국 자본 시장이 세계적으로 부러움을 사는 이유는 금융화된 특성 때문이 아니다.


하지만 정책만으로는 자본주의를 자본가들로부터 구할 수 없다. 더 근본적인 문화적 변화가 필요하다.


영화나 드라마에서는 금융가들이 과감한 위험을 감수하고, 경쟁자들을 능가하며, 결국 승리한다. 실제로 그들은 자유시장 싱크탱크에 자금을 지원하고, 시상식에서 스스로를 칭송하며, "응용 자유" 등의 명목으로 한직을 수여하는 등 온갖 수단을 동원해 이윤을 창출하는 것은 무조건 가치 있다는 주장을 퍼뜨리고 있다.


금융 산업을 비판하는 사람들조차 최악의 결과, 즉 파산으로 이어지는 "약탈"이나 무책임한 투기, 노골적인 사기 행위에만 초점을 맞추는 경향이 있다. 하지만 문제는 극단적인 사례가 아니라 바로 그 전제 자체에 있다.


금융화는 사기이며, 노동자와 소비자, 경제, 사회 전체에 아무런 가치도 가져다주지 않는, 고도로 정교한 형태의 불법 도박이다. 그러니 금융화를 그에 맞게 다뤄야 한다. 경제학자들과 언론은 투자가 이루어지지 않는 상황에서 "투자"라는 단어 사용을 중단해야 한다. "투기"나 "내기"라는 표현이면 충분하다.


헤지펀드 매니저들이 아무 옷도 입지 않고 거들먹거리는 모습은 우리 모두에게 불쾌한 광경이라는 사실을 인정해야 한다. 따님이 블랙스톤에 취직했다고요? 안타깝다. 월스트리트의 의도치 않은 나체주의자들이 자신들을 비판하는 사람들은 최신 경제 트렌드를 이해할 만큼 세련되지 못하다고 반박할 때, 우리는 모두 함께 웃을 수 있을 것이다.


정치인들은 금융화가 해로울 뿐만 아니라 터무니없다고 비난해야 한다. 그렇게 하면 몇몇 거액 기부자들의 지지는 잃겠지만, 훨씬 더 많은 유권자들의 지지를 얻을 수 있을 것이다. 대학 지도자들도 마찬가지다. "세상에 가장 잘 봉사하는 방법을 배우도록 학생들을 이끄는" 사명을 가진 하버드에서 누가 헤지펀드 매니저인 존 폴슨과 케네스 그리핀의 이름을 따서 단과대학 이름을 바꾼 것을 자랑스럽게 생각할까? 대학의 기금이 이미 충분한 거액이 아니었나?


다음 단계는 대학과 대형 비영리 재단, 그리고 노조 및 공공 부문 연기금이 자신들의 가치관에 부합하는 곳에 자산을 투자하고, 저축과 기부금을 자신들이 표방하는 우선순위에 부합하는 실질적인 투자처로 전환하는 것이다. 자본에 접근하고 싶다면 금융가들이 데이비드 도스처럼 행동하도록 요구해야 한다. 그러면 가장 탐욕스러운 금융가들조차도 적극적으로 따를 것이다. 물론 노래는 부르지 않겠지만 말이다.


애덤 스미스의 <국부론>에 담긴 경제적 통찰은 자본주의가 현재 처한 곤경을 이해하는 데 필수적이지만, 그의 초기 저서인 <도덕감정론>에 나타난 인간 본성에 대한 통찰은 더욱 중요할지도 모른다. 스미스는 인간은 본래 "칭찬을 받는 것뿐만 아니라 칭찬을 받을 만한 존재가 되기를 열망한다. 즉 비록 어느 누구로부터 칭찬을 받고 있지 않더라도 칭찬의 자연스럽고 적정한 대상이 되기를 열망한다. 그는 비난을 받는 것뿐만 아니라 비난을 받을 만한 존재가 되는 것을 두려워한다. 즉 비록 어느 누구로부터 실제로 비난을 받고 있지 않더라도 비난의 자연스럽고 적정한 대상이 되는 것을 두려워한다"고 썼다. 금융화가 어느 범주에 속하는지는 우리 경제의 미래에 큰 영향을 미칠 것이다.