(패수는 한반도 대동강이 될 수 없다)
1) 수경주 패수조의 해석은 한문 문장 번역이 아니다
역도원이 주장한 패수 전체 문장을 이해해야 역도원이 설명한 패수의 방향을 알 수 있다
(1) 수경주는 수경의 강 흐름을 주석(설명) 한 것이기에
수경의 '패수는 동쪽으로 흐른다'를 수경주가 주석(설명)한 것이다
(2) 수경의 '패수가 동쪽으로 흐르는 내용'을 한서지리지가 '패수가 서쪽으로 흐른다'고 설명했으니
한서지리지 내용의
'패수가 서쪽으로 흐른다'는 사실과 다르고. 수경 본문을 잘못 증명하였다고 역도원이 주장했다
(3) 따라서
'패수는 서쪽으로 흐른다'는 한서지리지 내용이 틀렸다고 주장한 역도원이
'패수는 서쪽으로 흐르고 나서, 서북쪽으로 흐른다'고 역도원이 주장했을 리 없다
역도원의 패수 설명은 패수가 흐르는 방향을 설명한 것이 아니라 조선현 기준 패수의 위치를 설명한 것이다
'패수는 낙랑군 조선현 서쪽 지역에서 흐르고, 낙랑군 조선현 서북쪽 지역을 지난다'
(패수는 낙랑군 서쪽 지역에서 북쪽으로 흐르고, 다시 북동쪽으로 흐른 다음, 동쪽으로 흐른다)는
사기 조선열전의 패수 흐름을 설명한 것이다
2) 수경주 패수조 원문
《 水經 》 浿水出樂浪鏤方縣，東南過臨浿縣，東入于海。
許慎云：浿水出鏤方，東入海。一曰出浿水縣。
《十三州志》曰：浿水縣在樂浪東北，鏤方縣在郡東。蓋出其縣南逕鏤方也。
昔燕人衛滿自浿水西至朝鮮。朝鮮，故箕子國也。箕子教民以義，田織信厚，約以八法，而不知禁，遂成禮俗。
戰國時，滿乃王之，都王險城，地方數千里，至其孫右渠，
漢武帝元封二年，遣樓船將軍楊僕、左將軍荀彘討右渠，破渠于浿水，遂滅之。
若浿水東流，無渡浿之理，其地今高句麗之國治，余訪番使，言城在浿水之陽。
其水西流逕故樂浪朝鮮縣，即樂浪郡治，漢武帝置，而西北流 。
故《地理志》曰：浿水西至增地縣入海。又漢興，以朝鮮為遠，循遼東故塞至浿水為界。
考之今古，於事差謬，蓋《經》誤證也。
3) 수경주 패수조 문장별 직역과 의역
《水經》: 浿水出樂浪鏤方縣，東南過臨浿縣，東入于海。
《수경》패수는 낙랑군 누방현에서 나와 동남쪽으로 흐르다가 임패현을 지나 동쪽으로 흘러 바다로 들어간다
許慎云：浿水出鏤方，東入海。一曰出浿水縣。
허신이 말하기를 패수는 누방형에서 나와 동쪽으로 흘러 바다로 들어간다. (패수는) 패수현에서 유래되었다고 한다.
《十三州志》曰：浿水縣在樂浪東北，鏤方縣在郡東。
《십삼주지》에서 말하였다. "패수현은 낙랑군의 동북쪽에 있고, 누방현은 군(낙랑군)의 동쪽에 있다."
蓋出其縣南逕鏤方也。
대개 (패수라는 물은) 그 현(패수현)의 남쪽에서 나와 누방현을 지나간다.
*(해석: 조선현 동북쪽에 있는 패수현 남쪽에서 시작해, 조선현 동쪽에 있는 누방현의 북쪽을 지나 가기에,
**조선현 동북쪽의 패수 하류 수계는 동쪽으로 흐르는 것이다)
昔燕人衛滿自浿水西至朝鮮。
옛날 연나라 사람 위만이 패수 서쪽에서 조선(준왕 조선)의 패수에 이르렀다.
*(해석: 위만은 패수를 건너지 않고, 패수의 서쪽에 머물며 준왕조선에 닿은 것이다.
응소는 한서지리지에서
(1) 요동군 동부지역의 험독현을 왕험성이라고 했고
(2) 패수 동쪽의 낙랑군 조선현이 기자 조선인 준왕 조선으로 주석했으니
위만조선은 패수 서쪽에 있고, 기자조선인 준왕 조선이 패수 동쪽에 있다는 내용을 역도원이 설명한 것이다)
朝鮮，故箕子國也。
여기서 조선 (기자조선=준왕조선)이란 옛 기자의 나라이다.
*(해석 : 한서지리지 낙랑군 조선현에 응소는 '주 무왕이 기자를 조선에 봉했다'고 주석했다)
箕子教民以義，田織信厚，約以八法，而不知禁，遂成禮俗。
기자가 백성들을 의로써 가르치니, 농사와 길쌈은 신용이 있고 두터웠으며,
8조의 법으로 규약을 삼았으니, 8조의 법을 알지 못하더라도 마침내 예의의 풍속을 이루었다.
戰國時，滿乃王之，都王險城，地方數千里，
전국시대에 (위)만이 왕이 되어 왕험성에 도읍하였으니, 땅이 사방 수천 리였다.
(해석: 한서지리지에 응소는 위만의 왕험성이 낙랑군 서쪽의 요동군 험독현이라고 했으니
위만은 패수를 건너지 않은 상태에서 패수 서쪽에 위만조선을 세우고 왕험성에 도읍한 것이다.
至其孫右渠，漢武帝元封二年，遣樓船將軍楊僕、左將軍荀彘討右渠，破渠于浿水，遂滅之。
그 손자 우거에 이르러, 한나라 무제 원봉 2년에 누선장군 양복과 좌장군 순체를 보내 우거를 토벌하게 하였는데,
(패수를 건너지 않고) 패수 부근에서 우거를 깨뜨리고 마침내 그를 멸망시켰다.
若浿水東流，無渡浿之理，
패수가 동쪽으로 흐르는 것 같으니, 패수를 건널 이유가 없었다
(해석 : 앞의 문장인 昔燕人衛滿自浿水西至朝鮮。
옛날 연나라 사람 위만이 패수 서쪽에서 조선의 패수에 이르렀다. 는 내용을 다시 설명한 것이다)
其地今高句麗之國治，余訪番使，言城在浿水의 양(陽)。
그 땅 왕험성은 지금 고구려의 도성(장수왕의 평양성)인데,
내가 외국 사신(고구려 사신)에게 물어보니 장수왕의 평양성이 패수의 북쪽(陽)에 있다고 말했다.
其水西流逕故樂浪朝鮮縣，即樂浪郡治，漢武帝置，而西北流。
그 물 패수는 옛 낙랑군 조선현(한나라 무제가 설치한 낙랑군치로 준왕이 있었던 기자조선 )의 서쪽 지역에서 흐르고,
(그 지점을 지나, 낙랑군 조선현) 서북쪽 지역으로 흘러간다.
*(해석: 낙랑군 조선현 서쪽 지역에서 북쪽으로 흐르고, 낙랑군 조선현 서북쪽 지역에서 북동쪽으로 흘러서 동쪽으로 흐른다
패수라는 거대한 장벽이
**조선현의 서쪽(西流)과 서북쪽(西北流) 공간에서 흘러가는 기하학적 배치(북류 구조)*를 가진다.
이 때문에 강의 왼쪽 면인 '패수 서쪽(서쪽에서)'이라는 국경선 공간이 생겨
위만이 강을 건너지 않고 준왕의 조선인 기자조선의 서쪽 지역에 정착할 수 있었던 것이다.)
故《地理志》曰：浿水西至增地縣入海。又漢興，以朝鮮為遠，循遼東故塞至浿水為界。
考之今古，於事差謬，蓋《經》誤證也。
그러므로《한서지리지》에 이르기를 '패수는 서쪽으로 흘러 증지현에 이르러 바다로 들어간다’고 하였고,
또 ‘한나라가 흥함에 조선이 멀리 떨어져 있다고 여겨, 요동군의 옛 요새를 따라 패수까지 이르러 경계를 삼았다’고 하였다.
지금과 옛날의 사정을 고찰해 보건대, [한서지리지 기록은] 사실에 있어 어긋나고 잘못된 것이니,
대개 《수경(水經)》 본문이 잘못 증명한 것이다.
*(해석: 한서지리지에 패수가 서쪽으로 흐른다는 내용은 패수가 동쪽으로 흐른다는 수경 내용과 어긋나고,
조선열전에 한나라와 조선간의 경계를 패수로 삼았다는 내용은 서쪽 방향으로 패수가 흘렸다면 요동군과 조선과의 경계가 될 수 없기에 ** 한서지지리의 패수가 서쪽 방향으로 흐른다는 내용은 틀린 것이다)*
4) 수경주 패수조의 결론
역도원이 《수경주》를 통해 진정으로 설명하고자 했던 핵심은,
패수 상류 북쪽(낙랑군 조선현 서쪽)에 평양성과 험독성(왕험성)이 존재한다고 보았고,
패수 중류 동쪽에는 기자조선이었던 낙랑군 조선현이 별개로 따로 존재한다고 주장한 것이다.
(이는 한서지리지 응소의 주장을 기반으로 지리를 설명한 것이다.)
이를 완벽하게 입증하는 역도원의 3대 지리 논리는 다음과 같다.
(1) 요동군 아래에서 동류하는 패수와 평양성·험독성의 위치
역도원은 패수의 상류(혹은 본류)가 요동군 아래에서 동쪽으로 흐른다고 규정하였으며,
바로 그 패수 상류(동류하는 구간) 부근인 북쪽 영역 (낙랑군 조선현 서쪽 )에
평양성과 험독성(위만조선의 왕험성)이 위치해 있는 것으로 주장했다.
(기자조선이자 준왕조선이 패수 동쪽의 낙랑군 조선현에 있었기에
위만은 패수를 건너지 않고, 낙랑군 조선현 부근의 패수 서쪽 땅에 위만조선을 세우고 도읍한 것이다.)
(2) 패수 중류 동쪽의 기자조선(조선현)과 물길의 공간 좌표 묘사
역도원은 패수 중류 동쪽에 자리 잡은 낙랑군 조선현을 옛 기자가 봉해진 정통 조선으로 보았다.
원문에 표현된 西流와 西北流는 물이 서쪽이나 서북쪽으로 도망가며 흐른다는 방향(수류)을 말한 것이 결코 아니다.
역도원은 정통 기자조선의 도성인 조선현을 중심축(기준점)으로 삼아,
패수라는 거대한 물줄기가 조선현의 서쪽 지역(西流)을 지나서
조선현의 서북쪽 지역(西北流)으로 흐르고 있는 거대한 공간적 좌표(지형적 배치)를 정직하게 표현했을 뿐이다.
(3) 조선현 서북쪽을 지나 조선현 동북쪽에 있는 패수현 남쪽에서 동류하는 하류의 최종 귀결
따라서 조선현 서북쪽 지역으로 흐르는 패수의 하류는,
조선현 동북쪽에 위치한 패수현의 남쪽(그리고 누방현의 북쪽)을 거치며
확실하게 동쪽으로 흘러 나가는(동류) 완벽한 순환 구조를 완성하게 된다.
5) 수경주 패수조의 역도원 주장의 문제점.
수경주는
수경의 패수 흐름인 패수는 동쪽으로 흐른다를 설명하고 있지만
1차자료인 사마천 사기의 기록인 위만이 패수를 건넜다는 사실을 부정했다
(1) 1차사료인 사마천 사기 조선열전의
위만이 요동을 동쪽으로 나와 패수를 건너서 상하장에 거주하면서 왕이 되어 왕험에 도읍했다는 사실을 근거없이 부정했다
(위만은 패수 서쪽에서, 패수를 건너지 않고 준왕조선의 패수 서쪽 영토에 이러렀다 로 주장하고 있다)
(2) 한서지리지 응소의 주장을 근거로
요동군 동부지역(패수 서쪽)에 위만조선, 왕험성과 고구려 평양성이 있었고, 패수 동쪽에 준왕조선(기자조선) 이 있다고 주장했다
(낙랑군 조선현에 기자 조선의 준왕 조선이 있다고 주장했다)
(3) 수경주의 역도원은
고구려 사신이 패수 북쪽에 평양성이 있다는 내용의 근거로
고구려 평양성이 위만조선의 왕험성이라는 근거없이 주장했다
(논리적인 비약으로 패수 북쪽에 고구려 평양성이 있다고 평양성이 어떻게 위만조선의 왕험성인 될 수 있는가?)
그럼에도 불구하고
수경주 패수조의 고구려 평양성 위치는 북위시대 기록이니 1차 사료다
(1) 응소의 주석인 왕험성이 요동군에 있다는 내용을 근거로 평양성이 왕험성이라고 역도원이 주장했기에
고구려 장수왕의 평양성은 요동군에 있었고,
(2) 수경과 수경주의 패수는 동쪽으로 흐르기에
당나라 시기까지의 고대 요동과 낙랑군은 한반도나 요령성(만주지역)이 될 수 없고
고대 요동과 낙랑군은 하북성일 수 밖에 없다
(낙랑군 동북쪽 지역에서 패수가 동쪽으로 흐르기에
동쪽으로 흐르는 하천 흐름의 지형적 특징인 하북성 중부가 고대 요동이고 낙랑군이다)
댓글 1