물리학에서 허수

[en(143.248)]

저 아래 허수에 관한 글의 결론은 허수나 실수나 비슷하다~ 이론체계를 만들기 나름이다~ 인것 같지만 제 생각은 다릅니다 ~_~; 이론체계를 만들기 나름으로 질량이 허수가 될 수도 있겠고, 거리가 허수가 될 수도 있겠지만 한 이론체계에서 반드시 동시에 실수가 되거나 혹은 동시에 허수가 되어야 하는 일종의 대칭성이 존재할 것 같다는 느낌이 옆구리를 스칩니다. 예를들면 어떤 이론체계든 질량을 허수로 잡았으면 거리도 허수이어야 한다! 라는 식으로요. 동시에 실수나 허수가 되어야하는 일종의 그룹들이 있을 것 같습니다. 오른쪽이나 왼쪽이나 거기서 거기같지만 그 구분이 패리티를 주듯이 물리량을 기술하는 수학이 허수와 실수 두가지로 나타난다는 사실 역시 의미심장 한것 아닐까요?

[파인맛(211.218)]

단순하게 물리량을 실수에서 허수로 바꿔주는 것으로는 안 될 겁니다. 실수값은 제곱해도 실수이지만 순허수는 제곱하면 실수가 됩니다.

[en(143.248)]

음;; 제가 의미하고자 했던 것은, 현재 물리에서 받아들이고 있는 가정들을 동시에 만족시킬 수 있는 수식체계가 지금 우리가 사용하고 있는 것 외에도 존재한다면, 현재 쓰는 체계에서 실수량과 허수량이 모종의 규칙을 가지고 실수 혹은 허수가 될 것이라는 것이었습니다.

[흠(166.104)]

허수는 그냥 그대로 한 기호일뿐 그 자체가 질량처럼 실재의미를 갖는건 아니라고 봅니다. 어떤걸 표현하기 위해 만들어진 말그대로 상상의 수이지 그 -3i 자체가 어떠한 의미를 갖는건 아니라는거죠.

[en(143.248)]

순허수를 제곱하면 실수가 되지만, 물리에서 사용되는 수식에 한가지 양만 들어가진 않습니다. 예를들어 중력법칙에 질량, 거리, 힘, 중력상수가 동시에 허수가 된다면 별 문제 없겠죠. 허나 물리법칙이라는게 중력 말고도 많으니 그들을 모두 만족시키면서 현재 쓰는 체계와는 다른 체계가 존재할 때에 대해 생각해보았습니다.

[en(143.248)]

흠// 핀트가 어긋난 느낌이...;; 수가 의미를 가진다는 것이 아니고, 물리량이 허수 혹은 실수를 취할 수 있다는 사실이 일종의 대칭성을 야기할 수도 있지 않나 하는 물음입니다.

[파인맛(211.218)]

곱셈 연산을 다른 것으로 재 정의하지 않는다면 길이와 부피는 허수, 넓이는 실수값을 가지게 될 겁니다. 이런 이야기를 하는 것은 본문의 글이 다른 변화 없이 단순히 실수와 허수를 바꿔넣기만 해도 물리 법칙이 문제 없이 동작할 것이라는 오해를 줄 수 있을 것 같아서입니다.

[예..-ㅅ-;;(166.104)]

쫌 핀트가 어긋났군요.....;;

[en(143.248)]

파인맛// 예. 그런데 예로 드신 것은 1,2,3차원의 공간이 모두 실수 혹은 모두 허수를 가져야한다는 가정을 내포하는데 그럴듯 하면서도 타당할지는 의문입니다;; 길이와 같이 자신을 여러번 곱한것에 각각 물리적 의미가 존재하는 것은 언제나 실수이어야 할지도 모르겠네요. 질량은... 허수가 될 수 있을지도 -ㅅ-

[복소수를(211.221)]

정적(static)인대상에서의미를찾는다는건좀... 동적(dynamic)인대상에대한규칙성을찾기위한방법이라고보면어떨런지...아주재미있는놈입니다...복소수가없었으면카오스이론은존재할수없었을겁니다...ㅋㅋ