[일반] SF는 무조건 과학적이어야 되는거 아님?

[익명(14.45)]

그게 아니면 SF로서의 가치가 있나

[Stellarhazel(bihin0801)]

그럼 오멜라스를 떠나는 사람들은 SF가 아님? - dc App

[Anv.(frog7393)]

사이언스 “픽션”이잖아 과학만 하고 싶으면 소설쓰고 읽을 게 아니라 대학에서 연구나 하면 되지 - dc App

[코온(choth808)]

과학적으로 접근하는게 중요한거 아닐까

[익명(27.100)]

역사소설이랑 비슷한 원리지 않을까. 몰입을 위해 어느 정도의 고증은 필요하나 완벽한 고증 시도는 독자를 떠나게 만들어버리는

[00(59.28)]

과학적 근거가 필요한 장르가 맞는데. 소설이라는 카테고리에 있으니 재미가 없으면, 과학적 근거도 의미가 없음. 과학에 매몰되지 마라. 과학적 재미를 주는 소설이다. 내용 재미 없으면, 아무도 안본다.

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

난 님 말이 맞다고 생각함. 솔직히 운수좋은 날에 SF로서의 가치가 있느냐 하면 없는 게 맞음. 물론 소설로선 훌륭하고 그래서 많이 읽히기도 함. 근데 SF여야 하나? 하면 아니니까 애초에 SF타이틀을 달지도 않고 나온 거고.

[익명(59.31)]

바빌론의 탑은 sf아님?