네, 이 둘은 비슷한 신비주의적 해석이 가능하지만, 사료상 직접적으로 “빙의”라는 표현을 쓴 건 아닙니다. 각각의 사례를 간단히 설명드리면:

+ 잔다르크 (Jeanne d'Arc)

  • 말한 내용: 잔다르크는 자신이 대천사 미카엘, 성녀 카타리나, 성녀 마르가리타 등 성스러운 존재들의 목소리를 듣고 지시를 받았다고 진술함.

  • 빙의 표현?: 그녀는 미카엘이 직접 자신의 몸에 들어와 행동했다고는 말하지 않았고, **‘음성을 들었다’, ‘지도받았다’**는 식의 표현을 주로 사용.

  • 요약: 접신형 계시 체험은 인정, 빙의는 직접 언급 안 함.

+ 피타고라스 (Pythagoras)

  • 말한 내용: 피타고라스는 **오르페우스 신비주의(Orphism)**와 관련된 신비사상 신봉자였고, 자신이 과거의 인물로 환생했다고 믿음 (예: 에우포르부스).

  • 오르페우스 신을 섬김: 맞음. 오르페우스교는 영혼의 윤회, 정화, 수치심에 대한 금욕주의를 따름.

  • 빙의 언급?: 오르페우스가 자신에게 빙의해 지식을 줬다는 기록은 없음. 다만, 신성한 영감을 받았다고는 주장함.

  • 요약: 영혼, 윤회, 영감 개념은 있음. 빙의 직접 언급은 아님.

정리하면:
인물 신적 존재와 관계 "빙의" 주장 여부 실제 표현
잔다르크 미카엘 등 성인들의 음성 ❌ (빙의 X) 계시, 영적 음성
피타고라스 오르페우스 사상 추종 ❌ (빙의 X) 환생, 영감

즉, 빙의(憑依)라는 현대적 표현은 그 시대 표현과는 다소 다름. 당시엔 계시, 환생, 영적 영감 같은 개념으로 설명됨.