[잡소리] 전자는 입자인데 왜 파동이 되지?

[익명(kim416580)]

이유 설명 가능한 과학자가 있어?

없지

그래서 우주는 프로그래밍이란거야

[고전(222.109)]

솔직히 전혀 결이 다른 헛소리라고 생각해요오...

[우지볼터(rmh20090523wh)]

광자도 입자이면서 파동아님? 근데 왜 그런지는 잘 몰겠네

[고전(222.109)]

광자는 이중슬릿 실험이 가장 양면성을 잘 보여주고, 입자성은 광양자설 제시할때 그 무슨 Y자 뒤집어 놓은 듯한 기구 써서 하고 파동성은 뭐더라...암튼 양측 다 실험있음

[고전(222.109)]

좀 진지하게 답하면 전자의 파동성은 이미 실험적으로 검증된 건데, 우주가 프로그래밍된 거라느니 하는 건 '검증할 수 없는 논의'일 뿐이라 다른 형이상학적 논의들과 별반 다를 바 없음

[익명(unibrowelectro)]

그렇게 주장할꺼면 시공간의 불연속적 성질을 들고 와야지

[익명(kim416580)]

양자역학이 프로그래밍이란 증거라던데 이건 어케생각하심미까?

[고전(222.109)]

양자역학의 원리중 하나인 '상태의 중첩'을 억지로 프로그래밍 연산 원리로 끼워맞춰서 우리가 사용하는 것뿐임

[익명(121.186)]

우주가 프로그래밍이 아니라면 전자는 입자나 파동 중 하나여야 한다는 근거는? - dc App

[익명(kim416580)]

어렵네.. 프로그래밍이란건 그거잖아 관찰자가 없으면 지맘대로 되게 냅둔다

[익명(121.186)]

현실이 시뮬레이션을 닮은게 아니라 시뮬레이션이 현실을 닮은거라고 생각하면 해결됨. 즉 양자역학이 게임의 오클루전 컬링 기술과 닮은게 아니라 오클루전 컬링이 양자역학과 비슷한거지. 사실 게임에서 굳이 보이지 않는부분을 랜더링해서 리소스 낭비할필요 없는것처럼 현실에서도 굳이 보이지 않는부분이 존재할 이유가 있을까? 라는 관점으로 생각하면 우주가 시뮬레이션이 아니라 시뮬레이션이 우주를 닮은것이라는 결론이 나옴. - dc App

[익명(114.207)]

그게 컴퓨터 리소스 최소화 하는 원리임

[익명(kim416580)]

글치 그런 개념

[익명(kim416580)]

조물주가 의미없다 생각한 부분에서 개별입자로 하나하나 정의시키기 보단 퉁처서 파동화시킨거지.. 리소스 최소화를 위해서

[♨2.97™(roidz)]

뭔가 벽 뚫는 그런 현상이 있어서 그렇게 생각했나 보지. 나도 반도체 배울때 거의 입자적인 입장으로써만 배워서리.. ㅇㅅㅇ

[고전(222.109)]

에...윗댓보니 프로그래밍의 개념이 내가 아는 것보다 깊은 건가...양자역학 쪽은 아는데 CS쪽은 잘 모름

[익명(114.207)]

참고로 확률함수가 붕괴되려면 연산이 끝나야됨 연산을 끝내지 않는다는건 굳이 계산(연산)을 안한다는 얘기임

[익명(kim416580)]

이형 컴돌이라 잘안다

[상상초(ghen7217)]

[상상초(ghen7217)]

우주가 연산을 최소화 하는 방향으로 짜여져있는 것 같음 ㅇㅇ

[익명(kim416580)]

그래 바로 그거