오늘 올라온 논문

中山大学: https://arxiv.org/abs/2308.11542




나교수:

中山大学의 이 측면 부유에 대해서는 이미 고려했습니다.

이 각도 모드는 샘플을 사전 자화한 후에도 철자성 특이점만을 기반으로 한 측면 부유를 실현할 수 있습니다.

그래서 중남대 샘플을 설명할 때 이 관점으로 다가가지 않았습니다.


대신 다른 차원적 분석을 적용했습니다.

내 이해에 따르면 中山大学가 생각하는 것은 무엇이든, 이미 미리 예측했습니다.

그의 분석은 괜찮습니다. 샘플의 부유 효과가 순수한 철자성만을 통해 완전히 실현될 수 있다고 나도 충분히 믿습니다.


그러나 그는 철자성 재료를 사용하여 중남대 샘플의 두 가지 주요 현상을 실제로 재현하지 못했습니다.

그가 부유를 배치한 방식 때문에 일반인들은 중남대 사례의 부유 샘플과 동일한 것으로 생각할 것입니다.

나의 결론은 中山大学의 논문이 나의 분석에 영향을 미치지 않는다는 것입니다.


핵심 차이점은 측면 부유 샘플의 평면 표면과 중력의 방향입니다. 역 부유의 경우에는 샘플의 표면과 중력 사이의 각도가 형성되지만

中山大学의 경우에는 중력과 평행하며 본질적으로 각도가 없는 상태입니다.

철자성은 자연스럽게 이러한 상태로 이끌어지며, 내 힘 분석에서 이미 지적한 바입니다.


中山大学은 여기에서 트릭을 사용하고 있습니다.

이는 고등학교 물리학 지식을 적용하는 수준에서의 대결로, 일종의 'PK'라고 할 수 있습니다






+

中山大学의 선생님의 자성 부유 예시에서 독립된 부유를 측정할 때

판상 샘플의 평면과 중력 방향이 평행하며, 중남대 샘플의 독립된 부유에서 판상 샘플의 평면과 중력 방향이 거의 수직입니다

그래서 나는 중남대 샘플의 독립된 부유를 설명할 때, 중심 위치에 완전히 연결되지 않은 연락점을 강조했습니다. 자성의 자기 흡수를 기반으로 하면 자성에 의해 두 개의 연락점이 형성될 것입니다. 하지만 단일 연락점이 아닌 두 개의 연락점이 형성됩니다. 이 부분은 독자분들께서 이해하시기 바랍니다. 이것은 모두가 고등학교 물리학 지식을 얼마나 잘 이해하고 있는지를 보는 문제입니다. 경사 부유에서도 유사한 주의 사항을 지켜야 합니다.


中山大学의 선생님의 경사 부유 예시에서 판상 샘플의 평면과 중력 방향이 평행하며, 중남대 샘플의 경사 부유에서는 샘플의 평면과 중력 또는 자기장 선 방향 사이에 각도가 있습니다. 이 각도의 존재가 제가 자기성이 원인인 것으로 생각하지 않는 이유입니다. 자기성하에서 샘플 평면은 반드시 중력 방향과 평행해야 하며,이는

中山大学의 선생님의 경사 부유 예시와 일치합니다. 그래서 나는 中山大学의 선생님의 기사와 분석이 전혀 문제 없다고 생각합니다.


그러나 나는 中山大学의 선생님의 예와 분석이 나의 중남대 샘플을 평가하는 데 사용한 투영성과 저항 부유의 두 가지 현상과는 무관하다고 생각합니다. 물론 나는 中山大学의 선생님이 간단한 부유 및 경사 부유를 위해 미묘하게 샘플을 만들어서 중남대 샘플의 독립된 연락점 부유와 경사 부유를 다시 만들어 볼 것을 지지하지만, 방향성과 세부 사항을 주의 깊게 고려해야 합니다. 세부 사항이 성패를 결정합니다. 또한, Niujianzha 부유 샘플의 자화율은 반자성 영역에 있습니다.

中山大学의 선생님이 철자성 재료로 중남대의 두 가지 부유 현상을 재현한 경우, 또 다른 문제가 발생합니다. 반자성 재료의 성능을 어떻게 철자성 재료로 재현하는지 설명하는 것이 필요합니다.