이 논의에서 언급되고 있는 김현탁 버전 아카이브 논문의 Fig 4.(a)는 훅갤럼들이 지겹게 봤을 아래 그림이다.
그 FC/ZFC라고 하는 그거 맞다. FC와 ZFC 곡선이 교차하는 것은 초전도체의 특징이고, 교차하는 지점에서의 온도 값이 임계온도라고 한다.
칼럼 쓰던 모 고닉도 상전이가 아닌 FC/ZFC에 대해서는 이상하리만치 학계의 언급 없이 없이 조용히 묻히고 있다고 언급한 적이 있는데, 아무래도 위의 찬중햄과 인기햄과의 대화로 볼 때 교차 지점에서의 자기장이 +가 아니면 제대로 데이터를 제시했다고 쳐주지 않아서 그런 듯하다.
아래 념글의 게이가 가져온 그림은 "상온, 상압 초전도 세라믹화합물 및 그 제조방법" 특허의 도15이다. 특허의 도13,14,15는 차례로 아래와 같다.
특허의 서술부에 따르면 도 15는 도 13과 14를 스무딩한 데이터이다.
특허에 따르면 lk-99는 뼈대물질(황 등)의 반자성, 초전도체의 반자성, 근접효과에 의한 강자성을 모두 보이는 물체이다.
특허의 도13,14,15에 대한 나머지 설명이다. 도15는 도13과 도14에서 뼈대물질의 반자기 값을 뺀 데이터이며, 높은 자기장에서는 뼈대물질과 강자성의 영향이 강해지므로 도 13에서 일부러 통상적인 수준보다 낮은 자기장을 걸었다고 한다. 즉 도13에서 뼈대물질의 반자기 값을 뺀 도15의 파란색이 초전도체의 특성을 제일 잘 나타낼 것으로 보인다. 나는 과학을 잘 모르지만 아무래도 자기장이 양으로 변하는 시기와 비슷하게 FC/ZFC가 만나는 게 순수한 초전도체의 특징이 아닌가 싶다.
찬중햄과 인기햄의 대화가 이루어졌던 원글본문의 짤이자,인기햄이 "얘는 초전도체로 인정해주면서 왜 lk-99는 인정 안해줌?" 이라고 의문을 제기했던 MXene의 FC/ZFC를 첨부하며 글을 마무리하겠다. 개인적으로는 1. 이석배는 이미 알고 있었다 /2. 실제 측정된 날것 그대로의 데이터가 아니라 스무딩한 데이터라 완벽한 반론이 되는 데이터가 아니라고 할 수 있다.둘 모두 사실이라고 생각이 든다. 물론 난 과알못이고 내가 한 건 스크랩밖에 없다.
정보추
분석추
좋은글 추
요약: 특허에 있는 데이터 맞음. 특허내용대로라면 찬중햄의 말에 반박이 되는 것도 맞음. 근데 저 데이터는 초전도상외의 다른 물질들의 반자성 만큼을 fitting해서 빼버린 데이터라 순수 데이터는 아님.
뼈대물질 반자성값을 보정하고 순수 초전도상만 보는게 맞지 않음? 당연히 저렇게 보는게 맞는거 같은데 순수 데이터 운운하는 이유가 궁금?
운운은 말이 임마.. 별개로 그냥 내가 과알못이라서 사족을 다는 거라고 생각하셈 그냥. 로 데이터 자체가 저렇다면 반론의 여지가 없지만, 뼈대 물질의 반자성상이 존재한다고 치고 피팅해서 빼내는 순간 과알못인 나로써는 불확실성의 여지가 생김. 피팅 자체가 확정이 아니라 추정의 기법인 것도 있고, 저번의 라오다오가 히스테리시스 루프에서 강자성을 피팅 후 빼내서 다이아몬드 루프 데이터를 얻었을 때 기억나? 그때도 히스테리시스 루프에다가 강자성을 피팅해서 빼내면 꼭 초전도체가 없더라도 다이아몬드 비스무리한 루프가 남을 수 있다고 반론이 들어온 적이 있었음.
데이터 이야기하니까 옛날 훅갤 폼 나오네
최고
근데 이정도면 추가 데이터가 필요한가의 의문이있음 왜 논문은 억셉이 안되는거지 다 이미 특허에 찍어놨는데 ㅠㅠ - dc App
나 잘몰라서 그런데 저런데 논문발표할때 데이터 조작해서 내면 어케됨???? 상온 초전도체라는게 리뷰어들이 말도 안되어서 직접 검증한다거나 원본달라해서 오래걸리는건가???
근데 조작이다 이렇게는 안한다던데 그냥 인정하고 실제 검증하고 아닐시 내리는거 아님? - dc App
보통 주작 아니라고 베이스를 잡음
해당 댓글은 삭제되었습니다.
글쎄,, 김인기 박사님은 특허를 다 읽어 보셨으니까 이미 찬중햄과의 논의 중에도 알고 계셨을 것임. 논문 밖에 데이터로는 학계에서 대화할 수 없다고 생각한 것 같고,,.. 그 외에 특허를 확인한 게 확실한 사람은 어와나 교수인데, 나도 오히려 어와나 교수에게는 특허의 그 많은 내용을 봤을 때 당신의 생각은 어떻냐고 도리어 묻고 싶은 쪽임..