[잡소리] 옆갤에서 김현탁교수 이론이 틀렸을수도 있다는데

[익명(kcdcnff4fw99)]

현재 apl에 낸 논문이 김현탁교수 brbcs 베이스이론이고

김교수 이론과 실험에서 나온 결과가 달라서 통과안되고 있다는거면

말은 되는거같은데

[커피데쓰(dasi03)]

있는 이론에 없는 물질을 넣는다는게 사실 나도...하지만 상상초는 맞다고 봄

[익명(kcdcnff4fw99)]

상상초는 맞다고 당연히 가정하는거고

[Stark99(gabrielmoon)]

이론과 결과가 다르면 바로 리젝이었겠지....

[익명(7wonders)]

같은 LK99논문을 이론만 바꿔서 중복투고 쌉가능이라는 주식쟁이 말이 그럴듯해?

[익명(kcdcnff4fw99)]

중복투고라고 보기엔 약간의 문제가 있는게 우선 두논문의 저자가 다르고 서로 이론이 다름

[익명(7wonders)]

같은 LK99논문이면 안됨

[똥싸개(frasiercrane)]

연구랑 논문 안써본 ㅄ들이 해대는 소리일 가능성 9할이라고봄. 대충 특허랑 아카이브 논문 종합해보면 이론논문보다는 '실험'논문으로 봐야함. 이론쪽은 내가 약해서 말을 좀 아끼긴하는데, 기본적으로 '실험'결과로 승부보는 재료논문들은 이론베이스가 완벽안해도됨 어짜피 주로 디스커션쪽이나 처음 서론 풀어쓸때 이렇지않을까요~ 일단은 초전도성을 보이는 데이터는 여기있습니다~ 라고 할텐데 실제로 노벨상 주제 논문들도 보면 디스커션이나 이론관련해서 헛소리 싸재낀 논문 한트럭임.

[똥싸개(frasiercrane)]

(초전도쪽은 나는 전문분야는 아니지만 여러 교수님들과 전문가들의 의견을 종합해봤을때) 이 '데이터'라는게 supplementary data를 한가득 추가해야할 정도로 미심쩍은 부분이 있었을 가능성은 부정할수 없긴 할듯.