물론 AI가 즉각 반박


논문은 “초전도체 배제 원리(Superconductor Exclusion Principle)”라는 새로운 기준을 제안하면서 CES-2023의 상온·상압 초전도성을 

주장합니다. 하지만, 기존 초전도체 이론과 실험적 관례에 비추어 다음과 같이 반박될 수 있습니다.


1. 초전도체 판별의 표준 방법과 한계


정설: 초전도체의 존재를 확인하는 필수 조건은 두 가지입니다.

① 전기 저항이 완전히 0으로 떨어지는 것 (Zero resistance)

② 마이스너 효과 (자기장 배제 현상)


국제적으로 초전도성 검증 논문은 반드시 저항–온도 곡선(R–T curve) 과 자화율–온도 곡선(M–T curve) 데이터를 제시해야 합니다.

따라서, CES-2023 논문에서처럼 “작아서 저항을 못 쟀다”는 설명은 과학적 증거로 부족하다는 비판을 받을 수 있습니다.



2. 마이스너 효과 vs 단순 반자성체의 오인


논문에서는 “부상(levitation), 반자성, 양자 고정(quantum locking)”이 동시에 나타나야만 초전도체라고 주장합니다.

그러나 실제로는 **강한 반자성체(예: 흑연, 비스무트, 파이롤리틱 그래파이트)**도 자기 부상을 보입니다.

양자 고정(Flux pinning)은 초전도체의 특성이긴 하지만, 실험 영상만으로는 결정 구조 불균일성, 미세 자성 불순물에 의한 효과를 

완전히 배제하기 어렵습니다.



3. Tc 측정 방식의 불완전성


CES-2023의 Tc 측정은 “양자 고정이 사라지는 온도”로 추정했는데, 이는 표준적이지 않습니다.

정설: Tc는 보통 (i) 저항 측정법 또는 (ii) SQUID/VSM 자화율 측정으로 정의합니다.

플럭스 핀닝이 사라지는 온도는 임계 전류 밀도(Jc) 변화와 관련 있을 수 있지만, 반드시 Tc와 일치하지 않습니다.



4. 배제 원리(Exclusion Principle)의 문제


제안된 원리는 **“세 가지 효과가 동시에 나타나지 않으면 초전도체가 아니다”**라는 식인데, 이는 과도한 단순화입니다.

예: 일부 고온 초전도체 세라믹은 결함이나 입계(grain boundary) 때문에 양자 고정이 약하거나 보이지 않을 수 있지만, 

여전히 명백히 초전도체입니다. 따라서 이 원리를 보편적 기준으로 적용하기는 무리라는 반론이 가능합니다.



5. 기존 LK-99 논란과의 비교


LK-99 실험에 대해서도 초기에는 자기 부상 영상이 화제가 되었으나, 후속 검증 연구(2023~2024년)는 “강자성·반자성 혼합 물질이 

우연히 부상 효과를 보였을 뿐 초전도성이 아니다”라는 결론을 내렸습니다. CES-2023 주장 역시, 동일한 비판 구조로 반박될 수 있습니다.



[정리]

초전도체 검증의 국제적 표준은 저항·자화율 측정이지 단순한 부상 영상이 아님.

반자성체도 부상은 가능하며, 양자 고정이 Tc와 동일시될 수 없음.

제안된 “배제 원리”는 과도하게 단순화된 기준으로, 많은 실제 초전도체 사례를 배제할 위험이 있음.


CES-2023 주장 역시 LK-99 때처럼 “비균질 시료의 특이 자기 효과”로 설명될 여지가 충분히 있습니다


LK99 때처럼? ㅋㅋ

그러나 LK99 는 저항측정 자료가 있다.

구리포일위에 서로 다른 두께로 CVD 해서 4프로브 제로저항 측정 여러번 했다.