[싱글벙글] 어질어질 고양이 밥주기 VS 노인 무료급식
익명(zpalqm2910)
2026-01-23 09:32:00
추천 26
댓글 103
다른 게시글
-
싱글벙글 소경의 눈을 뜨게 하다.gif
[싱글벙글] Buzz_saw(seldom3832) | 01.23추천 1 -
싱글벙글 똥짤 올라올때 공감 ㄹㅇ..
[5][싱글벙글] 익명(plastic4826) | 01.23추천 6 -
싱글벙글 20대 여자 월세 좀 내주세요ㅠㅠ
[26][싱글벙글] 자이제시작..(airport9360) | 01.23추천 46 -
어흐어흐 블두순촌
[15][2D✨️] 익명(resume0766) | 01.23추천 43 -
일뽕,영포티들이 욕먹는 이유...manhwa
[6][싱글벙글] 익명(emumu437) | 01.23추천 35 -
李 "집권하면 주가지수 5000간다"
[13][싱글벙글] 자이제시작..(airport9360) | 01.23추천 42 -
"비트코인 수백억을 잃어버렸어요"
[48][싱글벙글] 자이제시작..(airport9360) | 01.23추천 57 -
믹서
[3][혐짤🚷] 익명(badly2609) | 01.23추천 1 -
나를 쫓으라옹 개를 풀으라옹
[14][싱글벙글] 돈밥교(wlghddiek) | 01.23추천 43 -
ㅂㅈ
[3][2D✨️] 익명(badly2609) | 01.23추천 2
ㄹㅇㅋㅋ
ㄹㅇ ㅋㅋ 걍 고양이는 도구일뿐임
ㄹㅇㅋㅋ
걍 이거임 ㄹㅇ
몇년전 싱갤에서도 저런새끼 많았는데 메모해놓고 지켜본 결과 얘말대로 그냥 반골기질 있는 쿨찐이라 이악물고 캣맘 옹호하던놈이 정작 캣맘 민폐글에선 털바퀴거리고 있더라ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㄹㅇㅋㅋ
ㄹㅇ 키배에 잡아먹힌 괴물임그냥
딱히 고양이밥을 챙겨주진 않지만 키배가 마려운사람ㅋㅋ
이게 맞는거같음 길고양이 먹이주는거 반대하는 사람이 많으니 노숙자 무료급식 들고와서 헛소리하는거 같음
결론이 뭐여
늙어서 가난한 인간은 그냥 다 자기탓이니 죽게 내버려두고 고양이는 모조리 잡아서 살처분해라 - 가 결론임 ㅇㅇ
읽다보니까 존나 답답함.. 노인이랑 고양이의 공통점은 자력으로 생계(생존)를 유지하지 못한다 정도가 있겠고 차이점은 종의 차이겠지. 근데 인간이 문명을 이루고 공동체를 이루어 살면서 가장 고귀한 권리를 인권으로 바운더리를 잡은건 그게 체계를 유지하는데 가장 적합했기 때문임. 생산성이 가장 높을 시기에 세금을 내고 군대를 가는 등 공동체에 이바지 하는 이유는 그 당사자가 어렸을 때 도움을 받았기 때문이고, 늙었을 때도 도움을 받을 수 있기 때문. 지금은 국가라는 바운더리로 쪼개져있지만 크게 본다면 인류로 태어나 인류로 죽을때까지 이런 시스템 안에서 살도록 약속된게 인류임. 노인의 무료급식은 당연히 노년층이 어렸을때 사회에 공헌한 것에 대한 당연한 보답이고, 고양이 밥주는건 그 논리로 설명될 수 없음
고양이 밥주는것과 노인에게 무료급식하는게 같다고 생각하는게 그럼 잘못됐냐 하면 본인생각인데 '타인에게 해를 끼치지 않는'선에서 행하는건 아무도 뭐라고 안함. 그 중에 가장 쉬운 방법이 집에 데려가는 거니까 그렇게 하라고 하는거고. 누구는 동물 싫어해서 뭐 다죽이는 학살자가 되고 싶어할까? 본인이 고양이한테 밥을 주고 싶으면 그에 따라서 발생하는 피해들을 다 해결할 수 있을때 하라는거임
말하는 꼬라지보니 계정 산 새낀데
이건 저딴 새끼힌데 시간이랑 정신력을 쏟은 놈들이 패배임ㅇㅇ 저런 놈이랑 키배뜰바에 딸딸이나 치는게 100만배 유익하다
수도없이 에타에 키배를 떠보았지만 캣맘을 논리적으로 보편적인 이성으로 설득시키는건 불가능함
노인한테 밥주기쪽이 더 해악이 크지 살게해둠으로써 돈 훨씬 많이들어감
딸감으로 쓸 수 있냐 없냐의 차이가 제일 큼 - dc App
근데 하나하나 읽어보면 원론적으로 짤 글쓴이가 틀린 말 한 게 없음
뭐래 중간에 서열의 정의를 지맘대로 바꾸더만 읽은거 맞음?
원론 같은 소리하네 ㅋㅋㅋ 바퀴벌레 더러우니 죽인다 = 노인들 더러우니 죽인다가 그럼 같냐 등신아
그럼 모기 죽이기랑 니 애미 죽이기의 가치가 같다는것도 인정하는거야?
그건 니가 병신이라
그런다고 너 대졸자로 안봐준다니까 노가다나 마저 뛰어라
@ㅇㅇ(49.1) 절대적인 가치가 없고 가치는 항상 임의적이고 상대적이라는게 키배당사자가 계속 주장하는거임
@ㅇㅇ 그래서 보편적인 가치가 있다고 설명해주는데 알빠노 내 가치가 우선이야~하고 있잖아 지 부모랑 모기 죽는것도 인정하냐니까 논점흐리기 하고
짤글쓴이 게이야 싱갤꺼라
슬견설이 개좃으로보이노?ㅋㅋㅋㅋ
그럼 짤글쓴이의 주장에 따라 모기 10마리 세금으로 배양해서 번식시키기 vs 글쓴이 장학금 복지혜택주기 중에서 모기 배양을 대신 선택해도 괜찮은거네?
고딩 데려다놓고 판단해보라 해도 글쓴이 개 팸
여기 또 있네 키배 뜨려는 찐따새끼
원론적으로 가면 인간은 인간의 생존과 발전을 최고의 가치로 여기며 살아왔음
딱봐도 씹돼지 안경 찐따녀가 쓴 글임 ㅇㅇ
노인들 복지로 들어가는 돈>>>노인들이 내는 세금 이라서 금전적으로만 보면 손해 맞긴한데 이게 꼭 돈 안된다고 짜르고 예산 축소하고 그러면 제대로 돌아가지않는지라
어떻게 보면 지금까지 노인들이 낸 세금이 미래에 노인들 복지에 들어가기도 하는건데 길고양이가 세금을 낸적이라도 있나 ㅋㅋ
@ㅇㅇ 그거였노
@돈밥교 복지로 들어가는돈<<<복지 안하고 노인들 각자도생하게 놔둬서 범죄 저지르는거 막고 해결하는 돈 이라 복지는 해야함
솔직히 전부 없어지면 좋겠는데 왜 vs 타령하는지 모르겠네 양쪽 다 좆같은건데 나보고 한쪽을 고르라하니(한쪽을 반드시 골라야하는 개념도 아님)
신 들고온 시점부터 토론하기 싫다는거임 그냥 갖다붙이기용으로 이거만큼 좋은게 없음
애초에 대부분 종교관에서 신은 인간을 더욱 특별하게 창조하거나 자기를 닮게 만들거나 했는데 신 꺼내는순간 지 무식한걸 드러내는거 ㅋㅋ
@ㅇㅇ 신 들먹이자마자 지동설 신성모독 ㅇㅈㄹ ㅋㅋ
고양이랑 노인 밥 주기랑 개인 차이다까지는 몰라도 둘 다 같게 판단해야 한다는 소리로 가면 걍 남 불쾌 하게 만들려는 속셈이네 병신새끼
사회 빈곤계층 최소한의 케어도 안하면 범죄로 이어질 가능성이 높기때문에 해야하지않나?
출산범죄옹호자들도 저렇게 감정적이던데
지가 본문에 뭐가 다름? 해놓고 댓글에서는 선택을 전제로 말하고 있음 >> 옳고 그름을 떠나서 모순이기 때문에 대화할 가치가 없음 ㅋㅋ
차라리 탈인간 쪽 이야기를 해야지 뭔 병신같은 종중립주의 가져오는 것부터 나무위키충
옛날 명문대 에타보면 유머글, 컨셉글에서 조차 필력 좋고 논리 탄탄하다고 느끼는 글들이 많았는데 이건 뭐 죄다 논리도 꼬이고 필력도 낮아서 읽을 맛이 안 나네
요약
저것도 재능인듯 어그로끌고 키배로 시간투자하는 인내심이 대단해
지잡대 수중 ㅋㅋ - dc App
저새끼 소크라테스냐? 산파술을 시전하네
노인들은 젊었을때 국가 의무도 지고 세금도 다 냈는데 씨발 길고양이랑 노인이 같나 캣맘들 능지 수준이 참;
카이스트랑 배재대 철학과랑 자매결연했나?
카이스트정도되는곳이면 저놈찾아서 효수하는정도의 물관리는 필요하지안나시프요
노인은 나라에 기여를했고 일단 1표를줌 ㅋㅋ 노인푸대접하면 나도 늙으면 저래되겠구나 열심히일해봐야 국가가 버리는구나 하고 국가에 희망을 갖지않게됨. 길고양이는 국가에 도움도 안되고 오히려 방해만 됨 마구죽여도 고양이가 아 이나라엔 희망이 없구나 하고 표를 반대당에 던지거나 쿠데타를 일으키지 않음
노인은 삶고 고양이는 밥주기
현실적으론 가난한 노인=길바퀴 동급 맞는데? 그러니까 노후대비를 잘 해야됨 ㄹㅇ
결과를 정해놓고 짜맞추는데 무슨 대화가 되노 저런 것들은 걍 살려둘 가치 없어보이는데 유해조수랑 같이 좀 죽여라 ㅋㅋ
저새끼는 캣맘이 아니라 남들이 싫어하는 주제를 가지고 좆도 의미없는 논쟁을 벌임으로써 하찮고 볼품없는 지 정체성과 허영심을 채우려는 것 같은데 어찌보면 고양이를 위하는 마음은 쥐좆만큼도 없고 그저 고양이같이 약한 동물을 챙겨주는 나 자신에게 취하기 위해 싸구려 먹이를 주는 캣맘과 같다고 볼 수 있겠다
인터넷 실명제 진짜 일주일만 해보자
복지에만 신경쓰면 나라망하지만 신경안써도 망한다 안그래도 노친네들 빈곤계층 많은데 노인복지를 아예 끊어버리면 나중에 발생될 사회적비용 눈덩이처럼 불어날거라 꼬아도 돈 쓰긴 써야함
'신의 입장에선 인간과 고양이는 다를 거 없다' 대체 여기서 말하는 신은 누구임? 결국 이것도 본인이 창조해낸 신 아님? 신이 인간과 고양이를 동급으로 본다는걸 기본 전제로 깔고있는거부터 종중립적으로 얘기하는게 아니라 100% 자기 객관적인 주장을 펼치고 있는거임 한마디로 모순이 넘쳐나는 논리
만약 신이 진짜 있다쳐도 그 신이 인간과 고양이를 동급으로 본다고 자신할 수 있는거냐? 이것도 본인 뇌피셜로 말하는거 아닌가? 그리고 짤 글쓴이 논리는 고양이와 노인 사이에 서열이 없고 동일한 서열이라고 주장하는데 그럼 본인이 얘기한 신과 인간도 동일해야 하는 거 아님? 왜 신이 인간보다 우등한 존재라고 자신 하는거임?
간단하게 생각해서, 고양이가 사회에 공헌한게있냐? 반대로 노인들은 지금은 비루할지 몰라도 한떄 젋을적, 중년시절에 사회에서 뭐든하며 사회의 한 축으로 있던사람들인데 캣맘들 진짜 역겹네
히틀러 한국에서 환생ㅋㅋ
저 병신은 종중립적으로 있는재산 길고양이랑 반으로 나누라고 해봐라 지랄 염병을 할듯
뭔가 본인 나름대로 철학적 논리를 펼치고 싶었나봄
애초에 말을 들어쳐먹을 생각이 없는놈이랑 키배하면 걍 무한wwe지 뭐
ㄹㅇ 의견 수렴 자체를 안하고 자꾸 원점으로 돌아가서 답정너만 하는데 뭔 진행이 되겠노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저 병신년한테 먹이 준 인간들도 병신임
논점존나흐리네 찢어죽일련ㅋㅋ - dc App
노인 무료급식 끊으면 둘다 해결되는 문제임. 노숙자랑 노인들이 굶어 죽고 싶지는 않아서 길거리에 있는 고양이 사료통에서 사료 줏어먹고 고양이 불피워서 구워먹을거임. 이거야말로 오랑캐로 오랑캐를 물리치는 전략임
뭔 사람이랑 길거리 털바퀴랑 같은 선상에다 두노
아이디 쳐 샀나 카이스트에 저정도 병신이 있다고?
계정 샀나보내
현대 민주주의 사회의 근간이 천부인권인데 걍 사회주의(의 탈을쓴 전체주의) 국가 하고 싶으면 쓸모없는놈들 죽이면 됨 그거 안해서 한국이 그나마 선진국이라도 한거지 - dc App
노인 = 국가가 보호하고 챙겨줘야 할 의무가 있음 / 털바퀴 = 전혀 없음 오히려 박멸해야함
복지는 국가적보험시스템이 맞음 인륜적인마음때문이아니라 - dc App
씨발 보다가 어떤 개지잡인가했는데 카이스트네ㅋㅋㅋ
카이스트라 철학공부는 좀 덜한거같노 원래 공리계의 원리상 모든 참인 명제는 특정 공리 하에서만 참임. 그러니까 인간주의적 가치관이라는 공리 하에선 인간 > 모기지만 모기주의적 가치관에선 모기 > 인간일 수 있다는 거.
근데 여기서 공약불가능성이나 뮌히하우젠의 트릴레마라고 불리는 게 있는데 "그래서 인간주의적 가치관"과 "모기주의적 가치관" 중 누가 우열을 가지는가? 에 대한 답이 불가능하다는 거임. 물론 보편적으론 인간주의가 우세겠지. 근데 "보편적으로 인간주의가 우세다" 라는 명제조차 "보편적" 이라는 전제가 깔려 있고 그 공리 하에서만 참임 요컨대 절대적으로 모기주의 < 인간주의라고 하는 연역적 증명이 불가능함
그게 기원전 니코마코스 윤리학 찌끄리던 소크라테스부터 포스트모더니즘때까지 찾으려다가 서렌친 "진리" 와 맞닿아 있는 영역이고 요는 그거 자체를 찾으려는 시도가 이제 멈췄기에 철학적 관점에선 저게 디폴트가 되었다는 것 이런 관점에서 인간 > 모기라고 할 절대적 근거가 없다는건데 걍 존나 당연한거임 단순히 인간 > 모기뿐만 아니라 모든 철학적 정답에 대해 쟤가 원하는 완벽한 답이 불가능함 왜 죄없는 사람을 죽이면 안되나요? 왜 죄없는 사람을 고문하면 안되나요? 이런 질문에조차 마찬가지. 그래서 애초에 글쓴이게이가 철학적 식견은 짧은거같다 한거. 숲을 다루는 논제에서 나무 한그루만 뽑아다 이야기하고 있으니
아마 점마를 닥치게 할 방법은 그래서 사회유지적 관점을 말하면 됨 "고양이랑 노인의 가치를 동등하게 두는건 니 입장에서야 자유지만 그걸 행동으로 옮기면 범죄가 된다. 또한 국가가 그 관점을 유지하면 필연적으로 사회가 붕괴한다." 이건 옳고 그름을 따지는 명제가 아니라 "배 고프니 밥을 먹어야 한다" 라는 식의 생존명제다. "니가 배고플때 밥 먹는게 옳은가?" 라는 명제와 동일한 논리 구조를 띄고 있으며 여기에 옳음를 요구하는 건 범주의 오류다.
요컨대 '절대적 진리가 부재하다'라는 현대 철학의 기본 전제를 뭐 자기만의 대단한 통찰이라도 해낸 양 떠드는 게 문제였단 거
@ㅇㅇ(1.253) 절대적 진리가 왜없노 병신아 죄를 지은 새끼는 마땅한 벌을 받는게 진리가 아니면 뭐임?
@ㅇㅇ(192.249) 죄를 지은 자가 마땅한 벌을 받는다는 게 당위명제로 이야기한건지 전칭명제로 이야기한건진 모르겠지만 굳이 떠들 필요 없이 증명의무에 의해 네가 그걸 증명해야함. 근데 그 증명을 기원전부터 지금까지 모든 철학자들이 못함.
@ㅇㅇ(192.249) 정확히는 "절대적 진리가 없다"라기보단 "절대적 진리를 찾으려는 시도가 실패했으며" "절대적 진리는 있을지 없을지 논할 수 없고" "그럼 추정의 원칙에 의해 없는 것으로 추정하는 게" 구체적으로 현대 철학의 기본 전제임
@ㅇㅇ(192.249) 다른 식으로 이야기하자면 주장자가 증명의무를 져야한다는 게 철학의 기본 룰인데 그 누구도 절대적 진리를 증명해내지 못함. 그게 뮌히하우젠의 트릴레마임 증명하려 시도하면 독단, 무한소급, 순환논리 셋 중 하나에 빠지게 된다. 그래서 그 누구도 절대적 진리를 입에 담게 되지 않은지가 수백년 됐음 그거 입에 담고 싶으면 니가 이어서 증명하면 됨
@ㅇㅇ(1.253) 이새끼 글 재밌네
@ㅇㅇ(14.39) 공감 - dc App
@ㅇㅇ(192.249) 책 읽고 해설마냥 재밌게 보고 있었는데 웬 쌍놈이 초치고 앉아있노ㅋㅋ 죄지은 사람은 벌을 받는다는 사회 약속이랑 얘가 말하는 고대부터 근대까지의 철학 대주제인 진리란 있는가는 다른 이야기임
저런애는 걍 챗gpt랑 키배하게 해주면 됨
사람보다 동물을 우선하는 새끼들은 인간이 만든 모든 인프라를 누릴 권리가 없어봐야 정신차리는데
그냥 평생 편협한 사고로 살게 냅둬라
저런ㄹ 게 범죄자뇌임 ㅇㅇ 진짜 무서운새끼들임 피해라 저런놈은
둘다 마을 민도 수직낙하하는 공통점이있네
반대임 고양이 밥주는거는 민도를 낮추지만 무료급식소는 이미 민도가 낮은곳에 위치하는거라 순서가 다르지
어휴 씨발 저 배배 꼬인 새끼
짤에서 키배뜨는 글쓴이는 캣맘이 아니고 그냥 반골기질 있는 쿨찐인듯
ㄹㅇㅋㅋ