[일반] 화학추진 vs 핵추진

[ellipse(orbitalinclination)]

가로축이 미션 일수 세로축이 dV 소모량

NEP는 금성 스윙바이 포함이고 NTP(열핵추진)이 스윙바이 미포함, 그래프 색이 체류기간

여기서 열핵추진은 비추력 900초짜리 고체코어 열핵로켓같음

해석:

화학로켓은 화성 발사창 열릴때 겨우 한번가는 수준이고 미션 유연성 없음

열핵로켓이 추력이 좋아서 비추력이 더 높은 핵 전기 추진보다 빠르게 도달함

마션처럼 20일 찍고 오는건 낭비고 100일은 있는게 이득

참고: https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20180007303/downloads/20180007303.pdf

[불쌍한지미(lseu220)]

글치 지금처럼 화학로켓으로 가려면 가는데만 한세월이고, 대부분 미션 시간이 우주공간에 쓰여지니깐 정작 화성가서 활동시간이 짧아지니

[익명(180.229)]

고체 노심 말고는 맨 윗줄 발전 추진으로 묶었겠지 개인적으로는 NTP(특히 고체)는 조금 별로인게 성능은 확실히 좋은데 대가로 들어가는게 너무 큼

[익명(180.229)]

안그래도 우주 원자로는 무게 때문에 차폐가 부족해서 상시로 방사능을 심하게 뿜으니까 정비나 연료 교체는 커녕 접근부터 주의사항이 많은데다 우주 추진용은 수명 끝나면 궤도상에 방사능 심하게 뿜는 쓰레기를 투기하는 꼴인데다 작정하면 마션처럼 수십년씩 굴릴수도 있는 NEP랑 다르게 몇 번 쓰면 수명 끝나서 자주 갈아야하고(=쓰레기 숫자가 늘어남) 안그래도 비싼 원자로 가격 분산도 어려움

[익명(180.229)]

그런면에서 열핵로켓을 도입하려면 페블배드나 핵전구같이 엔진 끈 뒤에 연료 처리가 가능한 타입을 중점으로 해야하지 않나 싶음 그리고 마션 아레스는 아무래도 예산이 부족해서 스페이스 레이스도 아닌데 30일짜리 깃발꽂기성 미션에 NEP 쓴 것 같고

[ellipse(orbitalinclination)]

@ㅇㅇ(180.229) ㅇㅇ 고체 NTR들은 비추력도 그닥이고 수소가 너무 가벼워서 연료탱크 포함하면 장점이 크지 않음 근데 핵엔진/발전기 출력 높일수록 방사선 많이 나오는건 어쩔수 없어서

[익명(180.229)]

@ellipse 작동중에 방사선 나오는거야 상관없는데 정지/폐기 상태에서도 방사선 때문에 여러가지로 지장이 생기는게 문제지