1. 지엽적인 사실(몰카였냐 or 아니였냐)에 집착하여
본질(뒤에서 욕하고 프레임 씌운 일)을 호도함.
- 본질에 자신이 없으니 고의적으로 물타기를 하는건지
아니면 진짜로 그게 몰카인지 아닌지가 더 중요하다고
생각하는건지....
2. 만약 몰카가 아니였다 라고 하더라도 이것은 사실
고팀장의 말이 달라진 것임.
고팀장이 이근에게 '몰카라고 해도 된다' 라고 한 부분
+ 제이크와 고팀장의 통화에서 촬영중인지 몰랐다고 함.
3. 고팀장의 말이 '몰카'라고 했을지라도 이근이 '확인'하지 않은
책임을 묻고싶다고 해도, H 또한 지금 고팀장의 말만 듣고서
몰카였냐 아니냐를 따지고 있음.
* 다시 한 번 강조하지만 '몰카였냐 아니냐' 자체도 지엽적인
내용이며, 이근이 지적한 H 잘못의 본질(프레임)과는 다름.
H는 고의적이든 논리적 한계이든 본질을 흐리는 중이라 느껴짐.
본질(뒤에서 욕하고 프레임 씌운 일)을 호도함.
- 본질에 자신이 없으니 고의적으로 물타기를 하는건지
아니면 진짜로 그게 몰카인지 아닌지가 더 중요하다고
생각하는건지....
2. 만약 몰카가 아니였다 라고 하더라도 이것은 사실
고팀장의 말이 달라진 것임.
고팀장이 이근에게 '몰카라고 해도 된다' 라고 한 부분
+ 제이크와 고팀장의 통화에서 촬영중인지 몰랐다고 함.
3. 고팀장의 말이 '몰카'라고 했을지라도 이근이 '확인'하지 않은
책임을 묻고싶다고 해도, H 또한 지금 고팀장의 말만 듣고서
몰카였냐 아니냐를 따지고 있음.
* 다시 한 번 강조하지만 '몰카였냐 아니냐' 자체도 지엽적인
내용이며, 이근이 지적한 H 잘못의 본질(프레임)과는 다름.
H는 고의적이든 논리적 한계이든 본질을 흐리는 중이라 느껴짐.
ㅐ팬들도 화법 똑같음 숨기고 구린게 있으니까 진실을 못말하고 그렇게 되는거
그건 니들이 맨날하는 거잖아? 빙신들
본질을 정확하게 짚은거아니냐 고팀장 말한거로 증거랍시고 들이밀다가 고팀장이 말바꾸면 그냥 사라지는게 증거가 아니라고 펙트체크해라 그뜻인거같은데?
그 증거라는게 1. 어차피 본질과도 동떨어져있고 2. 고팀장이 말바꾸는게 이근 책임도 아니고 3. 팩트체크는 H도 결국 '고팀장의 말'만 듣고 있으니 1, 2, 3 모두 본질을 흐리고 있다는 얘기란다... 그래서 결국 몰카가 아니더라도 뒷담화나 프레임에 대한 책임은 여전히 사라지지 않는다는 뜻이야
어우 시원하다 맞는말이ㅕ
ㄹㅇ “이근님에 대해 안좋은 얘기 여러번 한 거 사실입니다 그걸로 불편하셨다면 사과드립니다” 본인이 인정했고 욕했던 거 사실이었던 게 본질인데 그거는 사과인 듯 사과아닌 듯 휘리릭 넘어가더니 그 날 사무실에서는 쓰레기라고 발언 하지는 않았다라는 걸 두 명한테나 전화 연결을 해서