니가 내 댓글에 판단하는 주체가 내가 되면 안된다면서 니는 판단 존나 하고 있는데 이게 맞냐?
익명(106.101)2023-06-11 18:40:00
답글
구독자 빠지는 수를 보삼 이보다 기록으로서 나타나는 객관적인 수치가 어디있음
익명(115.23)2023-06-11 18:40:00
답글
거기에 니도 그렇게 판단을 했고 동의를 했으니까 이렇게 글을 썼겠지? 그리고 이근이 착한편이라는 판단은 범죄혐의가 있어서 갈리는게 중론이야
익명(106.101)2023-06-11 18:41:00
답글
팩트 체크를 해보삼. 이미 나에게는 기록으로써 존재하는 객관적 수치가 존재함. 즉 나의 주장은 너보다 확실한 과학적인 수치를 기반으로 하는 말이라는 점에서 타당하며, 객관적이다 라고 할 수 있는 셈이지. 반대로 너는 뭐냐? 그냥 니 개인적인 생각 아님??
익명(115.23)2023-06-11 18:42:00
답글
구체적으로 그리고 실제적으로 이근을 당당하게 보는 편이 많다는 사실이 틀리다라고 말할 수 있다면, 그에 대한 너의 과학적 근거와 수치화된 객관적인 사실을 들고오삼
익명(115.23)2023-06-11 18:43:00
답글
그렇지 않고서는 니말에는 전혀 근거가 없다라고 말할 수 있으며, 어디까지나 그냥 니 생각일 뿐이라는 거지
익명(115.23)2023-06-11 18:44:00
답글
팩트 체크를 해보자. 누가봐도 이긴이 착한편이다. 원래 당당한 쪽이 착한편임 ㅇㅇ
익명(115.23)2023-06-11 18:44:00
답글
모든 자료는 해석하기 나름이야 H가 구독자 빠지고 이근이 올랐다고 그럴 이근이 착해서 그럴거라는건 네 생각 아님? 내가 생각은 이근 쪽 주장과 행동이 호감이고 H쪽 행동과 주장이 불호라 그런 거고 그게 이근이 착하다는 걸 증명하지는 않는다고 생각하는데?
익명(106.101)2023-06-11 18:44:00
답글
당당한 쪽이 착한편이라고ㅋㅋ원래 세계는 간단함. 보통은 죄지은 놈들은 당당할 수가 없음
익명(115.23)2023-06-11 18:45:00
답글
좀 더 구체적으로 말하면 우리에게 당당하게 보이는 쪽이 착하다는 것이다
익명(115.23)2023-06-11 18:46:00
답글
그건 네 편견이지. 많은 사람은 반대되는 상황을 뻔뻔하다 한다니까? 이근이 뻔뻔하다는 게 아님 그건 필요조건이지 충분조건이 아니라는 말임
익명(106.101)2023-06-11 18:48:00
답글
내 편견이 아니라, 수치에 기반한 객관적인 판단임
익명(115.23)2023-06-11 18:49:00
답글
적어도 지금은 이근이 우세인 것도 사실임
익명(115.23)2023-06-11 18:49:00
답글
수치에 기반하여서 확실히 사람들은 이근의 편이다라는 사실이 입증되고 있음. 따라서 사람들은 이근을 착한 쪽으로 보고 있는 것임에도 틀림 없음. 안그러면 왜 H를 구독취소하고 이근을 보고 구독을 하겠냐?
익명(115.23)2023-06-11 18:50:00
답글
그리고 추가적으로 h는 불안해보이는데 반하여, 이근은 그냥 존나 당당함. 이게 결정적인 차이임.
익명(115.23)2023-06-11 18:50:00
답글
사람들은 이근을 보고 뻔뻔하다라고 생각하지 않고 있음. 수치가 증명함. 이근은 당당한 것이지 뻔뻔한 것이 아님
익명(115.23)2023-06-11 18:51:00
답글
그 수치를 해석하는 것이 누군가의 판단이나 주관에 따라 달라질 수도 있다는거임.. 통계나 이런것들도 마찬가지임 그건 너의 해석이고 나의 해석은 다르고 여기에는 정의가 없다 라는 말을 해주고 싶음.
익명(106.101)2023-06-11 18:54:00
답글
그럼 너도 그 수치에 기반한 주관적인 주장을 내세워보삼.
익명(115.23)2023-06-11 18:55:00
답글
그걸 못하는 너에 비해서 나는 적어도 근거가 너보단 객관성을 띈다라고 볼 수 있는 셈이지
익명(115.23)2023-06-11 18:55:00
답글
ㅇㅇㅇ 뻔뻔하다고 생각 안한다는건 동의함 근데 그게 착하다는 근거가 될 수는 없음. 그리고 실체적 진실은 이해당사자들이 제일 잘 알고 그러니까 확정적으로 사실 이렇게 놓고 보지말고 개인 견해 그럴수도 있다 정도로 보라는 이야기임
익명(106.101)2023-06-11 18:56:00
답글
이근의 구독자 수가 증가하고 H의 구독자 수가 빠져나가는 것을 기반으로 이근이 뻔뻔하다는 주장을 할 수가 있다면 그렇게 해보삼. 그게 앞뒤가 맞는 말이냐?
익명(115.23)2023-06-11 18:57:00
답글
수치에 기반한 주장이라는게 아무 의미가 없는게 어디까지나 구독자들 판단이 객관적인 사실을 구별해낸다고 볼 수 없기 때문임. 서로 밝히는 그 과정이 호냐 불호냐 정도로도 나는 구독자 수치 변동이 가능하다고 보거든? 나는 확정적으로 보지 말라 판단은 개인 권리고 누가 맞고 틀린지 알 수 없다는게 내 주장임 여기에 무슨 수치 근거를 대
익명(106.101)2023-06-11 19:00:00
답글
나는 이근이 뻔뻔하다고 생각 안한다니까? 어디까지나 가능성을 두고 하는 말임
익명(106.101)2023-06-11 19:01:00
답글
수치가 객관적이지 않다라고 말하고 싶은거면, 뭐가 객관적인 것인지 말할 수 있음?
익명(115.23)2023-06-11 19:16:00
답글
존나 그냥 저능아임? 헛소리 좀 그만하삼
익명(115.23)2023-06-11 19:16:00
답글
"연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해" 밑에 애가 예시 잘 해놨네ㅋ 혹시 수치는 객관적일 수 있으나 거기에 판단을 더 해서 낸 결론은 객관적일 수가 없다는 게 이해가 안가는거임? 아님 당당하면 착하다 => 사람들도 이근이 당당하니까 구독자 수가 늘어난다 => 그러니까 이근은 착하다 라는 니 저능아 삼단논법에 문제가 있다는 게 이해가 안가는거임? ㅋㅋㅋㅋ 웃기네 니 말대로 당당한걸로 뭐 착하다 나쁘다 결론낼거면 판사앞에서 변호는 왜 하고 심리는 왜 함? 그냥 사람들 모아다가 "객관적인" 투표 실시해서 당당한 사람 뽑고 안 당당한 놈 잡아다 죽이고 매장시키면 되지 이게 딱 중세 마녀사냥 현대 전체주의 인민재판인거 같은데 ㅎ
익명(211.61)2023-06-11 19:30:00
연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해
익명(218.209)2023-06-11 18:41:00
미친새키
익명(121.147)2023-06-11 19:12:00
지가 선호하는 편인거지 ㅋㅋ 이해관계 이런거에 따라서 편이 나뉘는거지 선악이 있냐? 성범죄자가 선일수가 있나
익명(119.198)2023-06-11 21:01:00
그럼 중국 공산당이 베이징 시민들 탱크로 밀고 당당한 것도 착한거냐 ㅋㅋ 근빡이들 능지수준 ㅠㅠ
이재명 만세
우린 구린데 당당한 경우를 뻔뻔하다 라고 부르기로 했어요
그건 니가 판단하는게 아님
그럼 니가판단하냐? ㅋㅋㅋㅋ 병신
난 그런말 한적 없음
누가봐도 이근쪽이 당당하게 보이고 h가 구리게 보이는게 중요한 사실이다
니가 쓴 글 니가 보고 얘기를 해
그리고 뻔뻔하게 보이는 쪽도 이근이 아니라 H라는 사실이 중요한 것임
내글의 어떤부분이 잘못됐다는거?
그니까 그게 전부 니 생각이고 니가 판단한거 아님? ㅋㅋㅋ
"<누가봐도> 이근이 착한편임." 이라는 제목 안보임?
니가 내 댓글에 판단하는 주체가 내가 되면 안된다면서 니는 판단 존나 하고 있는데 이게 맞냐?
구독자 빠지는 수를 보삼 이보다 기록으로서 나타나는 객관적인 수치가 어디있음
거기에 니도 그렇게 판단을 했고 동의를 했으니까 이렇게 글을 썼겠지? 그리고 이근이 착한편이라는 판단은 범죄혐의가 있어서 갈리는게 중론이야
팩트 체크를 해보삼. 이미 나에게는 기록으로써 존재하는 객관적 수치가 존재함. 즉 나의 주장은 너보다 확실한 과학적인 수치를 기반으로 하는 말이라는 점에서 타당하며, 객관적이다 라고 할 수 있는 셈이지. 반대로 너는 뭐냐? 그냥 니 개인적인 생각 아님??
구체적으로 그리고 실제적으로 이근을 당당하게 보는 편이 많다는 사실이 틀리다라고 말할 수 있다면, 그에 대한 너의 과학적 근거와 수치화된 객관적인 사실을 들고오삼
그렇지 않고서는 니말에는 전혀 근거가 없다라고 말할 수 있으며, 어디까지나 그냥 니 생각일 뿐이라는 거지
팩트 체크를 해보자. 누가봐도 이긴이 착한편이다. 원래 당당한 쪽이 착한편임 ㅇㅇ
모든 자료는 해석하기 나름이야 H가 구독자 빠지고 이근이 올랐다고 그럴 이근이 착해서 그럴거라는건 네 생각 아님? 내가 생각은 이근 쪽 주장과 행동이 호감이고 H쪽 행동과 주장이 불호라 그런 거고 그게 이근이 착하다는 걸 증명하지는 않는다고 생각하는데?
당당한 쪽이 착한편이라고ㅋㅋ원래 세계는 간단함. 보통은 죄지은 놈들은 당당할 수가 없음
좀 더 구체적으로 말하면 우리에게 당당하게 보이는 쪽이 착하다는 것이다
그건 네 편견이지. 많은 사람은 반대되는 상황을 뻔뻔하다 한다니까? 이근이 뻔뻔하다는 게 아님 그건 필요조건이지 충분조건이 아니라는 말임
내 편견이 아니라, 수치에 기반한 객관적인 판단임
적어도 지금은 이근이 우세인 것도 사실임
수치에 기반하여서 확실히 사람들은 이근의 편이다라는 사실이 입증되고 있음. 따라서 사람들은 이근을 착한 쪽으로 보고 있는 것임에도 틀림 없음. 안그러면 왜 H를 구독취소하고 이근을 보고 구독을 하겠냐?
그리고 추가적으로 h는 불안해보이는데 반하여, 이근은 그냥 존나 당당함. 이게 결정적인 차이임.
사람들은 이근을 보고 뻔뻔하다라고 생각하지 않고 있음. 수치가 증명함. 이근은 당당한 것이지 뻔뻔한 것이 아님
그 수치를 해석하는 것이 누군가의 판단이나 주관에 따라 달라질 수도 있다는거임.. 통계나 이런것들도 마찬가지임 그건 너의 해석이고 나의 해석은 다르고 여기에는 정의가 없다 라는 말을 해주고 싶음.
그럼 너도 그 수치에 기반한 주관적인 주장을 내세워보삼.
그걸 못하는 너에 비해서 나는 적어도 근거가 너보단 객관성을 띈다라고 볼 수 있는 셈이지
ㅇㅇㅇ 뻔뻔하다고 생각 안한다는건 동의함 근데 그게 착하다는 근거가 될 수는 없음. 그리고 실체적 진실은 이해당사자들이 제일 잘 알고 그러니까 확정적으로 사실 이렇게 놓고 보지말고 개인 견해 그럴수도 있다 정도로 보라는 이야기임
이근의 구독자 수가 증가하고 H의 구독자 수가 빠져나가는 것을 기반으로 이근이 뻔뻔하다는 주장을 할 수가 있다면 그렇게 해보삼. 그게 앞뒤가 맞는 말이냐?
수치에 기반한 주장이라는게 아무 의미가 없는게 어디까지나 구독자들 판단이 객관적인 사실을 구별해낸다고 볼 수 없기 때문임. 서로 밝히는 그 과정이 호냐 불호냐 정도로도 나는 구독자 수치 변동이 가능하다고 보거든? 나는 확정적으로 보지 말라 판단은 개인 권리고 누가 맞고 틀린지 알 수 없다는게 내 주장임 여기에 무슨 수치 근거를 대
나는 이근이 뻔뻔하다고 생각 안한다니까? 어디까지나 가능성을 두고 하는 말임
수치가 객관적이지 않다라고 말하고 싶은거면, 뭐가 객관적인 것인지 말할 수 있음?
존나 그냥 저능아임? 헛소리 좀 그만하삼
"연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해" 밑에 애가 예시 잘 해놨네ㅋ 혹시 수치는 객관적일 수 있으나 거기에 판단을 더 해서 낸 결론은 객관적일 수가 없다는 게 이해가 안가는거임? 아님 당당하면 착하다 => 사람들도 이근이 당당하니까 구독자 수가 늘어난다 => 그러니까 이근은 착하다 라는 니 저능아 삼단논법에 문제가 있다는 게 이해가 안가는거임? ㅋㅋㅋㅋ 웃기네 니 말대로 당당한걸로 뭐 착하다 나쁘다 결론낼거면 판사앞에서 변호는 왜 하고 심리는 왜 함? 그냥 사람들 모아다가 "객관적인" 투표 실시해서 당당한 사람 뽑고 안 당당한 놈 잡아다 죽이고 매장시키면 되지 이게 딱 중세 마녀사냥 현대 전체주의 인민재판인거 같은데 ㅎ
연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해
미친새키
지가 선호하는 편인거지 ㅋㅋ 이해관계 이런거에 따라서 편이 나뉘는거지 선악이 있냐? 성범죄자가 선일수가 있나
그럼 중국 공산당이 베이징 시민들 탱크로 밀고 당당한 것도 착한거냐 ㅋㅋ 근빡이들 능지수준 ㅠㅠ