누가봐도 이근이 착한편임

[익명(115.23)]

원래 당당한 쪽이 착한편임

세계는 원래 존나 간단함

당당한 쪽 말이 맞음

[익명(61.73)]

이재명 만세

[익명(106.101)]

우린 구린데 당당한 경우를 뻔뻔하다 라고 부르기로 했어요

[익명(115.23)]

그건 니가 판단하는게 아님

[익명(106.101)]

그럼 니가판단하냐? ㅋㅋㅋㅋ 병신

[익명(115.23)]

난 그런말 한적 없음

[익명(115.23)]

누가봐도 이근쪽이 당당하게 보이고 h가 구리게 보이는게 중요한 사실이다

[익명(106.101)]

니가 쓴 글 니가 보고 얘기를 해

[익명(115.23)]

그리고 뻔뻔하게 보이는 쪽도 이근이 아니라 H라는 사실이 중요한 것임

[익명(115.23)]

내글의 어떤부분이 잘못됐다는거?

[익명(106.101)]

그니까 그게 전부 니 생각이고 니가 판단한거 아님? ㅋㅋㅋ

[익명(115.23)]

"<누가봐도> 이근이 착한편임." 이라는 제목 안보임?

[익명(106.101)]

니가 내 댓글에 판단하는 주체가 내가 되면 안된다면서 니는 판단 존나 하고 있는데 이게 맞냐?

[익명(115.23)]

구독자 빠지는 수를 보삼 이보다 기록으로서 나타나는 객관적인 수치가 어디있음

[익명(106.101)]

거기에 니도 그렇게 판단을 했고 동의를 했으니까 이렇게 글을 썼겠지? 그리고 이근이 착한편이라는 판단은 범죄혐의가 있어서 갈리는게 중론이야

[익명(115.23)]

팩트 체크를 해보삼. 이미 나에게는 기록으로써 존재하는 객관적 수치가 존재함. 즉 나의 주장은 너보다 확실한 과학적인 수치를 기반으로 하는 말이라는 점에서 타당하며, 객관적이다 라고 할 수 있는 셈이지. 반대로 너는 뭐냐? 그냥 니 개인적인 생각 아님??

[익명(115.23)]

구체적으로 그리고 실제적으로 이근을 당당하게 보는 편이 많다는 사실이 틀리다라고 말할 수 있다면, 그에 대한 너의 과학적 근거와 수치화된 객관적인 사실을 들고오삼

[익명(115.23)]

그렇지 않고서는 니말에는 전혀 근거가 없다라고 말할 수 있으며, 어디까지나 그냥 니 생각일 뿐이라는 거지

[익명(115.23)]

팩트 체크를 해보자. 누가봐도 이긴이 착한편이다. 원래 당당한 쪽이 착한편임 ㅇㅇ

[익명(106.101)]

모든 자료는 해석하기 나름이야 H가 구독자 빠지고 이근이 올랐다고 그럴 이근이 착해서 그럴거라는건 네 생각 아님? 내가 생각은 이근 쪽 주장과 행동이 호감이고 H쪽 행동과 주장이 불호라 그런 거고 그게 이근이 착하다는 걸 증명하지는 않는다고 생각하는데?

[익명(115.23)]

당당한 쪽이 착한편이라고ㅋㅋ원래 세계는 간단함. 보통은 죄지은 놈들은 당당할 수가 없음

[익명(115.23)]

좀 더 구체적으로 말하면 우리에게 당당하게 보이는 쪽이 착하다는 것이다

[익명(106.101)]

그건 네 편견이지. 많은 사람은 반대되는 상황을 뻔뻔하다 한다니까? 이근이 뻔뻔하다는 게 아님 그건 필요조건이지 충분조건이 아니라는 말임

[익명(115.23)]

내 편견이 아니라, 수치에 기반한 객관적인 판단임

[익명(115.23)]

적어도 지금은 이근이 우세인 것도 사실임

[익명(115.23)]

수치에 기반하여서 확실히 사람들은 이근의 편이다라는 사실이 입증되고 있음. 따라서 사람들은 이근을 착한 쪽으로 보고 있는 것임에도 틀림 없음. 안그러면 왜 H를 구독취소하고 이근을 보고 구독을 하겠냐?

[익명(115.23)]

그리고 추가적으로 h는 불안해보이는데 반하여, 이근은 그냥 존나 당당함. 이게 결정적인 차이임.

[익명(115.23)]

사람들은 이근을 보고 뻔뻔하다라고 생각하지 않고 있음. 수치가 증명함. 이근은 당당한 것이지 뻔뻔한 것이 아님

[익명(106.101)]

그 수치를 해석하는 것이 누군가의 판단이나 주관에 따라 달라질 수도 있다는거임.. 통계나 이런것들도 마찬가지임 그건 너의 해석이고 나의 해석은 다르고 여기에는 정의가 없다 라는 말을 해주고 싶음.

[익명(115.23)]

그럼 너도 그 수치에 기반한 주관적인 주장을 내세워보삼.

[익명(115.23)]

그걸 못하는 너에 비해서 나는 적어도 근거가 너보단 객관성을 띈다라고 볼 수 있는 셈이지

[익명(106.101)]

ㅇㅇㅇ 뻔뻔하다고 생각 안한다는건 동의함 근데 그게 착하다는 근거가 될 수는 없음. 그리고 실체적 진실은 이해당사자들이 제일 잘 알고 그러니까 확정적으로 사실 이렇게 놓고 보지말고 개인 견해 그럴수도 있다 정도로 보라는 이야기임

[익명(115.23)]

이근의 구독자 수가 증가하고 H의 구독자 수가 빠져나가는 것을 기반으로 이근이 뻔뻔하다는 주장을 할 수가 있다면 그렇게 해보삼. 그게 앞뒤가 맞는 말이냐?

[익명(106.101)]

수치에 기반한 주장이라는게 아무 의미가 없는게 어디까지나 구독자들 판단이 객관적인 사실을 구별해낸다고 볼 수 없기 때문임. 서로 밝히는 그 과정이 호냐 불호냐 정도로도 나는 구독자 수치 변동이 가능하다고 보거든? 나는 확정적으로 보지 말라 판단은 개인 권리고 누가 맞고 틀린지 알 수 없다는게 내 주장임 여기에 무슨 수치 근거를 대

[익명(106.101)]

나는 이근이 뻔뻔하다고 생각 안한다니까? 어디까지나 가능성을 두고 하는 말임

[익명(115.23)]

수치가 객관적이지 않다라고 말하고 싶은거면, 뭐가 객관적인 것인지 말할 수 있음?

[익명(115.23)]

존나 그냥 저능아임? 헛소리 좀 그만하삼

[익명(211.61)]

"연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해" 밑에 애가 예시 잘 해놨네ㅋ 혹시 수치는 객관적일 수 있으나 거기에 판단을 더 해서 낸 결론은 객관적일 수가 없다는 게 이해가 안가는거임? 아님 당당하면 착하다 => 사람들도 이근이 당당하니까 구독자 수가 늘어난다 => 그러니까 이근은 착하다 라는 니 저능아 삼단논법에 문제가 있다는 게 이해가 안가는거임? ㅋㅋㅋㅋ 웃기네 니 말대로 당당한걸로 뭐 착하다 나쁘다 결론낼거면 판사앞에서 변호는 왜 하고 심리는 왜 함? 그냥 사람들 모아다가 "객관적인" 투표 실시해서 당당한 사람 뽑고 안 당당한 놈 잡아다 죽이고 매장시키면 되지 이게 딱 중세 마녀사냥 현대 전체주의 인민재판인거 같은데 ㅎ

[익명(218.209)]

연쇄살인마들도 감옥 들어갈때까지 당당해

[익명(121.147)]

미친새키

[익명(119.198)]

지가 선호하는 편인거지 ㅋㅋ 이해관계 이런거에 따라서 편이 나뉘는거지 선악이 있냐? 성범죄자가 선일수가 있나

[익명(175.209)]

그럼 중국 공산당이 베이징 시민들 탱크로 밀고 당당한 것도 착한거냐 ㅋㅋ 근빡이들 능지수준 ㅠㅠ