재채기 자꾸 말이 상충됨

[익명(45.67)]

처음에는 이근 아쉬운소리(욕) 했다
뒤에는 이근 욕한적 없다

또 처음에는 법률 전문가의 자문을 받으며 대위의 발언에 대처한다
또 뒤에는 현역대위 협박한적 없다

[익명(210.222)]

투페이스니깐

[익명(193.37)]

반박을 하던가 시발

[익명(223.39)]

또또 시발 아쉬운 소리 한적은 있지만 프레임 씌운적 없다 고대로 못받아들이고 확증편향 발동했노 근빡이 ㅅㄲ

[익명(45.67)]

3차 해명 다시 보고와라

[익명(223.39)]

3차 해명 뭐 말하는건데

[익명(45.67)]

제보자3

[익명(223.39)]

아쉬운 소리 한 적 있다 = 이근 같은 쓰레기는 상종안한다 라고 한적 있습니다 이게 어케 성립이 되는 개소리노? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 제발 이근에 미쳐서 되는대로 받아들이지 좀 마라.. 이쯤되면 안타깝노 ㄹㅇ

[익명(45.67)]

그런 말 자체가 안나왔다고 해명하잖아 병신새끼야 아쉬운소리 자체도 나올 분위기 아니었다고 해명 안하던?

[익명(45.67)]

그리고 아쉬운소리가 뭔지 어떻게아노? 자신의 잘못을 축소해서 아쉬운소리를 이근같은 쓰레기 발언에 넣었을지도 모르는거지

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 ㅈ병신이노 애초에 아쉬운 소리 한적 있다 라는게 저 자리에서 했다는 걸 인정한 뉘앙스로 했냐고 이 빙신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ H 주장은 아쉬운 소리 한적 있지만 프레임 씌운적 없고 이근 같은 쓰레기 상종안한다 이 발언 한적도 없다가토시하나 안바꾼 그대로의 주장인데 뭘 자꾸 말을 바꿨네 이러냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(45.67)]

그리고 욕한적 없다는것도 이팀장이 증언한 6월 11일이 아니라 6월 16일에 대한 말이고

[익명(45.67)]

뭘 토씨 하나 안바꿔 병신아ㅋㅋ 재채기쪽 증인이 거기 이근 자체가 언급된적 없다고 증언하는데

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 새낀 말을 이해할 생각을 안하네 거기서 이근 언급 자체가 안됐다는 증언이랑 H의 주장인 아쉬운 소리 한 적 있지만 이근 쓰레기랑 상종안한다고 발언 한적 없다랑 뭐가 부딪히는거냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(45.67)]

이근 언급 자체가 없었다=이근 욕 자체가 없었다/ 이근 아쉬운 소리는 했다 상충되는데?

[익명(223.39)]

예를들어 H가 이팀장이 폭로한 그 자리가 아니라 다른 자리에서 "이근 형님 이번에 빚투 터졌던데 그런 ㅅㄲ인줄 몰랐는데 실망이네" 이런 식으로 말한거일수도 있는데 이 새끼들은 왜 아쉬운 소리 한적 있다를 왜 지들 좋을대로 프레임 씌운거 인정,이근 쓰레기 상종안한다 라고 한적 있다로 몰아가는지를 모르겠네

[익명(45.67)]

참고로 이근같은 쓰레기 발언은 특정 날짜에 대한 언급이 없는데 재채기는 특정 날짜에 대한 해명만 함

[익명(45.67)]

증언이 있으니까 시발아 재채기가 이근같은 쓰레기 발언이 있었고 그렇게 말했다고 주장하는 사람이 있으니까 그렇게 말하지

[익명(223.39)]

증언은 시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이팀장 그 6월 11일 증언도 결국엔 혼자 있을때 들었다는거잖아 그런말을 했지만 녹음증거도 없고 증인은 자기혼자 인데 그게 증거가 된다고 보는거냐 진지하게?

[익명(45.67)]

그럼 처음부터 6월 11일에 대한 해명을 하지 왜 6월 16일에 대한 해명을 함?

[익명(45.67)]

자 정리해줄게 증인: 재채기는 이근같은 쓰레기 발언한적이 있습니다 재채기: 저는 6월 16일에 이근 욕을 한적이 없습니다 그럴 분위기도 아니었습니다 관계자: 재채기의 이근같은 쓰레기 발언은 6월 16일이 아니라 6월 11일입니다

[익명(223.39)]

처음에 폭로할때 무사트 임금 체불 관련해서 상담하러 갔을때라고 했으니까 날짜를 헷갈렸을 수 있지 이근 측 H 측 둘다 인정하는 부분은 임금체불 관련해서 H 찾아간건 한번이 아니라 여러번 갔다고 했으니까

[익명(45.67)]

6월 16일과 6월 11일에 애초에 만나는사람이 다른데 어떻게 헷갈림? A교육팀장을 제외하고 무사트 행정부장 등은 6월 11일에 만나는 사람이 아닌데 그럴 분위기도 아니었고 이근 언급자체가 없었다고 해명하는게 말이 됨?

[익명(223.39)]

그리고 또 시발 좋을데로 쳐 받아들이는데 핵심은 결국 6월 11일 H가 이근 쓰레기 발언했다는 걸 들었다고 주장하는 사람은 이팀장 혼자인데 증거가 아무것도 없음 증인은 자기혼자임 이게 증거가 성립이 되냐고 이 새끼야 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(45.67)]

증인이 혼잔데 왜 성립이 안됨? 혼자인거랑 대체 뭔상관임? 증언이 대치되거나 이상한 부분이 있는지가 중요한거지

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 6월 11일에도 다른 사람 한명 더 오기전에 쓰레기 발언 했다고 이팀장도 인정했드만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이팀장 혼자온거면 몰라도 다른 사람도 같이 오고 했으니 헷갈렸을 수도 있는 부분이지 ㅋㅋㅋㅋ 실제로 6월 16일에도 이팀장도 오긴 했었으니까

[익명(45.67)]

그럼 6월 11일에 대한 해명을 다시 해야지 왜 넘어감? 관계자가 6월 16일이 아니라 6월11일이라는데? 본인이 잘못 해명한거잖아? 이 둘은 애초부터 다른자리고

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 와 미치겠네반대로 생각해서로건이 지금 이근 폭로를 하는데오늘 재판 끝나고 만나서 잠깐 얘기하는데"사실 H가 나한테 프레임 씌운적 없지만내가 이용하고 있는거다" 라고 이근이 발언했다이런 식으로 폭로 하는데녹음이나 녹취는 없고 둘만 있을때 들었다하지만 전 분명히 들었다이렇게 폭로하면 이근도 해명해야됨? ㅋㅋㅋㅋㅋ어케 해명할건데?

[익명(45.67)]

다시 해명할거면 6월 11일에 그런 발언이 있었다/없었다부터 없었다면 없을 만한 합리적인 이유를 다시 제시해야지

[익명(45.67)]

로건이 그랬으면 당연히 이근도 해명해야지 당연한거 아님?

[익명(223.39)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 시발 하... 없는걸 어떻게 증명을 하냐고 이 빡통대가리 새끼야 무죄추정의 원칙이 있는 이유가 어디 개좆으로 아나 넌 그냥 특갤 끄고 꺼무위키 드가서 악마의 증명,입증책임 이나 읽어라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이근에 미쳐서 그냥 어떻게든 끼워 맞출라 그러네 졌다 졌어

[익명(45.67)]

해명이 이상하다는게 왜 이근에 미친거임? 내가 볼때 이팀장의 말은 충분히 신빙성이 있는데?

[익명(106.102)]

고마엉