(일본)

https://doi.org/10.1111/andr.12517
노치골 신장길이 11.72

https://doi.org/10.1111/j.1442-2042.2012.03167.x
노치골 신장길이 12.22 노치골 이완길이 9.41

https://doi.org/10.1111/iju.14052
노치골 신장길이 11.4 노치골 이완길이 7.8


(한국)

https://pdf.medrang.co.kr/Kju/012/Kju012-04-11.pdf
노치골 이완길이 8.0

https://pdf.medrang.co.kr/Kju/039/Kju039-11-02.pdf
노치골 이완길이 8.26

https://pdf.medrang.co.kr/paper/pdf/Androl/Kjan016-02-06.pdf
노치골 신장길이 12.3 노치골 이완길이 7.76 -> fat pad dept 2.25 감안하면 치골 신장길이 14.55 치골 이완길이 10.01

https://pdf.medrang.co.kr/Kju/040/Kju040-08-16.pdf
노치골 신장길이 9.6 노치골 이완길이 6.1 -> fat pad dept 1.1 감안하면 치골 신장길이 10.7 치골 이완길이 7.2

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12937799/
노치골 신장길이 9.6 노치골 이완길이 6.9 -> fat pad dept 1.1 감안하면 치골 신장길이 10.7 치골 이완길이 8.0

https://pdf.medrang.co.kr/Kju/046/Kju046-06-14.pdf
치골 신장길이 11.95 치골 이완길이 7.9

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21725330/
치골 신장길이 11.7 치골 이완길이 7.7

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5028213/
치골 이완길이 7.9

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30651104/
노치골 신장길이 11.1


보면 알겠지만 한국은 전체적으로 치골대고 재는대도 일본보다 작거나 비슷합니다...앞에 세 한국논문을 보면 한국도 나름 비슷하지 않냐고 할수있는데 중간에 손환철 논문에 나온것처럼 줄자로 재서 더 크게 나왔을 가능성이 있고 뒤에 다른 논문들도 비슷하게 나온걸 보면 말이죠....

일단 일본 두세번째논문은 자에 대한 내용이 없지만 첫번째 논문에는 paper ruler,즉 곧은 자를 사용했다고 나옵니다...

아무나 제 이런 생각을 반박해주술 의학과 통계에 정통한분 안계신가요?