[일반] 데이터분석 실무에서 인과추론, 베이즈 통계를 안 쓰는 이유?

[익명(175.112)]

데이터 분석 실무에서 인과추론이나 베이즈 분석이 엄청나게 휩쓸 것 같았는데 현실은 죄다 빈도주의 기반 분석인게 이상하네요. 어떤 분들은 지적 사기라고도 하던데 실무에서 안 쓰는 이유가 있나요?

- dc official App

[J(162.238)]

인과추론은 많이 씀. 베이즈 방법론은 많이 쓰이는 데 베이즈 추론은 잘 안쓰임. 이유는 베이즈 추론은 빈도적인 보장이 없기 때문에 리스크 관리가 어렵고 사전분포 선택이 어려움

[J(162.238)]

어떤걸 물어보는지 잘 모르겠어

[익명(175.112)]

답변 ㄱㅅ요 - dc App

[익명(121.161)]

궁금한 점 있음. 인과추론이라는게, 계량경제학 사이드에서의 회귀분석을 이야기하는거임? 내생성 관련된 이슈들 말하는건가..

[익명(211.109)]

ㄴ 계량경제학에서 배우는 도구변수방법, 2SLS, 연립방정식모형 같은 건가?

[익명(211.36)]

250년 동안 사기친겨? 그 말을 한 그 사람이 사기

[익명(118.235)]

딱히 안 쓸 이유는 없는건데 그냥 받아들이는 속도가 느린 것 뿐임

[익명(211.36)]

주관적인 게 크지.. prior 선택하는 게 애매하잖아. 그거 감안하고 현 상황에서 베이지안이 더 유리하면 사용하는거고 - dc App

[익명(61.72)]

한국이 통계학 후진국이라 베이즈 교과서가 손에 꼽을 정도니 학부 나부랭이 실무자들이 모르는 거. 아직도 베이즈가 ism이니 철학적으로 어떻니 뜬구름 잡는 애들이 한트럭인 것만 봐도 얼마나 교육이 부실한지 알 수 있음

[익명(61.72)]

실제로 일본만 해도 이미 베이즈 각론 분야까지 다 나뉘어져 있는데 일본인들이 바보도 아니고 베이즈가 무슨 개똥철학 같은거였으면 걔내들이 파다가 망했겠지. AIC가 심심풀이 하다 만들어진 기준도 아니고 이미 해외에서는 논쟁은 끝났다고 여러 선택지 중 model selection을 어떻게 할지를 논하는데 한국은 아직도 이 모양이니 답답해서 한 말 해봄

[가르마ㅠ(61.72)]

하긴 학부 수준에서 베이즈는 좀 어렵긴 함 입문수준의 개요를 4학년때 배우드라

[익명(211.109)]

AIC도 일본인 학자가 만든거 아님?

[가르마ㅠ(61.72)]

ㅇㅇ akaike information criterion

[가르마ㅠ(61.72)]

컴퓨터가 발달하면서 베이즈 통계에서 요구하는 복잡한 계산이 가능해지면서부터 실용화된거라 빈도주의에 비해서 도입이 좀 늦은 편이라고 들었는데... 거기다 울나라는 윗분 말대로 통계학 불모지라서 더더욱 그렇게 느낄수도