미리 말하면 난 110.15는 아님. 몇주간 니네 둘 사이에 무슨 일이 있었는지는 모르겠고,
그냥 https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=statistics&no=3579&page=1랑
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=statistics&no=3577&page=1에서 네가 싸지른 글이 너무 병신 같아서 글 쓰는거임.
통계야 원래 가정하에 출발하는 거라 뭐가 맞냐 그르냐를 따지려면 가정을 충실히 재기해야되는데, 그딴건 하나도 없이 뭐가 뭐다 이짓거리 하는게 못배운 티가 나서 쓴다.
먼저 https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=statistics&no=3579&page=1 부터 까면
표본의 표준편차가 모집단 데이터의 산포냐?
-> 랜덤하게 뽑았으면 모집단 산포의 추정치 역할을 충실히 할 것이고, 아니면 못하겠지. 이 질문 통과한 놈이 없다? 네가 가정 니 ㅈ대로 주무르면서 말 바꿨겠지. 그게 아니면 "표본" 표준편차라 모집단의 산포자체를 의미하는 건 아니라고 말장난하려나?
표본이 정규분포를 따른다 = 표본 평균이 정규분포를 따른다?
이거 기초 통계 수업만 들었어도 모집단이 정규분포를 따르지 않는 이상 표본이 정규분포를 따른다고 할 수 없다고 배울텐데... 아 못배웠지 참.
그럼 밑에 글 https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=statistics&no=3577&page=1
많은 사회 현상이 정규 분포를 따른다... 에? 어.... 뭐 그래 모든이라고는 안했으니 분명히 따르는게 많기는 한데..아니 근데 정규 분포따른다면서 밑에 포아송이나 지수는 왜 나오냐. 네가 말하는 정규 분포가 normal distibution 맞음? 그냥 distribution을 의미하는 거 같은데. 그거 두 개는 엄밀히 다른거야. ㅈㄴ 웃긴건 예시도 틀렸어. 있느냐 없느냐일때(1회)의 확률변수의 분포 -> 베르누이 분포, 나올 수 있는 결과값이 성공이나 실패 두 가지 일 때 성공이 나오는 개수 -> 이항 분포. 솔직히 여기서부터 글 쓰는 거에 슬슬 회의감을 느끼긴 했다. 어차피 말해도 못알아듣고 지 말 우길것 같아서. 아 근데 그 다음 댓글이 너무 개소리라 글을 멈출 수가 없네.
그럼 어떤 때 정규분포를 따르느냐면.... 한 번에 측정해서 정확한 값을 알 수 없을 때, 여러 번 측정하는 경우에 정규분포를 따름
-> 에?
측정값의 참값은 없음, 참값 조차도 있는지 불분명 함
--> 에에?
그래서 측정을 여러 번 해서 평균을 참값으로 보는 거임
참값 자체는 결코 없음, 그래서 모수 개념이 나왔음
---> 에이 시발 좀.
네가 씨부린 모든 말들이 개소리긴 한데, 이건 통계학 근간부터 ㅈ으로 보는 발언이라 말을 안할수가 없다.
ㅈㄴ 크게 양보해서 한 번에 측정이 표본 평균을 의미하고, 여러번 측정했다는 게 표본 평균의 분포를 의미하면 그게 정규분포를 따른다는 건 맞지. 근데 그 다음부터는.... 통계 개념이 아예 없는게 너무 티나네. "참값"이라는 근본없는 용어가 어디서 튀어나왔는지도 모르겠고, 무슨 맥락에서 쓰는지도 모르겠다. 내가 본 '참값'은 예측값하고 대비해서 실제로 관측값을 나타낼때 쓸때만 봤는데 결코 없음 이지랄은 뭔 소린지 모르겠다. 고작 석사따리라 가방끈이 짧아서 그런가? 모수=참값의 화신 ㅇㅈㄹ 하는건 박사님들도 못봤을거 같긴한데.
모수가 모집단의 특성을 숫자로 요약한 게 맞긴 하지. 확률 분포쪽 가면 이 값만 알면 분포를 특정할 수 있다 어쩌고까지 확장되기는 하는데 그건 약간 벗어난 얘기니까 접어두고. 통계의 시작은 이 '모집단' 전체를 전수 조사하는게 현실적으로 불가능하니까 (인구총조사가 얼마나 돈 많이 들어가는지 생각해보면 알거임) 표본 뽑아서 그걸로 모수를 추정하자 인데, 모수는 참값도 아니고 참값 존재하지도 않음 이 ㅈㄹ하고 있네. 빈도주의 vs 베이지안은 모수가 상수냐 아니면 확률 변수냐로 싸우지 아예 없다고는 둘다 안해 이 빡대가리야.
신뢰구간, 신용구간(베이즈), 카이제곱, F분포값, Z분포값 등등 하여튼 숫자로 모집단을 설명하면 다 모수임
-> 저기 깨알같이 (베이즈) 이러는 거보고 ㅈㄴ 웃었다. 어디서 저런건 줏어들었데 ㅎㅎ. 신뢰구간이 통계량 가지고 모수 추정하는 건데 무슨 모수야 모수는. 통계량 자체에 표본으로 구할 수 없는 모수가 들어가지 못한다고 (by 송성주 전명식 저 수리통계학, 이거 말고 기초 통계에서도 나올 텐데 그건 내가 책이 없네) 써있는데 시밬ㅋㅋㅋㅋㅋ 글고 F분포'값'? Z 분포'값'? 분포는 애초에 '확률 변수'의 분포를 나타내며, 확률 변수 자체는 '표본공간'에서 정의되는 거라는 건 잠깐 접어두자. 도대체 '분포값'은 뭘 의미하는거냐. density? CDF? 아님 그냥 Z값? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나 진짜 한글이라 내가 못 알아듣는 줄 알고 구글에 검색하고 옴.
요약 : 사회현상을 측정할 때 측정방식에 오차를 내포하면 정규분포를 따름, 엄밀히는 사회현상이 정규분포를 따르는 게 아니라 측정방식이 정규분포를 따름
-> 더 이상 말하기도 지친다. 일단 distribution하고 normal distribution 차이부터 보고 오고. 오차를 내포하면 분포를 따르는게 아니라 분포를 따른다고 가정하고 모델이 설명하지 못하는 오차를 측정하는 거고, 그걸로 가설이 맞냐 틀리냐를 검정하는 거임.
3줄 요약
1. (110.15)는 뭐라 말했는지 못 봐서 모르겠고 (223.131)은 확실히 빡대가리임.
2. (223.131)이 한 말은 처음부터 끝까지 그냥 개소리라고 보면 됨
3. 넌 길에서 빌어먹는 그지 새끼한테 열등감 느끼냐? 도대체 뭔 자신감으로 열등의식 운운하는거여
아 글 따로 판건 저 새기가 글 자체를 날릴까봐 새로 판거임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
표본이 아니라 표본평균이다.. 둘은 완전히 다른거다
밑으로 내려갈것도없네. 여기서 이새끼는 끝났음. 표본이랑 표본평균도 구분못하네
해당 댓글은 삭제되었습니다.
.... 너 설마
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B4%80%EC%B8%A1%EA%B0%92#CITEREF%EC%9D%B4%EC%9E%AC%EA%B8%B0%EC%B5%9C%EC%84%9D%EA%B7%BC%EB%B0%95%EA%B2%BD%EC%8B%9D%EC%A0%95%EC%84%B1%ED%98%812013
여기서
참값 관측값 보고 아가리 터는 거냐? 저거 참고문헌 보면 (이재기; 최석근; 박경식; 정성혁 (2013). 《측량학1》 2판. 형설출판사.) 이거던데 측량학은 토목이랑 관련이 있지 통계학이랑 ㅈ도 관련이 없어. 와 시발 최소한 기초 통계 들춰 봤다고 생각했는데 그것도 안본 모지리 였구나. 시간 진짜 ㅈㄴ 아깝다.
통계에서 오차는 DGP를 안다는 가정하에 모델에서 설명되는 나머지 부분임. 실제로 관측할 수 없기 때문에 추정하는 영역이고. 그리고 "편차"가 관측값-예측값이다
해당 댓글은 삭제되었습니다.
그 인구 총조사가 전수 조사 하는 ㅈㄴ 희귀한 케이스 중 하나라고 예시를 든 건데 그것도 못알아듣네
넌 시발 투표하고 출구조사할때 모든 사람한테 물어보디?
해당 댓글은 삭제되었습니다.
이 빡대가리는 통계량이라는 개념도 모르고, 가설 검정이라는 개념도 모르고..... 책 한권만 읽은 새끼들 ㅈㄴ 싫어하는 데 너 덕분에 한권도 안 읽은 병신이 더 ㅈ같다는 거 배우고 간다. 난 자러감 ㅂㅂ
충분통계량이 주어져 있으면 확률 변수 X들의 조건부 분포가 더 이상 모수에 의존하지 않게 만드는 통계량이 충분 통계량이다. 와 근데 이 빡대가리가 저 용어 아는게 신기하네
아 그리고 놀아주는 거 진짜 여기까지. 누구랑 다르게 낼 출근해야되서 지금 안자면 위험함
해당 댓글은 삭제되었습니다.
분포를 가정하고 검정하는건 많이 하는건데 왜 가정함? 하면 나도 모르겟다 ㅇㅇ
223.131님. 기득권층으로 가득한 대한수학회에 맞서 싸우던 이재율 수학자님하고 이야기해보시지요. 그 분정도의 실력자라면 선생님의 손을 들어줄겁니다.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
계속하여 반복할수록 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는 것이다.
우리의 올바른 주장은 계속 반복될 것이고, 반대자는 자취를 감출 것이다.
지식 쌓기 보다는 지혜를 얻도록 하여야 한다.
중학교를 마친 현대 지혜인이 이해할 기초과학 내용이다.
우리의 수학논리에 만약 잘못이 있다면 지적하고, 아니면 수학자들처럼 침묵하라.
아펠과 하켄의 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명 완벽한 증명들을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
식 P(P+1)(P+P) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱이 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어렵다. 증명방법을 숙고 바란다. 페르마의 착각이 아니며, FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견하지 못한 것이고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 항상 3색으로 충분하게 구분됨을 발견하지 못한 것이다.
첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다. X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B 상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다. 둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
두 가지는 분명한 수학 진리임에도 불구하고 대한수학회의 부당업무 관련 죄인들은 권위 만을 앞세워 이를 부인하는 잘못을 범하였던 것이다
학자 탈을 쓰고 돈과 권세로 썩은 오염물질 조직인, 귀회는 임직원 교육을 잘 실시하여, 준법정신 함양 자정하고, 공무상 주의성실의무를 다하여야 할 것. 끝.
ㅋㅋㅋ 말라. 식 P(P+1)(P+P) 은 P 가 자연수일 때 거듭제곱이 못됨을 증명하긴 쉬우나 기약분수일 때는 증명이 어렵다. 증명방법을 숙고 바란다. 페르마의 착각이 아니며, FLT 도전 수학자들이 식 X-A=Y-B=Z-A-B=X+Y-Z 를 발견하지 못한 것이고, 한 점에 접하는 모든 지역들이 항상 3색으로 충분하게 구분됨을 발견하지 못한 것이다.
일하러와서 다른 아이피로 쓴다 110.15 본인인데 223.131 << 이새끼가 씨부리는 말 중 맞는게 거의 없음 ㅋㅋ 그냥 인터넷에서 교과서 몇줄 찾아보고 복붙하는 수준의 (그것마저도 제대로 못해오는것같음) 댓글들뿐임 댓글 싹 다 긁어와서 오류 하나하나 지적하고 싶지만 그래봤자 알아먹지도 못함. 벽에 대고 소리지르는 게 생산성이 더 높아보임 ㅋㅋㅋㅋ
괜히 애먼데 힘쓰지 말고 아 그냥 또 개 한마리 와서 짖는구나 하고 말면 됨 여기 와서 질문하는 애들은 저새끼 답변은 그냥 없는거라 생각하고 보면 되고
개추 벅벅 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ip 돌려가면서 비추 박는거 레전드네ㄹㅇㅋㅋㅋㅋㅋ
"측정값의 참값은 없음, 참값 조차도 있는지 불분명 함" ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭐지 심리학과 통계학듣다가 통계뽕맞았나? ㅋㅋㅋㅋ
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=knou&no=73155&page=1
개추 - dc App
개추
개추