[일반] 통계학자체가 애매한듯

[익명(122.38)]

ㄹㅇ로....

[통갤러 1(141.214)]

특정분야 전문가이면서 통계학 조금 아는 사람 vs 통계학 전문가이면서 특정분야 조금 아는 사람을 비교했을 때, 통계학 전문가가 필요한 자리가 아주 많지는 않음

[통갤러 3(132.161)]

근데 문제는 통계학 전문가라도 지극히 작은 분야의 전문가라는 거. 제너럴리스트는 어차피 메리트가 없고 (폭넓은 통계 지식이 필드와 관계 없이 기본 소양이 된 현대에는 더더욱), 좁은 분야의 전문가가 되어 봤자 그 분야 응용 하는 사람들이 이미 도메인 지식 + 방법론으로 괴물이기 때문에 시장성이 별로 없지 않나 싶음.

[통갤러 2(223.131)]

통계학은 태생이 기생학문이라고 몇 번을 말하노, 이거 고민할 시간에 이론 하나라도 더 파

[통갤러 3(132.161)]

예측 = 머신러닝한테 따임 (인과)추론 = 계량한테 따임 통계 = 따잇

[통갤러 4(59.152)]

차력사인가요??

[익명(211.234)]

애초에 도구로서의 학문이라 그렇지. 석사까지는 사고방식 훈련, 툴 연습이라고 생각해야 맞음

[통갤러 5(118.235)]

그 애매함이 장점이자 단점임