[일반] 시계열은 인기가 별로 없음?

[익명(118.36)]

사람들말로는 이게 통계학에서도 좀 원숙한 분야기도 하고 비선형 데이터에는 부적합해서, 자기만의 확실한 필드는 갖추었어도

타 분야와의 접목이 어렵다는 이유로 좀 기피된다는데, 맞는 말임?

[통갤러 1(106.101)]

가정이 너무 쎔

[통갤러 2(61.101)]

시계열 분석을 AR과 MA에 한정지으면 그렇게 말할 수 있긴 하지 근데 어차피 시계열 자료를 다양한 방식으로 다루니까 굳이 그런 구분에 너무 얽매일 필요는 없다봄 공간 분석도 좀 비슷한 상황

[뉴뉴뉴(uncle1384)]

시계열은 좀 사기라는 느낌이 들긴 함. 각 시점마다 데이터가 1개다보니깐, 정상성이라는 개념을 도입함. 이게 사실 말이 안되는 졸라 강한 가정이긴함 ㅎ(약정상성도 포함). 근데 결국 시간의 흐름에 따른 데이터를 활용할때 시계열분석을 활용 안할수는 없으니깐, 여러모로 배워두면 좋음.

[통갤러 3(175.116)]

시계열성이 없는 데이터 찾기가 드문데;; 고전적 ARMA나 그렇지 시계열은 데이터할거면 필수다. - dc App

[통갤러 4(118.235)]

시계열은 통계보단 경제가 더 좋아하긴 히는듯

[익명(58.231)]

금융할거면 필수임

[통갤러 5(211.234)]

이러쿵저러쿵 댓글 달렸는데 현실적으로는 경제가 계량경제학 프레임으로 시계열 분야를 점거해버려서 통계 교수들이 밀렸다고 보는 게 맞음

[통갤러 9(136.52)]

그 반대임. 시계열에서 통계하는 사람들이 빠진거임

[통갤러 6(110.35)]

근데 요즘 계량에서도 시계열 하는 분 거의 없음

[통갤러 7(211.235)]

팩트만 말하자면 금공 가면 통계학 미박 들이 Vector Autoregression 돌리고 있음.

[통갤러 8(218.146)]

글쓴이인데 다들 의견 ㄳ

[ㅋㅋ(121.166)]

근데 인기가 없다기 보단 쓰는 방법이 다른 거 아님? 어느 회사를 가든 대부분의 데이터가 시계열 형태일텐데