[일반] 나무위키 돌다가 찾은건데

[익명(61.251)]

모든 백조는 희다 랑 모든 백조가 다 흰 것은 아니다랑 대체 검증을 하는데 있어서 뭐가 다른 거죠? 둘 다 검은 백조 한 마리만 나와도 참 거짓이 판별되는 가설 아닌가요? 

잠 안와서 유튜브보다가 베이즈주의란 단어가 나와서 이것 저것 검색하다가 여기까지 왔는데..혹시 설명가능한가요?

[통갤러 1(121.164)]

둘 다 검은거 하나만 나오면 반증되긴 하는데 여기선 증명의 난이도(증명 속도, 들어가는 노력 등)를 얘기하는 거 전수조사보다 반례 하나 찾는게 대체로 더 간단하니까

[익명(61.251)]

그 말인 건 알고 있음. 그게 이해가 안된다는 거임. 둘 다 검은 백조 하나만 찾으면 되는 건 똑같잖음.

[제발좀자고싶다(course3689)]

모든 백조가 희다 증명 : 근원부터 찾아야합니다 예를들어 유전자 단위에서 어떤 dna배열에 의한 단백질 생성으로 흰색이 형성되는 지 일일히 증명 모든 백조가 흰 것은 아니다 : 하나의 반례를 찾은 후 돌연변이에 의해 검은 백조가 나올 수 있구나!라고 생각할 수 있자 - dc App

[익명(61.251)]

아 이해했어요. 관찰의 범위 크기 차이라고 보면 되네요. 근데 그런 거면 저 나무위키랑은 그냥 완전 다른 얘기네요..문장만 놓고 보면

[제발좀자고싶다(course3689)]

ㄴ 관찰의 범위 크기 차이라기보다는 어떤 식으로 확인하고 증명할 지 방향을 정한 것으로 보면 됩니다 문장만 놓고 보면 맞는 이야기는 아니죠 - dc App

[통갤러 2(211.194)]

수학적 바탕이 없는 일반인들의 눈높이에 맞춘 설명인듯 고등학교 수학만 공부해도 명제를 반증하기 위해 반례 하나만 들면 된다는 논리가 아주 자연스럽게 다가오니 오히려 저런 서술이 혼동될 것 같음 문장 하나하나 너무 신경쓰지 말고 가설검정이 저런 원리구나 정도만 받아들이고 넘겨요