[일반] 교차항 넣은 모델은 별달리는데 교차제거 메인항만 둔 모델은 사라짐

[익명(211.36)]

그렇게 된다면 교차항 넣은 식이

교차항을 해석하기에 타당한 식이 될 수 있나요?

이게 어떤질문인지 자체를 몰라서 구글링도 못하는중..

- dc official App

[익명(223.38)]

Ftest결과가 그렇다는 말인건가요? 교차항을 넣은 식이 유의한것이랑 교차항이 유의한것이랑은 다른 의미라서요...

[익명(117.111)]

교차항유의 입니다 - dc App

[익명(223.38)]

교차항을 넣었을때 Ftest 유의하고 주성분항 유의하고 교차항 유의하면 해석할때 교차항에 대한 효과가 있다고 볼 가능성이 있는데 교차항은 유의한대신 주성분항의 유의성이 날라가면 의미가 없습니다.

[익명(117.111)]

그럼 교차항을 교차항이아니라 하나의 변수로 새로 만들어넣으면 '교차'속성은 버리지만 그 항은 유의하게 해석될까요 - dc App

[익명(223.38)]

주성분항을 단순히 곱한것을 이름만 바꿔서 파생변수 만들어도 결과는 동일합니다. 디자인 매트릭스 랭크에 변화가 없으니까요.

[익명(117.111)]

새로운 독립변수를 만들어서 해석시점에서 주성분의 유의성을 알아보지않게되는 상황에서도 비유의성이 반영된다는건가요 - dc App

[익명(223.38)]

새로운독립변수가 기존의 주성분변수와 독립적인 변수가 아니면 그렇게 됩니다. 그리고 만약 그렇게 한다고 하였을때 해석에 어렵움도 존재할듯 싶네요. A와 B의 곱항을 C 라고 해놓고 C는 유의한데 A와 B에 대한 해석을 넘어갈수 없을거라 생각됩니다. 그럼 자연히 A와 B의 유의성을 검증해야하고 그러면 기존 문제로 돌아가게 되겠죠. 해석적으로도요

[익명(117.111)]

오넵 이해햇습니다 - dc App

[익명(223.38)]

그리고 연구설계 단계에서 가정한 식을 검증단계에서 조정하는것은 통계적으로 굉장히 위험한 방법입니다. 그런식으로 검증한 식이 통계적으로 유의하다고 해서 무슨의미가 있을런지 싶네요

[익명(117.111)]

인문사회학의 묘미가 거기에서 나오는 것 같습니다 탐색적이죠 - dc App