근데 중국에선 되게 긍정적으로 바라보네

[익명(211.199)]

중난대, 화난대, 중국 전자 과학 기술대 이쪽은 되게 가능성 높다고 점치는 게 특이하네

[초갤러 1(182.209)]

북경대, 중국과기원: 스캠이다

[익명(211.199)]

저기 교수는 중국과기원이 고려대 측 자료를 잘못 해석했다고 하더라

[익명(211.199)]

그 초전도체 아니라고 결론 낸 인도 연구원이 갑자기 중국 과기원 보고 intentionally added Cu2s라고 한 것도 좀 걸리긴 함

[익명(211.199)]

엄밀히는 intentionally added Cu2s라고 한 글에 agree라고 대답을 한 거지만

[익명(211.199)]

뭐 나도 고려대가 착각했을 가능성이 높다고 보긴 함

[익명(115.91)]

난 인도 교수랑 중국(일부 혹은 전체)은 일단 한패라고 보고 있음.

[익명(211.199)]

인도 교수 인도 국립물리연구소 소속인데?

[익명(211.199)]

한패라고 보긴 좀 그렇고 회의적인 게 다수인데 소수 의견이 저렇다 정도로 봐야지

[익명(115.91)]

전에 올린 트위터 사진 봤잖아? 누가 봐도 모르는 사람 속여먹겠다는 심보가 그득한 사진 올려놓고 언플한 게 안 이상해? 이석배랑 연락했다고 한 직후에 그런 걸 올렸는데? 게다가 이 사람 주장 바뀌는 패턴에 타당한 이유도 없고 일관성도 없어.

[익명(211.199)]

타당한 이유가 없다기엔 연구 자료 믿고 그러는 거니까. 저 교수는 중난대가 믿을 만하다고 봤나 보지. 그쪽에서 한 연구가 객관적으로 얼마나 타당한지는 모르겠지만 원래 과학자들도 이랬다 저랬다 한다. 트위터 ㅈㄴ 하는 교수들도 처음엔 아니다 했다가 그런가 맞을 수도 했다가 다시 회의론으로 돌아가듯 그렇게 따지면 일관성 있는 양반들 얼마 없다

[익명(211.199)]

회의적으로 보는 입장이긴 한데 글쎄다 교수 까기엔 너도 그렇고 나도 그렇고 급이 안 되지 않냐

[익명(115.91)]

일관성은 둘째 치고, 념글에 올라온 그 트윗은 대놓고 모르는 사람 낚으려고 한 거지. 전문가란 사람이 진심으로 저딴 걸 올린거면 그게 이상한 거고.

[천재(221.152)]

쟤들도 연구 하던게 있으니까.. 뭔가 다른 기술이 있겠지

[익명(113.60)]

짱개가 뭔연구야 온갖기술 다 훔치는 도적떼지